ДТП на 1-ой Дачной: мотоцикл vs ВАЗ2110

[алекс164]

Если бы мотоциклист двигался с положеной скоростью - то дтп не было бы вообще!
В этом тоже есть правда, не так ли?

если Вы были не в состоянии прочитать полностью тот пост из которого выдернули цитату, а там было написан уже мною ответ на ваш вопрос...

Да, если бы мот не превысил, то при ДТП исход мог бы быть другим, а то и ДДД мотоциклист смог бы выполнить. Если бы 10-ка не нарушила- то ДТП не было бы вообще!

 

[Васся]

Регулярно наблюдаю на этом перекрестке "автопелотов", что есть мочи жарящих по встречке на своих тазах к перекрестку, чтоб успеть повернуть налево на Алексеевскую, пока красный горит. Так, на всякий случай.

прям как мотолюбители...

 

[Васся]

один в тюрьме

далеко не факт...

 

[Volodko]

ну и в завершение скорость бы 10ки определить и просуммировать.

Зачем ее суммировать? http://avtomaniya.com/site/publication-full/734

 

[Васся]

antona_net, речь о том, что надо разделять вину, чего в таких расследованиях у нас делать не принято, к сожалению. Водила авто виноват в нарушении ПДД. Водила мотоцикла точно так же виноват в нарушении ПДД. Но вот в смерти двоих людей водила мотоцикла виновен прямо, так как именно он летел так, что даже защита не помогла. А водила авто в смерти мотоциклиста и его пассажирки виновен косвенно, так как при условии соблюдения мотоциклом скоростного режима вряд ли бы кто-то погиб. Как-то так.

согласен. это все равно что на пешеходном переходе под камаз выбежать, который 40 едет и до перехода 2 метра. как бы камазист вроде бы виноват-то будет. он обязан пропускать- но и у пешехода голова должна быть.он же должен понимать что камаз не сможет среагировать и тем более остановиться. так и тут- как бы в дтп 10 ка виновата на 100% - но как бы и мот должен понимать что невозможно увидеть мот на скорости 150 хоть днем хоть ночью хоть с тонером хоть без. а с тонером даже и на 60 трудно мот заметить.

 

[алекс164]

Зачем ее суммировать? http://avtomaniya.com/site/publication-full/734

Этот эксперимент применим только для равнозначных по массе объектов, у нас же разница в массе в примерно в - 4 раза.

 

[Tiberiy]

Да, если бы мот не превысил, то при ДТП исход мог бы быть другим, а то и ДДД мотоциклист смог бы выполнить. Если бы 10-ка не нарушила- то ДТП не было бы вообще!

Оба утверждения лживы. Первое - если бы мот не превысил, то ДТП с большой вероятностью не было бы. Они просто не сошлись бы в одной точке пространства-времени. Второе - водитель десятки ничего не нарушал. Поворот налево в это время в этом месте разрешен. Требование уступить встречным подразумевает, что этот встречный есть в наличии и его видно. А также то, что встречный водит свое ТС в соответствии с ПДД. Невозможно уступить дорогу пуле. Невозможно уступить дорогу ракете. До тех пор, пока автомобили не будут в обязательном порядке оборудоваться радарами для обнаружения находящихся вне поля видимости целей мотоциклов, такие аварии будут снова и снова, и единственная их причина - превышение скорости, п. 10.1.

 

[Volodko]

Этот эксперимент применим только для равнозначных по массе объектов, у нас же разница в массе в примерно в - 4 раза.

Разница в массе мало что меняет!

 

[Alex 777]

Второе - водитель десятки ничего не нарушал. Поворот налево в это время в этом месте разрешен. Требование уступить встречным подразумевает, что этот встречный есть в наличии и его видно. А также то, что встречный водит свое ТС в соответствии с ПДД. Невозможно уступить дорогу пуле. Невозможно уступить дорогу ракете. До тех пор, пока автомобили не будут в обязательном порядке оборудоваться радарами для обнаружения находящихся вне поля видимости целей мотоциклов, такие аварии будут снова и снова, и единственная их причина - превышение скорости, п. 10.1.

Абсолютно верно. Ведь никакие встречные машины в него не врезались, значит он их видел и пропустил. Но невозможно пропустить того, кого невозможно увидеть.

 

[Poloniy]

на 1 странице 7 сообщение.
Погибшие:
http://vk.com/id176643457
http://vk.com/alexey.donin

Парой были, красивой парой. Жить да жить, детей рожать((( Куда летел(
Кстати, девушка тоже мотоцикл водила.
Земля пухом, терпения близким((

У меня сейчас руки опустились, я девушку знал чуть чуть, не знал что это с ней такое несчастье произошло ... ужас((( Земля им пухом(((

 

[banda]

Девчонку искренне жаль. Мотопелот - убийца!!!

 

[temkin]

Там налево поворачивают только утырки, вне зависимости от времени на знаке ибо там до 22-00 всегда все стоит. Всегда можно повернуть на Волгоградской и проехать не создавая пробку. Тонированный лобач - это подтверждение диагноза. Мот летел с превышением и не ожидал, что там кто то вылезет перед ним. Земля пухом. Вообще литровые спорты в городе надо запретить.

 

[эрмак]

Разница в массе мало что меняет!

Одинаковая масса обоих объектов с одинаковой скоростью и одинаковым импульсом делает точку соприкосновения неподвижной. При этом ситуацию можно разложить как 2 независимые системы, ударяющиеся в неподвижный объект. Это указано в резюме того материала и в той серии "разрушителей"
При разной массе объектов они обладают разным импульсом, и в этом случае точка контакта смещается по вектору движения объекта с большим импульсом до достижения равновесия. При этому удар объекта с большей массой происходит на скорости его движения минус скорость перемещения точки контакта, а для объекта с меньшей массой будет происходить со скоростью его движения плюс скорость движения точки контакта.
При движении с разной скоростью и разной массой чуть сложнее будет считать, но суть та же, будут считаться импульсы и их векторы, и если они окажутся не одинаковыми по модулю и разными по направлению, то из скорости объекта с большим импульсом вычтется скорость равновесия, а к меньшему испульсу она прибавится.
По этому если например происходит дтп с авто 1т массой и 10 км/ч на маневрирующем и мотом 250 кг и 100 км/ч, у мота импульс больше и машину назад сдвигает. А если машина едет 60 км/ч с прочими теми же условиями, то после контакта она еще докатывается по курсу движения.

 

[vovka]

Как уже сказали, уступить дорогу летящему сложно. И многие с этим уже согласились.

Немного влезу в разговор...
Видишь движущееся транспортное средство, так убедись перед своим маневром, что не создашь ему помех. Не хочу никого обвинять или выгораживать, но даже если и было превышение скоростного режима мотоциклистом, то это его не делает виновником данного ДТП. ДТП произошло в результате маневра легкового автомобиля, водитель которого просто не рассчитал возможность проезда перед движущимся навстречу т/с.

 

[vovka]

А из-за того, что не учитывают причинно-следственную связь.

Да как раз таки и учитывают.

 

[Dmitry$]

Хорошая идея с радарами по определению низколетящих объектов. Надо взять на заметку и внедрить

 

[Genix]

Интересно наблюдать, как водители, которые ездят по принципу 'езжу как хочу' и руководствуются основным правилом 'что случится, я же опытный' начинают как дети плакаться про 'не видел.....'. Конечно не видел, если не смотрел.

 

[м176ву]

Немного влезу в разговор...
Видишь движущееся транспортное средство, так убедись перед своим маневром, что не создашь ему помех. Не хочу никого обвинять или выгораживать, но даже если и было превышение скоростного режима мотоциклистом, то это его не делает виновником данного ДТП. ДТП произошло в результате маневра легкового автомобиля, водитель которого просто не рассчитал возможность проезда перед движущимся навстречу т/с.

+1 к данному посту. Можно немного представить какое было расстояние между мотоциклом и автомобилем перед начало маневра ВАЗ2110: если автомобиль стоял первым на перекрестке и ждал окошка для поворота, то расстояние которое он проехал до момента столкновения составило примерно 5 метров. При средней скорости автомобиля от начала движения до момента столкновения допустим 10 км/ч. Если мот ехал, как тут говорят, чему лично я не верю, 150км/ч, то расстояние между обоими тс в момент начала маневра машины было около 75 метров. Там прямая дорога, так что скорее всего водитель авто неправильно оценил скорость мотоцикла и начал маневр не убедившись в его безопасности. И что бы тут не говорили виноват в столкновении водитель автомобиля т.к. столкновение произошло на полосе, встречной для него. Мот мог ехать как угодно, хоть с превышением, хоть пьяный, хоть без прав и т.д., но виноват в дтп автомобиль, т.к. именно его нарушение привело к дтп. То что мотоцикл ехал с возможным превышением, чего еще никто не доказал не привело бы к дтп, если б водитель автомобиля не выехал на его полосу. Единственное что может помочь водителю авто, это если он сможет доказать, что к примеру мот ехал быстро между рядами, был закрыт другими тс и он физически не мог его видеть.
ПЫСЫ я не являюсь мотоциклистом и даже ниразу в жизни не ездил на мотоцикле

 

[Максим111]

Уже нарушил. У адекватных водителей на мигающий зеленый принято оценивать расстояние до перекрестка и, зачатую, тормозить. А не вваливать еще сильнее.

Полностью согласен, но правила у нас на этот счет идиотские - прав тот, кто заканчивает маневр. Сам был в таком дтп. Сам конечно неправ, что начал движение на желтый, но тот идиот (на машине), который стал разгоняться на мигающий и ему реально повезло, что светофор мигнул 4 раза, если бы мигнул 3, то он бы вылетел уже на перекресток на чистый красный, а так у него получилось, что вылетел на желтый. Скорость его никто устанавливать не стал, сказали нет такой возможности, хотя есть видео и можно посчитать за какое время он прошел определенное расстояние. По моим грубым подсчетам получилось, что этот олень на ваз-2107 вылетал на перекресток чапаева/мичурина с мичурина примерно со скоростью под 90-100 просто на удачу, т.к. он не мог точно знать сколько раз будет моргать зеленый - моргнул бы 2 раз - была бы просто каша на перекрестке, потому как весь поток бы уже тронулся. Я долго судился, пытался хотя бы чтоб обоюдную признали, но закон защищает таких УБЛЮДКОВ!

 

[Genix]

прав тот, кто заканчивает маневр. Сам был в таком дтп. Сам конечно неправ, что начал движение на желтый, но тот идиот (на машине), который стал разгоняться на мигающий

Это другая ситуация, не вводи в заблуждение