Цены на жилье могут снизиться на 50%

[akisha]

Не будет 800 условных единиц.
Иными словами внедрение прослойки не увеличит число желающих купить жильё.

вряд ли наш великий аналитик поймёт о чём ты.... Ведь он чётко понимает, что если сегодня сбер посетило 100 человек, а вчера 200, то сегодня из него вышли 100 человек, а вчера вышло 200))))

 

[akisha]

ВОТ!
Об этом я и говорю.

А должно быть так:

1.Вы обратились в первую неделю недостроя - вам сказали что злодей в бегах;
2.Вы обратились в третий месяц недостроя - вам ответили, что злодей у стенки,
его средства ушли на выплаты обманутых, его ближнее окружение и семья - на рудниках отрабатывает нехватающие средства.

Вот тогда бы я с вами согласился - да, правда, половину сажают, но мошенники не исчезают.
А когда недострою 5 лет, а злодеи в бегах - это не посадки.
Это способ ничего неделать, создать ситуацию "мошенничество неискоренимо - мы 5 лет пытаемся" и решить "ну, раз другого способа нет - вводим регулятор-прослойку".

Ну так то же не совсем правильно, поскольку давайте вспомним, что такое дольщик- это инвестор долевого стороительства. У нас эту особенность, почему то, очень часто забывают. Человек не покупает квартиру! он участвует своими деньгами в определённом строительном проекте (бизнесе).
А бизнес иногда и прогорает. И тут, компетентные органы должны определить степень вины распорядителя денег (застройщика) в банкротстве. Если это как с мразью Полонским, который тупо кинул людей, вывел средства и скрылся. А потом "за давностью лет" ему всё простили. А в США ему бы влепили пару пожизненных, и конфисковали бы всё имущество....

 

[Пиво]

ВОТ!
Об этом я и говорю.

А должно быть так:

1.Вы обратились в первую неделю недостроя - вам сказали что злодей в бегах;
2.Вы обратились в третий месяц недостроя - вам ответили, что злодей у стенки,
его средства ушли на выплаты обманутых, его ближнее окружение и семья - на рудниках отрабатывает нехватающие средства.

Вот тогда бы я с вами согласился - да, правда, половину сажают, но мошенники не исчезают.
А когда недострою 5 лет, а злодеи в бегах - это не посадки.
Это способ ничего неделать, создать ситуацию "мошенничество неискоренимо - мы 5 лет пытаемся" и решить "ну, раз другого способа нет - вводим регулятор-прослойку".

Ну с этой точки зрения жизнь вообще несправедлива. И мы не систему уголовного преследования в России обсуждаем. У властей была конкретная задача - обезопасить деньги людей. Они предложили план решения этой проблемы и будут его реализовывать. На мой взгляд план нормальный.

 

[ArtemSaratov]

Ну с этой точки зрения жизнь вообще несправедлива. И мы не систему уголовного преследования в России обсуждаем. У властей была конкретная задача - обезопасить деньги людей. Они предложили план решения этой проблемы и будут его реализовывать. На мой взгляд план нормальный.

Ну да. Структура, которая должна работать так, чтобы в стране небыло мошенников - не выполняет свои функции,
поэтому правительство придумало хитрый план, как бы банкирам(!) помочь сделать так, чтобы мошенников стало меньше.

Причем банкирам деньги дадут, а от тех, кто не справился с такой же функцией - отбирать не будут.

 

[Ledyksu]

Ну да. Структура, которая должна работать так, чтобы в стране небыло мошенников - не выполняет свои функции, поэтому правительство придумало хитрый план, как бы банкирам(!) помочь сделать так, чтобы мошенников стало меньше.Причем банкирам деньги дадут, а от тех, кто не справился с такой же функцией - отбирать не будут.

Это похоже ключевое. А на самом деле покупка на стадии фундамента, когда была рискованным мероприятием еще до ФЗ 214 была наиболее выгодна. А дальше все менее и мене. Видимо законы рынка - чем меньше риска, тем меньше выгода( Поэтому тут не могу не согласится с Акишей, люди понимали на что идут, но тяга к халяве не истребима (ну и я не исключение). А сейчас ну вообще ни одной стороне профита нет, кроме банков. Ни покупателям, которые не смогут получать выгоду. А если нет, то какой прикол морозить деньги? Ни застройщикам, которые на эти деньги не могут строить и должны будут строить на свои, или заемные (и угадайте-ка кто заплатит процент за эти заемные средства), а банки тупо получат прибыль за распоряжение деньгами и проценты от застройки еще - ниче так круто устроились, а о более или менее доступном жилье, и тем более о покупателях никто не подумал, главное ж чтобы банкам было ништяк. У нас и так вроде они отчитались о рекордных прибылях в этом году, неужели все мало..А так подождем что будет с ценами. У меня первая квартира была куплена на фундаменте, достроилась через 9 месяцев. Вторую покупала вторичку. У людей должен быть выбор как распоряжаться своими деньгами и на какой стадии покупать - потому что как раз на фундаменте и покупали для того, чтобы выиграть в цене.. Если выигрыша нет - смысла в таком нет тоже. А вот если на фундаменте будет дорого, а после сдачи космос - то и вообще на фиг эти новостройки, все метнут во вторички (которые тоже подорожают и быстрее чем новостройки) Какие-то замкнутые круги, и ни разу не верю, что это для людей сделали. Вот если бы строимость упала на 50% как мечтал автор этой темы - то можно говорить о заботе о людях.

 

[Пиво]

Ни покупателям, которые не смогут получать выгоду. А если нет, то какой прикол морозить деньги?

Чтобы в итоге получить нужную квартиру. В нужном доме, на нужном этаже, с окнами на нужную сторону... А то вдруг её купит кто-то другой.
И насчёт отсутствия дисконта к готовой квартире мы ещё не знаем. Имхо, дисконт на этапе строительства будет. Конечно не десятки % (их уже и и сейчас нет этих десятков %).
И нащОд хОлявы для банков, давайте не забывать, что в новой схеме банк берёт на себя риски, которые раньше тащил дольщик.

 

[lёshik]

Чтобы в итоге получить нужную квартиру. В нужном доме, на нужном этаже, с окнами на нужную сторону... А то вдруг её купит кто-то другой.

Можно просто заключить договор с застройщиком или внести незначительный процент авансом от стоимости квартиры.

И нащОд хОлявы для банков, давайте не забывать, что в новой схеме банк берёт на себя риски, которые раньше тащил дольщик.

Какие?rankster:

 

[Ledyksu]

Чтобы в итоге получить нужную квартиру. В нужном доме, на нужном этаже, с окнами на нужную сторону... А то вдруг её купит кто-то другой.
И насчёт отсутствия дисконта к готовой квартире мы ещё не знаем. Имхо, дисконт на этапе строительства будет. Конечно не десятки % (их уже и и сейчас нет этих десятков %).
И нащОд хОлявы для банков, давайте не забывать, что в новой схеме банк берёт на себя риски, которые раньше тащил дольщик.

Пиво, ты не исправим. Раньше эти «риски» позволяли миллионам семей купить единственное жильё, а не ютиться в съёме или у родителей. Сейчас это для банка один из видов заработка + все же риски не сопоставимы, а зарабатывает банк трижды на одном и том же объекте - прокручивая деньги, которые лежат у него без процентов а иногда несколько лет, кредитуя застройщика и ипотека (если есть). То есть два гарантированных способа и один очень вероятный, а риски 1 из 1000, и они уже обеспечены деньгами покупателей.а вот застройщик и банковские проценты и свои риски также возложит на плечи покупателей. На фоне 3 летнего снижения покупательской способности населения очень вовремя все

 

[Пиво]

Можно просто заключить договор с застройщиком или внести незначительный процент авансом от стоимости квартиры.

Ну я так пытался сделать. За квартиру с видом на Волгу. Поржали и послали. Всё бабло им надо и желательно налом.

Какие?rankster:

При реализации которых, обычный дольщик становится обманутым дольщиком.

 

[Пиво]

Пиво, ты не исправим. Раньше эти «риски» позволяли миллионам семей купить единственное жильё, а не ютиться в съёме или у родителей. Сейчас это для банка один из видов заработка + все же риски не сопоставимы, а зарабатывает банк трижды на одном и том же объекте - прокручивая деньги, которые лежат у него без процентов а иногда несколько лет, кредитуя застройщика и ипотека (если есть). То есть два гарантированных способа и один очень вероятный, а риски 1 из 1000, и они уже обеспечены деньгами покупателей.а вот застройщик и банковские проценты и свои риски также возложит на плечи покупателей. На фоне 3 летнего снижения покупательской способности населения очень вовремя все

Давай придёшь на собрание обманутых дольщиков и объяснишь им, что они ничо не понимают и что миллионы семей...бла бла бла.

 

[Ledyksu]

Давай придёшь на собрание обманутых дольщиков и объяснишь им, что они ничо не понимают и что миллионы семей...бла бла бла.

Пиво, ты реально думаешь что люди не знали на что шли? Были ещё митинги обманутых валютных ипотечников и им государство даже за наш счёт помогло милосердное)
Но люди реально знают на что идут. Сама была перед таким выбором и понимала риски. Пронесло и выиграла, в обратном случае сама дура виновата - могла бы синицу в руке. Но, это был мой выбор, мои риски и моя прибыль. А сейчас выбор сделали за покупателей, а прибыль забрали банки. Всем хорошо? Особенно тем, кто первое и единственное жильё не сможет купить, да?

Любопытно почему обманутым ипотечникам валютным помогли а обмахнутым дольщикам нет? Такова наша справедливость? В 2012 году только отчаянные камикадзе брали в валюте, ставка была в разы меньше. Не случись попы люди такой барыш бы выиграли, но она случилась и им государство подсобило.

 

[Ledyksu]

Этот законопроект выгоден только банкам, никакой социальной направленности там нет и в помине. Как в принципе и в большинстве законов, которые за последние 10 лет принимались. А вот как ОПу в строительстве будут решать никто не подумал.. скоро банки сами будут строить, сами кредитовать и сами продавать сами себе готовое

 

[ArtemSaratov]

Чтобы в итоге получить нужную квартиру. В нужном доме, на нужном этаже, с окнами на нужную сторону... А то вдруг её купит кто-то другой.
И насчёт отсутствия дисконта к готовой квартире мы ещё не знаем. Имхо, дисконт на этапе строительства будет. Конечно не десятки % (их уже и и сейчас нет этих десятков %).
И нащОд хОлявы для банков, давайте не забывать, что в новой схеме банк берёт на себя риски, которые раньше тащил дольщик.

Какие риски берет банк?
Сейчас дольщик отдал деньги и их у него нет.
А что делает строитель - строит дом или летит на Гоа на факт отсутсвия денег в кармане не влияет.

В новой схеме банк берет деньги и чтобы строитель не делал - шел пешком в Китай или кирпичи клал - деньги в кармане банка как лежали так и лежат.

 

[Пиво]

Пиво, ты реально думаешь что люди не знали на что шли? Были ещё митинги обманутых валютных ипотечников и им государство даже за наш счёт помогло милосердное)
Но люди реально знают на что идут. Сама была перед таким выбором и понимала риски. Пронесло и выиграла, в обратном случае сама дура виновата - могла бы синицу в руке. Но, это был мой выбор, мои риски и моя прибыль. А сейчас выбор сделали за покупателей, а прибыль забрали банки. Всем хорошо? Особенно тем, кто первое и единственное жильё не сможет купить, да?

Любопытно почему обманутым ипотечникам валютным помогли а обмахнутым дольщикам нет? Такова наша справедливость? В 2012 году только отчаянные камикадзе брали в валюте, ставка была в разы меньше. Не случись попы люди такой барыш бы выиграли, но она случилась и им государство подсобило.

Ну уж блин...
Итак, в теме про банки вы и ко утверждали, что это государство должно следить за качеством банка, в котором обслуживается предприниматель. Несмотря на то, что даже в Конституции написано, что предприниматель - рискует!
А здесь вы утверждаете, что дольщик сам должен думать. Уж пардоньте, но какие декларации о рисках при договоре долевого участия подписывает дольщик? Извините, мы живём в правовом государстве, и здесь рисковая деятельность профучастников лицензируется, а физлица в обязательном порядке подписывают декларацию о рисках, а в ряде случае и обязательно проходят тестирование на уровень риск-профиля! В случае, если дольщик рискует, он должен подписывать не ДДУ, а договор "рисковой игры на деньги"! И не с застройщиком, а с брокером или букмекером (эти субъекты в РФ занимаются рисковой финансовой деятельностью).

 

[Пиво]

Какие риски берет банк?
Сейчас дольщик отдал деньги и их у него нет.
А что делает строитель - строит дом или летит на Гоа на факт отсутсвия денег в кармане не влияет.

В новой схеме банк берет деньги и чтобы строитель не делал - шел пешком в Китай или кирпичи клал - деньги в кармане банка как лежали так и лежат.

Уполномоченный банк в этой схеме будет кредитовать застройщика под конкретный проект и берёт на себя риск банкротства застройщика и невыполнения им сроков сдачи объекта и качества объекта.

 

[Ledyksu]

Ну уж блин...
Итак, в теме про банки вы и ко утверждали, что это государство должно следить за качеством банка, в котором обслуживается предприниматель. Несмотря на то, что даже в Конституции написано, что предприниматель - рискует!
А здесь вы утверждаете, что дольщик сам должен думать. Уж пардоньте, но какие декларации о рисках при договоре долевого участия подписывает дольщик? Извините, мы живём в правовом государстве, и здесь рисковая деятельность профучастников лицензируется, а физлица в обязательном порядке подписывают декларацию о рисках, а в ряде случае и обязательно проходят тестирование на уровень риск-профиля! В случае, если дольщик рискует, он должен подписывать не ДДУ, а договор "рисковой игры на деньги"! И не с застройщиком, а с брокером или букмекером (эти субъекты в РФ занимаются рисковой финансовой деятельностью).

Пиво, а государство должно следить за качеством продуктов, которые ты ешь? Или ты несешь ответственность?



Тоже самое с банками - естественно государство несет регулирующую функцию. Где в конституции написано, что предприниматель рискует?????????? ты вообще конституцию видел?

 

[Ledyksu]

Пиво, статья 34

1. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

2. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Про риски где в Конституции?

 

[Пиво]

Тоже самое с банками - естественно государство несет регулирующую функцию. Где в конституции написано, что предприниматель рискует?????????? ты вообще конституцию видел?

Аут...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Предпринимательство

ЗЫ. Извини, но со школьницей мне дискутировать неинтересно. Без обид, но уровень эрудиции и знаний собеседника для меня имеет значение.

 

[Ledyksu]

Аут...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Предпринимательство

ЗЫ. Извини, но со школьницей мне дискутировать неинтересно. Без обид, но уровень эрудиции и знаний собеседника для меня имеет значение.

:a8e6cd7183adb9a51c1:a8e6cd7183adb9a51c1:a8e6cd7183adb9a51c1:a8e6cd7183adb9a51c1:a8e6cd7183adb9a51c1:a8e6cd7183adb9a51c1:a8e6cd7183adb9a51c1:a8e6cd7183adb9a51c1

Ты вообще в себе. Википедия, конституция - все в кучу смешал.
Государственное регулирование. Когда начинаешь приплетать источники, ты хотя бы их читай.



А конституцию прочитай - она не сильно длинная, любопытный документ)))

 

[Ledyksu]

Предпринима́тельство, предпринимательская деятельность — рисковая экономическая деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от производства и продажи товаров, оказания услуг, выполнения работ. Для этой цели используется имущество, нематериальные активы, труд как самого предпринимателя, так и привлечённые со стороны. Нет гарантий, что затраченные средства окупятся, что произведённое будет продано с прибылью. С этим связан риск потерь всего или части имущества[SUP][1][/SUP].

ГЫ, риск связан с деятельностью, а не с тем, что банк прогорит или выведет активы.
И при чем тут дольщики, они регулярный доход от производства и продажи услуг не получаютrankster2: Гляжу в книгу, вижу фигу.