Ф
Федор
Guest
см. сообщение №1Как пишет Федор, в понедельник в 17-00
см. сообщение №1Как пишет Федор, в понедельник в 17-00
камаз нарушал не грубо, поворот в неположеном месте, невыполнение требования уступить дорогу всего лишь.Повторяю - если бы Камаз грубо нарушал, врезался бы в него не только велосипедист.
Икарус нарушал бы не грубо всего лишь невыполнение требования уступить дорогуЕсли бы поворачивал Икарус или если бы дело было на другом перекрестке, где нет запрета поворота - велосипедист все равно бы врезался.
с велосипедистом перекресток не пустойРавно как и водитль Камаза не увидел велосипедиста на пустом перекрестке -
То есть, камаз стоял, его вежливые машины стали пропускать, велосипедист не понимает и не должен понимать эти всплески вежливости, он ехал камаз стоял, значит считал, что камаз пропускает, как и должен по ПДД. Камаз увидел, что машины встали и тупо стартанул на поворот.То есть велосипедист просто не видел Камаз у себя перед носом.
Ну знаете, если считаешь что велосипедист НЕ ДОЛЖЕН понимать всплески вежливости (а остальные должны почему то) то исход по любому закономерный, и заметить хрустика из-за пропускающих машин не так то просто.велосипедист не понимает и не должен понимать эти всплески вежливости
а никто и не говорит, что на дороге всё просто, тем более на камазе.Ну знаете, если считаешь что велосипедист НЕ ДОЛЖЕН понимать всплески вежливости (а остальные должны почему то) то исход по любому закономерный, и заметить хрустика из-за пропускающих машин не так то просто.
На камазе все сложно становится уже в момент когда ты решил на нём ехать.а никто и не говорит, что на дороге всё просто, тем более на камазе.
Как я понимаю, велосипедист ехал согласно ПДД. Чего же такого он вытворял то при этом? Или так, пост набить ?По поводу 2 колеса vs 4 колеса - быдла хватает с обеих сторон. Вот только быдло на двух колесах, в особенности велосипедисты и скутеристы по действующему законодательству оказывается в положении полной безнаказанности, а вытворяет на дорогах такое, что не поддается ни пониманию, ни описанию
В каком месте перечисленные действия запрещены?велосипедист летел либо сильно быстрее потока, либо пересекал перекресток уже после того, как проехал попутный поток.
А если водитель посмотрел бы на встречную полосу, тоже была бы такая же ситуация?И в данном случае неважно, что Камазу был запрещен поворот - на перекрестке с разрешенным поворотом (либо будь на масте Камаза Икарус, как уж приводили пример) была бы такая же ситуация.
война, революция, выживание, что можно сказать, пусть воюютhttp://sarbike.ru/forum/viewthread.p...903&rowstart=0
Ну что скажете, товарищи автомобилисты???
Тут мнение как раз велосепедистов!
Созвонился с мамой пострадавшего. Всё нормально.
Ох уж эти домыслы.Даю 100%, что камазист прекрасно видел велосипед
Правда что ли? Не бОльший домысел, чем утверждение, что велосипедист сам, по собственной воле, полез под Камаз.Ох уж эти домыслы.
По поводу 2 колеса vs 4 колеса - быдла хватает с обеих сторон. Вот только быдло на двух колесах, в особенности велосипедисты и скутеристы по действующему законодательству оказывается в положении полной безнаказанности, а вытворяет на дорогах такое, что не поддается ни пониманию, ни описанию.
Грубо нарушать это как? Поворачивать под табличку, и в этот момент материться на всех?
Разговаривал с водителем, он "клянётся", что его не видел его, причём пассажир камаза говорит, тоже самое. Велик попал в мёртвую зону. Кабина высокая, обзор плохой. Кто ездил на камазе тот поймёт))). Обратите внимание, сколько легковушек по городу торчит под грузовиками, они их просто не видят, как бы глупо это не звучало.Даю 100%, что камазист прекрасно видел велосипед
А не задумывался почему так?
Потому что нарушение правил водителем авто - намного чаще приводит к серьезному вреду для здоровья или смерти. И это правильно.
Прям очень сильно удивился бы, если б водитель Камаза сделал чистосердечное признание) Что он еще мог сказать? я виноват, накажите, а то ночами спать не буду?)Разговаривал с водителем, он "клянётся", что его не видел его, причём пассажир камаза говорит, тоже самое.
А не приходит в голову, что он на самом деле мог не видеть.Что он еще мог сказать? я виноват, накажите, а то ночами спать не буду?
Мог конечно. Но обязан был видеть. Так что виновен на 100%. Не может увидеть ТС - пусть меняет работу.А не приходит в голову, что он на самом деле мог не видеть.