11/09/2001. Иное мнение.

[dalex]

По последним данным не было никаких башень и самолётов. Господа, нас всех наеbали...
Просто на одном американском форуме кто-то сказал "А вот если башни рухнут...". И тут поползли слухи, сплетни, начали появляться новые факты, кто-то что-то в вебкамеру увидел. Кто-то шутки ради сфотожопил фотку башень и запустил на форум... и понеслась...

 

[LUCIFER]

Арабы не могли попасть в башни. Точка.

А кто вам сказал, что у тех арабов было по несколко часов на лета??? А вдруг они были более обученны нежели принято считать?? Откуда почрпнута эта инфа?? Из тех же источников, что и "придуманная" версия? ТОгда какой смысл верить и в этот якобы факт.

 

[Dr.Lecter]

А кто вам сказал, что у тех арабов было по несколко часов на лета??? А вдруг они были более обученны нежели принято считать?? Откуда почрпнута эта инфа?? Из тех же источников, что и "придуманная" версия? ТОгда какой смысл верить и в этот якобы факт.

А не проще ли предположить, что арабы проходили "подготовку" и тд только для того, чтобы боле-менее осознанно наблюдать за тем, как их приказы выполяют пилоты, в чьем профессионализме усомниться гораздо сложней?

 

[Hunter]

А не проще ли предположить, что арабы проходили "подготовку" и тд только для того, чтобы боле-менее осознанно наблюдать за тем, как их приказы выполяют пилоты, в чьем профессионализме усомниться гораздо сложней?

Леха это уже новая версия)

 

[Hunter]

А кто вам сказал, что у тех арабов было по несколко часов на лета??? А вдруг они были более обученны нежели принято считать?? Откуда почрпнута эта инфа?? Из тех же источников, что и "придуманная" версия? ТОгда какой смысл верить и в этот якобы факт.

Предположим ты араб, живешь в пустыне, у тебя есть миллион баксов, ты захотел научиться летать на боинге (не на кукурузнике!!!) что делать?

 

[AseR]

А не проще ли предположить, что арабы проходили "подготовку" и тд только для того, чтобы боле-менее осознанно наблюдать за тем, как их приказы выполяют пилоты, в чьем профессионализме усомниться гораздо сложней?

ИМХО, разумный пилот "промахнулся" бы в такой ситуации. Прилетел бы в булочную какую-нить, а не в ВТЦ.

 

[LUCIFER]

ИМХО, разумный пилот "промахнулся" бы в такой ситуации. Прилетел бы в булочную какую-нить, а не в ВТЦ.

+1. Он же все равно уже обречен был. А всех пилотов так просто на очко не посадить.
А будь я арабом с миллионом-другим долларов (а лучше миллиардом-другим), то я бы нашел способы воздействия и на арабских пилотов и на неарабских путем шантажа, угроз, захвата семей и пр. чтобы они сами и бахнулись в эти небоскребы.

 

[Dr.Lecter]

ИМХО, русский пилот "промахнулся" бы в такой ситуации. Прилетел бы в булочную какую-нить, а не в ВТЦ.

а еще в кино говорили, что и у пилотов есть инструкция подчиняться требованиям террористов, типа всегда делать что они говорят :crazy:

 

[Dr.Lecter]

. А всех пилотов так просто на очко не посадить.

Всех двух?
А я если бы был арабом с миллиардом доллоров, купил бы островок в океане и жил бы спокойно...

 

[Qok]

Ааааа! меня раскрыли!:crazy_pilot:

Инцтруктар арбских авиатирарздав! Спалился! А еще и цитаты на аглицком вылаживал! leasantry:

 

[Anthrax]

А кто вам сказал, что у тех арабов было по несколко часов на лета??? А вдруг они были более обученны нежели принято считать?? Откуда почрпнута эта инфа?? Из тех же источников, что и "придуманная" версия? ТОгда какой смысл верить и в этот якобы факт.

Потому что я приводил цитаты инструкторов, обучавших этих арабов. Я не слежу за умозаключениями, а просто смотрю на технические подробности. И чем больше этих технических подробностей - тем больше нестыковок в официальной версии.

 

[Anthrax]

Инцтруктар арбских авиатирарздав! Спалился! А еще и цитаты на аглицком вылаживал! leasantry:

Да они по англицки то ни бумбум, примерно как я по арапски.

 

[Alex 777]

На самом деле эта статья наподобие фильма Березовского "ФСБ взрывает Россию". Если бы такое могло быть в реале - то фильма "Хвост виляет собакой" в природе не существовало бы.

 

[Anthrax]

Кто то спрашивал, про ножи? Вот они.

 

[LordKor]

Вообще-то посадка на порядок сложнее попадания в башню.

Это очень сильно зависит от того, что считать посадкой. Если процесс снижения, касания, торможения и остановки самолта, выведенного на глиссаду - это одно. А вот весь комплекс со стартом с ходу из произвольной удаленной точки - выход в заданный сектор является частью процесса посадки.

Так как при посадке помимо попадания на полосу по курсу требуется еще попадание на нее по высоте,

Про крен и тангаж не забудь.

а это гораздо сложнее - иначе или перелет, или приземление с слишком большой вертикальной скоростью. А при попадании в башню неважно на какой высоте это произойдет.

Вообще-то у башни высота тоже конечна.

А вот это да. Но кто тебе сказал что маяков не было? Повесить пару штук перед пентагоном не так уж трудно.

Для стандартного автопилота, установленного в боинге, маяк должен работать на одной из стандартных частот - значит он легко запеленгуется стандартными средствами радиоконтроля, следовательно будет обнаружен задолго до момента подлета - а включен он должен быть изрядно заранее. А уж оставить такую хреновину у здания Пентагона - крайне сомнительно на мой взгляд. Думаю, если бы маяки были, их бы так или иначе обнаружили - а уж об этом бы точно растрезвонили.

 

[LordKor]

Ага. Никогда не видел как горит самолет? Посмотри какие-нибудь ролики жёсткого крушения. Твой пример не удачен, хотя бы потому что в машине максимум 60 литров бензина (в моей по крайней мере), да кто тому же мало кто ездеет с полным баком - у бензина есть фиговое свойство кончаться. Да и бензобак расположен довольно удачно, а у самолётов топливо в крыльях.

Мой пример о том, что не надо верить всем байкам подряд И в жизни все не свосем так, как в известных всем мифах.
Прежде всего, горит не бензин и керосин, а их пары. А выше уже было написано, что температура их горения в условиях разлития внутри башни не даст такой температуры, чобы поплавились несущие конструкции. Особенно если рассматривать систему из двух самолетов и двух башень с учетом временнОй составляющей.

 

[LordKor]

любопытно, а чем занималась система ПВО? думаю, уж Пентагон-то защищён капитально. не хуже Москвы, над центральной частью города которой масолёты не летают. не было никакого масолёта в Пентагоне по-любому.

По слухам, ПВО сбила один из захваченных самолетов - аккурат после того, какпассажиры его отбили у террористов. Если не ошибаюсь, это был рейс United-93.

 

[qwertyuiop]

Ну, так какой вывод? Арабы не могли попасть в башни, значит это устроило ЦРУ?

Арабы не могли попасть в башни. Точка.

Ну тогда придется придумать - зачем? Зачем это надо ЦРУ? Я могу поверить, что наши умышленно разбили истребитель в Литве (упал посреди чистого поля, пилот катапультировался) для каки-то политических целей. Но для чего уничтожать два небоскреба, несколько самолетов, часть пентагона - ну люди ладно, хрен с ними. Финансирование увеличивается регулярно и без терактов, в конце концов, десяток мелких терактов, например какие-нибудь массовые отравления в общественных зданиях, вполне могли бы вызвать такой же эффект у населения. Вторжение в Ирак они выполнили вообще без придумывания особых поводов.

 

[LUCIFER]

Потому что я приводил цитаты инструкторов, обучавших этих арабов. Я не слежу за умозаключениями, а просто смотрю на технические подробности. И чем больше этих технических подробностей - тем больше нестыковок в официальной версии.

Просто если ты считаешь что вся "официальная" версия - это вымысел, то почему не предположить, что и показания инструкторов в официальной версии вымышленные??

 

[ga MAD]

Мой пример о том, что не надо верить всем байкам подряд И в жизни все не свосем так, как в известных всем мифах.
Прежде всего, горит не бензин и керосин, а их пары. А выше уже было написано, что температура их горения в условиях разлития внутри башни не даст такой температуры, чобы поплавились несущие конструкции. Особенно если рассматривать систему из двух самолетов и двух башень с учетом временнОй составляющей.

Горит бензин. Пары - взрываются, при соотношении 1:14 по объему с воздухом.