11/09/2001. Иное мнение.

[ga MAD]

А есть ли разница как тебя ударят - острием ножа со скоростью 20 м/с или паралоновой дубиной с той же скоростью??? Или ты не поленился расчитать удельное давление и момент силы возникающий при этом ударе?? )))))

Я момЭнт посчитал. Естественно, про нарушение силовой конструкции ничего тебе не скажу. Ибо не велено.

 

[LUCIFER]

Я момЭнт посчитал. Естественно, про нарушение силовой конструкции ничего тебе не скажу. Ибо не велено.

Короче по твоим цифрам получается, что небоскреб хапнул 1,25 ГДж в точку расположенную на высоте 60м от земли ))))) А если переводить в тротиловый эквивалент (1 г тротила = 1000 калорий = 4184 Дж), то получается (очень грубо) направленный взрыв 300 кг тротила.

 

[ga MAD]

Короче по твоим цифрам получается, что небоскреб хапнул 1,25 ГДж в точку расположенную на высоте 60м от земли ))))) А если переводить в тротиловый эквивалент (1 г тротила = 1000 калорий = 4184 Дж), то получается (очень грубо) направленный взрыв 300 кг тротила.

По расчетам правильно, если 1г=1000кал, но при чем тут тротил, так и не вкурил.
Ветер тоже в одну сторону иногда дует. Типа направленно. Там ведь тоже как бы энергия не так себе.

 

[LUCIFER]

По расчетам правильно, если 1г=1000кал, но при чем тут тротил, так и не вкурил.
Ветер тоже в одну сторону иногда дует. Типа направленно. Там ведь тоже как бы энергия не так себе.

Не разу не видел ветра дующего строго в одну точку ))))))) Кстати я ошибся не 300 кг а 150 кг. Это я привел для сопоставления энергии силы удара самолета и взрыва. Однако тут нада учесть, что только кин.энергия самолета. +Энергия произожедшего взрыва +энергия сгоревшего топлива. Короче имхо самолетом можно завалить дом.
Анек в тему (боян):
Два хохла сидят на завалинке попивают горилку, кушают сало, рядом тарахтя на всю округу летает кукурузник и обрызгивает поле от вредителей. Тут его вдруг затрясло, дым из двигателя пошел, самолет потерял управление, врезался в обшарпанную хрущевку, разломал два балкона и упал на землю. Один кум другому:
-Ну шо, ты видел??
-Ага.
-Це шо ты мне бачишь?
-Яка держава, такий и терракт.

 

[qwertyuiop]

Прочитал, впечатлился, решил поделиться с форумчанами -
Оригинал с фотографиями тут

Все это фигня по одной простой причине - ее отсутствии.
На фига? На фига американцам уничножать свои небоскребы и даже часть пентагона? Только для того чтобы показать какие нехорошие арабские террористы? Или чтобы начать войну в Афганистане? Если они хотят, они это успешно делают и без объяснений. Так зачэм?

 

[dalex]

Все это фигня по одной простой причине - ее отсутствии.
На фига? На фига американцам уничножать свои небоскребы и даже часть пентагона? Только для того чтобы показать какие нехорошие арабские террористы? Или чтобы начать войну в Афганистане? Если они хотят, они это успешно делают и без объяснений. Так зачэм?

Не, землю просто застроить надо было, а из башень съезжать не хотели...

 

[Anthrax]

90% военнослужащих (...США...) полагают, что ввод американских войск в Ирак стал ответом на теракт, проведенный боевиками "Аль-Каиды" 11 сентября 2001 года, которым оказывал помощь Саддам Хусейн.

Выгодно было всем, за исключением, может быть, Саддама Хусейна и пострадавших от взрывов (назовем это так)

 

[Alex 777]

Хотелось бы, конечно, верить, что это успех российских спецслужб, но, к сожаленью, вряд ли.

 

[LordKor]

Ниасилил всего, потом почетаю.

Но если утечка газа в квартире может разнести нах весь подъезд, то я вполне поверю что многотонный боинг хорошо подхаправленный войдёт в здание и не задумается, и что когда топливо будет гореть - поплавит всё вокруг. Не обязательно до жидкого состояния - до мягкого металла уже будет достаточно.

Ага, а еще любая машина сразу взрывается с пламенным шаром при столкновении, перевороте или при попадании пули.

И, кстати, арабским пилотам не надо было быть асами в пилотировании, они даже могли быть двоечниками по этому делу, просто хоят бы потому что им не надо было взлетать и сажать самолёт, а просто лишь направить в нужном направлении.

А благородный дон ни разу не пробовал полетать в скольо-нибудь серьезный авиасимулятор? Ну, настроить автопилот на один из приводных радиомаяков - это еще ладно. Но выйти вруную на этой дуре точно в куб со сторонами в несколько десятков метров...

 

[LordKor]

блин, ну неужели Буш-младший настока идиот, что допустит убийство сотен невинных людей ради удовлетворения своих собственных амбиций?..

Что он идиот уже давно почти никто не отрицает
В политике вообще нет такого понятия как невинные люди - есть только "цели" и "средства", "противники" и "временные союзники".
У Буша-младшего нет амбиций - у него есть задача продержаться на своем месте как можно дольше, отведя от себя угрозу импичмента, и обеспечить как можно больше бонусов своему клану.
Кто слегка следит за обстановкой в мире и политической жизнью США, давно обратил внимание, что как только перед Бушем встает угроза отставки, в жизни Америки сразу происходит какое-то действо, сплачивающее нацию. Обычно это теракт или небольшая победоносная война с участием "защитников демократии" в восточном полушарии.

 

[Edelweiss]

Опять америкашки воду мутят...

 

[Anthrax]

А благородный дон ни разу не пробовал полетать в скольо-нибудь серьезный авиасимулятор? Ну, настроить автопилот на один из приводных радиомаяков - это еще ладно. Но выйти вруную на этой дуре точно в куб со сторонами в несколько десятков метров...

В Междуреченске за штурвалом (точнее - джойстиком) оказался сын командира экипажа. Несмотря на включенный автопилот и кучу защит от дураков мальчик завалил А-310(?) за несколько секунд. Так чта задача попадания в башню - далеко не тривиальна. По отзывам специалистов, если пилот смог целенаправленно попасть в башню - в Гонконге (один из сложнейших аэропортов) он сядет без проблем. А уж снайперское попадание в Пентагон - это вообще из области фантастики. Современный самолет с помощью специальных маяков попадает на полосу при посадке с большим трудом, а тут точно умудрились попасть в здание. Если в здании небыло курсоглисадных маяков - хрен в него попадешь.

 

[qwertyuiop]

Так чта задача попадания в башню - далеко не тривиальна. По отзывам специалистов, если пилот смог целенаправленно попасть в башню - в Гонконге (один из сложнейших аэропортов) он сядет без проблем.

Вообще-то посадка на порядок сложнее попадания в башню. Так как при посадке помимо попадания на полосу по курсу требуется еще попадание на нее по высоте, а это гораздо сложнее - иначе или перелет, или приземление с слишком большой вертикальной скоростью. А при попадании в башню неважно на какой высоте это произойдет.

А уж снайперское попадание в Пентагон - это вообще из области фантастики. Современный самолет с помощью специальных маяков попадает на полосу при посадке с большим трудом, а тут точно умудрились попасть в здание. Если в здании небыло курсоглисадных маяков - хрен в него попадешь.

А вот это да. Но кто тебе сказал что маяков не было? Повесить пару штук перед пентагоном не так уж трудно.

 

[dalex]

Ага, а еще любая машина сразу взрывается с пламенным шаром при столкновении, перевороте или при попадании пули.

Ага. Никогда не видел как горит самолет? Посмотри какие-нибудь ролики жёсткого крушения. Твой пример не удачен, хотя бы потому что в машине максимум 60 литров бензина (в моей по крайней мере), да кто тому же мало кто ездеет с полным баком - у бензина есть фиговое свойство кончаться. Да и бензобак расположен довольно удачно, а у самолётов топливо в крыльях.

Может тут кто-нибудь подскажет сколько тонн топлива с собой несёт самолёт, врезавшийся в башню?

 

[Hunter]

Вообще-то посадка на порядок сложнее попадания в башню. Так как при посадке помимо попадания на полосу по курсу требуется еще попадание на нее по высоте, а это гораздо сложнее - иначе или перелет, или приземление с слишком большой вертикальной скоростью. А при попадании в башню неважно на какой высоте это произойдет.



А вот это да. Но кто тебе сказал что маяков не было? Повесить пару штук перед пентагоном не так уж трудно.

:lol:

 

[qwertyuiop]

Ага. Никогда не видел как горит самолет? Посмотри какие-нибудь ролики жёсткого крушения. Твой пример не удачен, хотя бы потому что в машине максимум 60 литров бензина

Нет, просто керосин гораздо более склонен к детонации, чем бензин.

Может тут кто-нибудь подскажет сколько тонн топлива с собой несёт самолёт, врезавшийся в башню?

77-90 тонн. В ж/д цистерне около 60.

 

[Мышь]

любопытно, а чем занималась система ПВО? думаю, уж Пентагон-то защищён капитально. не хуже Москвы, над центральной частью города которой масолёты не летают. не было никакого масолёта в Пентагоне по-любому.

по поводу башень - людей жалко мне, вот что самое обидное. и не только, которые там были, но ещё и пожарников, которые приехали спасать. политика, мать её(

 

[dalex]

любопытно, а чем занималась система ПВО? думаю, уж Пентагон-то защищён капитально. не хуже Москвы, над центральной частью города которой масолёты не летают. не было никакого масолёта в Пентагоне по-любому.

Система ПВО занимается отслеживанием воздушных целей, думаю вобщем этим она и занималась. А вот если СВОЙ самолёт с кучей мирных жителей на борту сознательно сами сбили бы ракетами, то скандалу было бы просто писец. Ведь достоверно неизивестны намерения террористов. А вдруг они не хотели бы падать, а просто решили угнать самолёт на какую-нибудь Кубу?

 

[SKA]

Система ПВО занимается отслеживанием воздушных целей, думаю вобщем этим она и занималась. А вот если СВОЙ самолёт с кучей мирных жителей на борту сознательно сами сбили бы ракетами, то скандалу было бы просто писец. Ведь достоверно неизивестны намерения террористов. А вдруг они не хотели бы падать, а просто решили угнать самолёт на какую-нибудь Кубу?

+1 Более того, у американцев нет системы ПВО в нашем понимании.

 

[AseR]

А вдруг они не хотели бы падать, а просто решили угнать самолёт на какую-нибудь Кубу?

Сели погреться, а он вдруг полетел...