Зуб за зуб! (дело об ошибках стоматологов)

[dalex]

А были бы застрахованы - заплатила бы страховая.

А дмс физики себе могут сами сделать? Кто то мне рассказывал, что для страховых это не выгодно и они продают только для предприятий.

 

[dalex]

Олесь, а изначально запрашивалось какое возмещение вреда? Ведь, например, чтобы тот же имплант поставить на место удаленного из-за ошибки врачей зуба, нужна большая сумма, если я правильно понимаю.

Да вроде 60тр норм для импланта. Но, получается что весь этот гемор бесплатно.

 

[Lady Winter]

Олесь, а изначально запрашивалось какое возмещение вреда? Ведь, например, чтобы тот же имплант поставить на место удаленного из-за ошибки врачей зуба, нужна большая сумма, если я правильно понимаю.

Запрашивалось исключительно - компенсация морального вреда.

Имплант - это вред материальный.

 

[SKA]

А дмс физики себе могут сами сделать? Кто то мне рассказывал, что для страховых это не выгодно и они продают только для предприятий.

А причем тут ДМС? Если бы ответственность зубников была бы застрахована, то за них заплатила бы страховая.

 

[dalex]

А причем тут ДМС? Если бы ответственность зубников была бы застрахована, то за них заплатила бы страховая.

А, я подумал про страховую пострадавшей.

 

[Osimka]

Запрашивалось исключительно - компенсация морального вреда.

Имплант - это вред материальный.

Понятно. А как он рассчитывался/рассчитывается? Субъективная оценка истца?

 

[Lady Winter]

А дмс физики себе могут сами сделать? Кто то мне рассказывал, что для страховых это не выгодно и они продают только для предприятий.

Да пжта!
Нам в СОГАЗе когда то предлагали!

А причем тут ДМС? Если бы ответственность зубников была бы застрахована, то за них заплатила бы страховая.

У страховых свои приколы.
Были у меня "зубы по ОСАГО".
Страховая до последнего упиралась - нельзя делать хорошие импланты по ОСАГО, и все тут! Только железные! И пофик, что пострадавший - молодой и симпатичный 25 лет от роду, а вставляли 2 передних верхних зуба. Не оплачиваем мы керамику и все! Даже экспертизу проводили и врача допрашивали на предмет того, что слишком дорогие вставили импланты (50 Тыс были чеки на "ремонт" 2-х выбитых в дтп зубов).


Что касается имплантов в этой истории, то как сказали консультирующие меня врачи - потеря зуба не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями врачей. Теоретически, зуб при наличии подобного диагноза можно было потерять впоследствии даже при правильном лечении, т.к. там были совсем плохие каналы (видно на рентгене).
Лечение такое называется вроде "негарантированным".
Поэтому, здесь не заморачивались с имплантами.

 

[vb-]

Теоретически, зуб при наличии подобного диагноза можно было потерять впоследствии даже при правильном лечении, т.к. там были совсем плохие каналы (видно на рентгене).
Лечение такое называется вроде "негарантированным".
Поэтому, здесь не заморачивались с имплантами.

А что бы было, если бы вы добавили к требованиям и это тоже? Ведь теоретически представитель ответчика мог бы и не вспомнить про негарантированность лечения.

 

[Lady Winter]

А что бы было, если бы вы добавили к требованиям и это тоже? Ведь теоретически представитель ответчика мог бы и не вспомнить про негарантированность лечения.

были бы доп вопросы к экспертам: имеется ли причинно-следственная связь?
и, как я предполагаю, ответ - нет, не имеется

 

[RaZeR]

не хотел писать, но вставлю свои 5 копеек...
во первых - об этом деле я знаю (со стороны истца)
во вторых - так случилось что через меня прошли много групп стом.факультета (не стоматологическая дисциплина), те студенты которые именно учатся, а не просиживают штаны - остаются на кафедрах, работают при кафедрах + совмещают в частных клиниках. Те, студенты которые смотрят на снимок легких, и говорят что "это желудок, да?" - пристраиваются по частным кабинетам. И в мед.они поступали - что бы отучиться и зарабатывать. И всё.
зуб не орган, стоматолог не врач. Старая поговорка, но не правильная (выше Олеся как раз и написала почему). Но горе-специалисты каждый раз подтверждают её.
Корень проблемы, на мой взгляд, кроется как раз в том, что открыть частную практику в РФ по стоматологии - самое простое из мед.услуг. (ну ещё остеопатия может быть, с ЛФК уже сложнее)
Взгляд со стороны - вышеописанная мед.практика, не предусмотрела форс-мажорные ситуации. Говоря простыми словами - не было у них (скорее всего) средств для экстренного гемостаза.
Ошибаются все (к.м.н., д.м.н. и не важно), оперативно решить проблему - могут не многие.

 

[Lady Winter]

Понятно. А как он рассчитывался/рассчитывается? Субъективная оценка истца?

есть у нас умники, которые нынче могут все... причем, порой - больше, чем сам суд... ЭКСПЕРТАМИ именуются... вот они и должны рассчитать сколько чего стоит

но изначально истец представляет доказательства , почему хочет такую сумму
когда то брали план лечения со стоимостью из нескольких больниц (что то типо "заказ-наряда" на авто)

те студенты которые именно учатся, а не просиживают штаны - остаются на кафедрах, работают при кафедрах + совмещают в частных клиниках. Те, студенты которые смотрят на снимок легких, и говорят что "это желудок, да?" - пристраиваются по частным кабинетам. И в мед.они поступали - что бы отучиться и зарабатывать. И всё.

это проблема не только мед факультетов, но и общий бич современной системы образования

Ошибаются все (к.м.н., д.м.н. и не важно), оперативно решить проблему - могут не многие.

вот именно это то и удивило больше всего: не конкретная ошибка, а неспособность нескольких "специалистов" ее увидеть

 

[Can]

Хорошая тема! Lady Winter молодец.

 

[metr]

Экспертиза решает все.
ставить заключение эксперта под сомнение исходя из показаний свидетеля суд не стал бы ни при каких обстоятельствах. никогда.
Даже если бы свидетель(которого автор почему-то называет специалистом) не состояла в трудовых отношениях с ответчиком.
Кроме того, как следует из решения суда, медицинское, в том числе хирургическое вмешательство, осуществлялось без информированного согласия пациента.
А это серьезнейший косяк. У "Жемчужины" не было шансов)).

Вот само решение, кому интересно
Посмотреть вложение решение.doc

 

[Lady Winter]

Экспертиза решает все.
ставить заключение эксперта под сомнение исходя из показаний свидетеля суд не стал бы ни при каких обстоятельствах. никогда

а вы полагаете экспертиза давала однозначные ответы на все вопросы? ессно, вынося решение в пользу истца суд цитирует то, что в нашу сторону, но заключение было далеко не радужное для истца

Даже если бы свидетель(которого автор почему-то называет специалистом)

вы не внимательны))
там автор его еще называет "экспертом", а его показания "свидетельскими" (!!!)
дура, походу, в ГПК не разбирается))))))))))))

У "Жемчужины" не было шансов)).

ага, вообще, плевое дело... с врачами то судицца))))

 

[AbiX]

толку ходить в подобные шаражки, где "специалисты" работают по принципу "устрой моего/мою, шесть лет же училася". тем более когда есть клиника сгму.

ну вот это не факт. три года ходил в юниму на шелковичной по дмс, вроде относительный центр, много довольных клиентов. в итоге на новый год воспалился зуб, который лечил у них полгода ранее, в итоге флюс, головные боли. две бессонные ночи, обезболивающие. попал на прием завотделением, он рассверлил, прочистил и сказал приходить через три дня. после него заехал в сову, к хирургу, тоже вроде не шарашка. хирург в сове сказал, что надо удалять и прописал антибиотики... отказался, купил таблетки и поехал домой спать, благо боль спала. утром просыпаюсь опять отек на пол лица, еду в юниму, вроде как к "хирургу". потыкал десну иглой, опухоль спала. дома через два часа опять все по кругу. поехал к врачу, к которому ходит вся семья, на окраину энгельса, район переезда. В итоге она сделала дренаж, зуб на месте, доволен как слон. мыслей про суд не было...

 

[отец Димитрий]

Олеся, огромнейший респект! )