Не виляйте )) Напишите чем-же так радикально миг в вашем понимании отличается от сушки и какие такие задачи он может выполнить а сушка нет . Фактически строевой миг и су имеют идентичные БРЛС и номенклатуру вооружения .
Лёгкий/тяжёлый в данном конкретном случае понятие чисто умозрительное - несмотря на больший вес сушка манёвреннее и более предпочтительна в БВБ .
Насчет "не виляйте" - класс, некоторые мои вопросы так и остались без ответа. Ну да ладно.
Теперь насчет Вашей "умозрительности". Вообще, Все ваши тезисы, Борис уже опреверг и я всего лишь добавлю своего, к его верным словам.
Термина "истребитель завоевания превосходства в воздухе" никогда не существовалои в советских ВВС. Тактика завоевания превосходства в воздухе была, а самолета не было. Так могло быть из за общей беды, как советской, так и российской армии, вселенского бардака и беспорядка. Солдаты думают о дембеле, офицеры думают о том, как бы квартиру получить, да детей в ясли/садик/школу устроить. Тут не до завоевания превосходства. Однако, как сказал один автосаратовец:"Не все умные уехали, некоторые остались". Конечно были, есть и будут светлые головы, в том числе и в ВВС, которые и языки иностранные знают и обмениваются опытом с иностранными коллегами (у них и в мыслях нет выражений типа:"Пиндостан гомосеки", "Нашу армию все боятся"). Вот они и принесли термин "истребитель завоевания превосходства в воздухе". Понятие "превосходство в воздухе" означает достижения такого положения в воздушном пространстве(в определенное время и в определенном районе), при котором своим сухопутным войскам, ВМС и авиации обеспечивается успешное выполнение стоящих перед ними задач без организованного и и серьёзного противодействия противника с воздуха. Превосходство достигается путем уничтожения самолетов противника в воздухе и на аэродромах, разрушения самих аэродромов, уничтожение и подавления средств ПВО (уважаемый bellkin, предупреждаю сразу, это не мои слова, а строки из серьёзных книг, написанных серьёзными людьми). Для выполнения вышеуказанных задач нужен самолет который летит далеко (большие, стационарные аэродромы расположены в глубине территории противника), несет мощное вооружение, в т.ч. вооружение которое позволит уничтожать цели с большей дистанции. И на всем протяжении выполнения этих задач, этот самолет должен уничтожать все цели противника, которые летят. Для всего этого должен использоваться "тяжелый истребитель завоевания превосходства в воздухе", которым является Су-27 и его последующие модели. Имеющий большую дальность полета, несущий большую бомбовую нагрузку (в.ч. и ракеты с максимальным радиусом действия в тактической авиации), имеющий широкий выбор ракет класса "В-В".
Другим типом задач, могут быть плановые цели в прифронтовой полосе. Вряд ли там будут цели на которые надо будет обрушить большую бомбовую нагрузку. Однако и там можно встретить воздушные цели противника, а значит самолет должен иметь возможность противостоять им. Для всего этого должен использоваться "легкий фронтовой истребитель", которым является МиГ-29 и его последующие модели. Имеющий меньшую дальность полета (до фронта лететь не далеко), несущий меньшую бомбовую нагрузку (нет таких целей, для большой бомбовой нагрузки), имеющий широкий выбор ракет класса "В-В" (сбивает всех).
Су-27 и МиГ-29, это два разных самолета, которые выполняю, два разных типа задач. Да, Су-27, может заменить МиГ-29 при выполнении его задач. Однако целесообразность такого использования, равнозначна перевозке грузов для ГАЗели на КАМАЗе. Я вот две недели назад шкаф перевозил, машину заказал, почему то приехала ГАЗель, а не "Урал-4320". Возможно, в наших ВВС и приняли какое то однобокое решение, но это не от ума, а от недостатка денег. ВВС США, Китая, Индии и других стран, строятся на сочетании именно тяжелых и легких истребителей.
