Хотелось бы всё таки увидеть пример когда страховая получает по ОСАГО с виновника разницу между оценкой и фактом при условии что сумма меньше 400 тр.
Потому что когда пострадавший требует разницу с виновника и когда страховая требует разницу с виновника - с точки зрения закона это разные ситуации.
Понял чего хотите, именно такого решения я не видел (не помню), но когда читал правила ОСАГО из них данный факт выходил для примерно такой ситуации:
Пострадавший обратился в страховую, ему с износом насчитали 17 000 рублей, а без износа 23 000 рублей, его отправили в ремонт на станцию, но сообщают цифры выше и говорят, что починить не могут т.к. с износом страховая оплачивает только 17000 рублей и на станции заявляют: "давай доплачивай нам 6 000 рублей и починим", но в законе нигде не прописана обязанность потерпевшего совершать данную доплату и тут развилка:
1) Потерпевший доплачивает 6 000 рублей, чинится, предъявляет\ не предъявляет требования о этих деньгах виновнику.
2) Потерпевший отказывается доплачивать т.к. нет для этого законных оснований, а у страховой есть обязанность починить машину и сделать она это должна новыми деталями и у неё выходит два варианта:
а) Починить машину на 23 000 рублей и предъявить требование об оплате виновнику 6000 рублей.
б) Выплачивает потерпевшему 17 000 рублей деньгами и забывает о проблеме, а потерпевший только и рад.
3) Потерпевший соглашается на ремонт б\у запчастями или ещё как-то экономит СТО, чтобы влезть в 17000. Потерпевший наверняка пишет соглашение о б\у з\ч, чтобы потом не было проблем у страховой.
Как думаете какой вариант выберет страховая когда пункт 1 и 3 не прокатит? 2б, конечно, 2а ей не интересен. А людей именно требовавших ремонт, а не деньги - думаю нет, хотя ситуации разные бывают.
Запомню, постараюсь пункт 2а как возможный подкрепить вырезками из закона, может и практику найду.
