Все вопросы по ОСАГО

[Mazzay]

Есть интересная статья ГК РФ 15.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/4734407fbf4d5eec5306840f8b75b994e5d57090/
Читаем первую часть статьи:
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Ключевое словосочетание "в меньшем размере".

А в описанном случае предусмотрен меньший размер?

 

[Dlas]

А в описанном случае предусмотрен меньший размер?

Размер определяется законом об ОСАГО. УТС прописана только для ино до 5 лет и местных авто до 3 лет. Все, что свыше с виновника через суд. Это если я правильно понимаю.

 

[ZASlonovsky]

Я не юрист и могу быть не точен в определениях. Не прикосновенность я понимаю не только как защита от отчуждения, но и недопустимость порчи имущества. Если до аварии авто стоил 350, а после 300 , если это не порча, дайте своё определение. Авто после серьёзного ДТП можно вернуть внешний вид, а вот безопастность (активную и пасивную) это уже сомнительно.

Если вы не можете в ходе ремонта вернуть безопасность, то такой автомобиль надо списывать в утиль со всеми вытекающими, а не вытягивать, рихтовать, ставить подушки и так далее.
Активная безопасность это, например, системы ABS, ESP, то есть те, которые помогают предотвратить ДТП. То есть если вы имели ввиду подушки, то они тоже являются пассивной безопасностью.
Если мы говорим про УТС в рамках ОСАГО, то есть закон об ОСАГО и там всё чётко написано: старше 5 лет иномарка - досвиданья.
Я думаю, что если вы в суде сможете доказать, что всё же есть УТС и её вам очень хотелось бы компенсировать, то вот вам статья, пользуйтесь. Разумеется вам надо будет проводить экспертизу за своё счёт в качестве доказательства, но это не гарантирует положительный результат.

ГК РФ Статья 1072. Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

 

[SKA]

Может быть, потому что остальные не имеют офисов и народ не рискует?

Все обозначенные страховые компании имеют офисы в Саратове.

 

[Chester_sk8]

Все обозначенные страховые компании имеют офисы в Саратове.

Где список глянуть?

 

[SKA]

Где список глянуть?

Хм, странный народ, автосаратовцы. Ну вот Oleg07 привел проблематику по СК Надежда. На том же сайте есть раздел показатели СК. Отфильтровал по Саратовской области и по ОСАГО. Это будет список СК которые есть в Саратовской области, а дальше через любимый яндекс.

 

[Chester_sk8]

Хм, странный народ, автосаратовцы. Ну вот Oleg07 привел проблематику по СК Надежда. На том же сайте есть раздел показатели СК. Отфильтровал по Саратовской области и по ОСАГО. Это будет список СК которые есть в Саратовской области, а дальше через любимый яндекс.

Ну ты чего начал занудствовать то? Для обычного человека, не знакомого с системой, это совсем не очевидно.

 

[SKA]

Ну ты чего начал занудствовать то? Для обычного человека, не знакомого с системой, это совсем не очевидно.

https://www.banki.ru/insurance/ratings/
Адреса через поисковик

 

[Lady Winter]

И теперь вопрос: как так финансовые потери есть, а компенсировать нам их ни кто не должен? А как же не прикосновенность часной собственности, которую нам гарантирует конституция? Или всётаки есть способ получить УТС?

Неприкосновенность собственности вообще из другой оперы.
Теоретически - способ есть, практически вы его не реализуете.

 

[micron]

У друга была авария по осени на камри. Из повреждений крыло, бампер и фара. Посчитали всё по китайским аналогам и выплатили. Остальное в отдельном судопроизводстве с виновника, который в шоке. По цифрам: ск выплатила 35, по независимой около 100. Разницу по мировому соглашению в суде предложили выплатить виновнику, но тот отказался. Получается, что страховая сумма не покрывает все расходы в рамках 400 тысяч рублей? Виновник в итоге может регрессом возместить с помощью своей ск возмещение ущерба?

 

[micron]

А в описанном случае предусмотрен меньший размер?

По закону об ОСАГО выплата произодится по ЕМРУ(Единая методика расчета ущерба), что является возмещение убытков в меньшем размере, чем полное возмещение убытков. Не так?) Могу ошибаться.

 

[Mazzay]

По закону об ОСАГО выплата произодится по ЕМРУ(Единая методика расчета ущерба), что является возмещение убытков в меньшем размере, чем полное возмещение убытков. Не так?) Могу ошибаться.

Я про то, что закон не ограничивает выплату только ОСАГОй. То есть та статья ГК ни причём.

 

[Utopok]

Юристы возможно верят, что лонжероны можно вытянуть/приварить и они будут как новые и в случае повторного ДТП они "отработают" как и задумано заводом изготовителем. Но опыт показывает, что даже проверить качество сделанной работы сложно. Не оригинальный капот тоже не добавляет жёсткости кузову. По мимо безопасности, могут появиться скрытые дефекты, которые дадут о себе знать через год -два. Да и людские суеверия на счёт битых машин ни куда не денешь. И всё это очень сильно влияет на стоимость. Мне кажется это очевидно как ясный день.
Я так понимаю, что страхуясь по ОСАГО, я соглашаюсь с тем, что если я буду виновником ДТП то страховая за меня выплатит ущерб согласно ЕМРУ. А если этого не хватит по причине превышения максимально суммы выплаты или других факторов, то я вынужден буду платить из своего кармана. Или покупка ОСАГО это индульгенция от грехов? Если первое утверждение верно, то подавать надо на виновника ДТП в суд и проблем быть не должно, т.к. вот действие (Не соблюдение ПДД) , вот последствие (авто пострадавшего стало стоить дешевле), страховая частично компенсировала убытки, остальное будь добр сам. Или логика не верная? Может кто знаком с реальными судебными делами и их итогами?

 

[ZASlonovsky]

Я так понимаю, что страхуясь по ОСАГО, я соглашаюсь с тем, что если я буду виновником ДТП то страховая за меня выплатит ущерб согласно ЕМРУ. А если этого не хватит по причине превышения максимально суммы выплаты или других факторов, то я вынужден буду платить из своего кармана.

Именно так.
Причем всегда реальный ущерб будет выше, только не все будут судиться.

 

[ZASlonovsky]

У друга была авария по осени на камри. Из повреждений крыло, бампер и фара. Посчитали всё по китайским аналогам и выплатили. Остальное в отдельном судопроизводстве с виновника, который в шоке. По цифрам: ск выплатила 35, по независимой около 100. Разницу по мировому соглашению в суде предложили выплатить виновнику, но тот отказался. Получается, что страховая сумма не покрывает все расходы в рамках 400 тысяч рублей?

ОСАГО покрывает то, что считается по методике с учетом износа. СК свои обязательства выполнила, на этом её полномочия всё.

Виновник в итоге может регрессом возместить с помощью своей ск возмещение ущерба?

Ответственность застрахована в рамках закона об ОСАГО. В его же рамках произошла выплата.

 

[Chester_sk8]

ОСАГО покрывает то, что считается по методике с учетом износа. СК свои обязательства выполнила, на этом её полномочия всё.Ответственность застрахована в рамках закона об ОСАГО. В его же рамках произошла выплата.

Жалко, что рамки кривые и через жопу установлены.

 

[SKA]

Жалко, что рамки кривые и через жопу установлены.

Рамки устанавливает государство

 

[Chester_sk8]

Рамки устанавливает государство

Ну, все понятно. Больше не могу сказать, ибо новый закон

 

[Lady Winter]

Юристы возможно верят

юристы верят только в то, что написано в законе
и да, законы юридические в нашей стране НЕ ВСЕГДА соответствуют законам физики и логики

Я так понимаю, что страхуясь по ОСАГО, я соглашаюсь с тем, что если я буду виновником ДТП то страховая за меня выплатит ущерб согласно ЕМРУ. А если этого не хватит по причине превышения максимально суммы выплаты или других факторов, то я вынужден буду платить из своего кармана. Или покупка ОСАГО это индульгенция от грехов? Если первое утверждение верно, то подавать надо на виновника ДТП в суд и проблем быть не должно, т.к. вот действие (Не соблюдение ПДД) , вот последствие (авто пострадавшего стало стоить дешевле), страховая частично компенсировала убытки, остальное будь добр сам. Или логика не верная? Может кто знаком с реальными судебными делами и их итогами?

полно!
вы начинали не с того
УТС - это не реальный ущерб
реальный ущерб, не покрытый СК, но рассчитанный экспертизой - взыскивает с недавних пор с виновника!

 

[Utopok]

Снижение рыночной стоимости автомобиля востоновленного после ДТП относится к реальному ущербу? И можно ли оценить (с точки зрения закона) пока автомобиль не востановлен?