Все о тонировке

[Диспетчер]

Удачи в судах!

Мне там делать нечего. Я как то обхожусь 2х-3х минутным общением на дороге и еду дальше . без протоколов . Взяток не даю

 

[SV]

А с каких пор это призыв покреститься хамством считается .???????

С таких, с каких это в русском языке принято.

Подсчитайте лучше Вы , у Вас наверняка это получится лучше , чем комментировать применение норм НПА

Лень, но очень много. Хотя бы Word доверьтесь, он там подчеркивать устал.

Новый термин в законодательстве - очевидное правонарушение ????? Интересно.......

В данном случае я имел в виду то, что это нарушение видно невооруженным глазом.

 

[SV]

Нда ребят, ну Вы конечно молодцы! Человека (Диспетчера) попросили подробнее разъяснить ситуацию - он пошел навстречу, озвучил свое мнение и свои доводы, которые кому-то могут быть полезными. А Вы начинаете тыкать и упрекать его не пойми в чём! Не хотите следовать его советам - не следуйте! Вас никто не заставляет!
Диспетчеру отдельное спасибо за предоставленную информацию!

Да используйте на здоровье! Только бестолку все это.
Вас предупредить пытаются...

 

[SV]

Мне там делать нечего. Я как то обхожусь 2х-3х минутным общением на дороге и еду дальше . без протоколов . Взяток не даю

Ну так и поделитесь конкретным 2-хминутным диалогом со страждущими, а не забивайте им голову словарем Ожегова.

 

[Диспетчер]

С таких, с каких это в русском языке принято.

Для кого принято ?????, для мусульман что ли ???? или советской властью так установили ????

Лень,

А мне тем более, я на такую мелочь и внимания не обращаю. Самое главное смысл донести до страждущих

В данном случае я имел в виду то, что это нарушение видно невооруженным глазом.

Во первых состава АПН здесь нет . То , что тонировку видно невооружённм глазом никто и не отрицает. Но в управлении с ней нет состава АПН . При чём тут невооружённый или вооружённый глаз ????? Тут КОАП внимательно читать и ОП внимательно читать и всё ясно становится.
Если бы даже был состав АПН , то оно (АПН) глазом то как раз и не определяется (как например оторванный брызговик). Определяется показаниями технических средств . Вы же не будете утверждать , что и за превышение скорости можно без замера радаром наказать ????? Типа - я невооружённым глазом видел что ты быстро ехал, значит нарушил , сейчас выпишу протокол.......

 

[Lady Winter]

просьба не переходить на личности, а то придется закрыть тему, в которой вопросы собственно тонировки уже себя исчерпали

 

[Диспетчер]

Ну так и поделитесь конкретным 2-хминутным диалогом со страждущими, а не забивайте им голову словарем Ожегова.

так как я могу ещё поделиться ?????? Если Вам непонятно то , что приведено с ипользованием словаря Ожёгова , то Я Вам наверное уже больше ничем не помогу, даже за дорого.
Любой придорожный милиционер это понимает за 2 минуты обьяснений.Если с ним конечно не бычить. Ни от чего не отказываюсь . Замерить хотите ?????- да пожалуйста , только для чего ????? Для того чтобы выополнить неправомерные действия по выявлению несуществующего АПН , да ещё и с нарушением технологии замера ?????
Замеряйте , я пока в обьяснительную данные запишу........
Вы можете мне не верить конечно , но у меня нет ни одного привлечения за тонировку.

 

[Диспетчер]

видимо вы не пробовали обжаловать протоколы в суде

Протоколы в суде ?????
может всё таки постановления ????А вообще за несколько лет юзания по аналогичным ресурсам , довольно таки много приходилось видеть оправдательных решений.
Собственно и не оправдательных тоже . Но там конкретно пресловутый НОНД.
К сожалению, откровенную глупость, содержащуюся в судебных актах, принятых с заведомо обвинительным уклоном (т.е. с грубыми нарушениями конституционных законоположений), приходится долго и подробно (мотивированно) опровергать всем миром...

 

[SV]

Если бы даже был состав АПН , то оно (АПН) глазом то как раз и не определяется (как например оторванный брызговик). Определяется показаниями технических средств . Вы же не будете утверждать , что и за превышение скорости можно без замера радаром наказать ????? Типа - я невооружённым глазом видел что ты быстро ехал, значит нарушил , сейчас выпишу протокол.......

Я не про наказание, а про определение. Мой опыт позволяет мне определить автомобиль, двигающийся с превышением разрешенной скорости (сразу оговорюсь, к ГАИ я не имею никакого отношения). Но естественно без точной цифры. Так же и с тонировкой. Прибор покажет конкретную цифру светпропускаемости, а то что есть пленка - видно и так.

 

[eXel]

Недавно тоже остановили за тонировку на чапаева- белоглинская
Первый раз за ГОД меня остонавили в городе, я не стал выносить мозг
не себе не ему сказал пиши, но если конечно так будут останавливать каждую неделю, то придется выучить эту тему! тк мне тонировка не мешает
обзорности и значит я ничего не нарушаю)) И вообще вся эта тема из
категории умом Россию не понять... как я понимаю ТОНИРОВКА стёкол не запрещена получается! этого же не где не написано? Написано только то что разрешается и платит НАРОД не штраф а такой своеобразный налог, или что не разрешено - запрещено... Какой же годовой доход интересно ?
кто не карупционер тот не милиционер! D

 

[Диспетчер]

Прибор покажет конкретную цифру светпропускаемости, а то что есть пленка - видно и так.

Ну покажет , и что дальше ??????
В чём очевидность то ????? Видно плёнку ??? - так это не запрещено,
Покажет цифры - так ОП не запрещают эксплуатацию авто даже с теми цифрами , которые в ГОСТ не укладываются. . О какой очевидности ещё может идти речь, о той то исторически сложилась привычка штрафовать за тонировку ????? Это вот
точно уже очевидно
Действительно

своеобразный налог

получается для тех отбиться не знает как, а не штраф

 

[Наивный]

Уважаемый SNV, для подтверждения слов приводите пожалуйста ссылку на нормативный материал, все таки ветка про право.
Диспетчер в очередной раз + много. Очень грамотный товарищ и доступно все объясняет. Однако, почему-то все время норовят поймать человека на лжи, так он наоборот повышает правовую грамотность населения нашей необъятной!

 

[SV]

Ну хорошо, про право, так про право, хоть уже все многократно разжевано...

Это как Вы понимаете цитата из Перечня неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

7.3. Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Примечание. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.

Имеется ссылка на ГОСТ, а это как известно закон. То есть, все что не соответствует ГОСТу - запрещено. Словарь Ожегова в данном случае будет плохим помощником в споре с сотрудником ГАИ, да и с судьей тоже. Если и надумаете обратиться в суд - проиграете 100 %.

Ну и если не читали, то пожалуйста Вам текст ГОСТа, хотя наверное его уже наизусть все помнят.

ГОСТ 5727-88.
"Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия"
"Светопропускание ветровых стекол автотранспорта и трамваев должно быть не менее 75%, прочих стекол - не менее 70%". И поправка, внесенная в 1992 году,"стекла, не влияющие на обзор водителя, могут иметь светопропускание менее 70%, при этом нижний предел не ограничен. При наличии исправных боковых зеркал, стекла задней полусферы автомобиля могут иметь любое светопропускание".

Правовой основы достаточно?
По правоприменению - примеров наказания пруд пруди, а вот о выигранных делах в суде, где доказана законность тонировки - пока не слышал. Ссылку плиз!

 

[aser80]

Правовой основы достаточно?
По правоприменению - примеров наказания пруд пруди, а вот о выигранных делах в суде, где доказана законность тонировки - пока не слышал. Ссылку плиз!

Да ладно уже, чё порожняки гонять... Он же умный, юрист с образованием, у него 4 штрафа за всю жизнь. Только непонятно, откуда потом берутся темы, типа вот я и откинулся, и т.д...

 

[SV]

Да ладно уже, чё порожняки гонять... Он же умный, юрист с образованием, у него 4 штрафа за всю жизнь. Только непонятно, откуда потом берутся темы, типа вот я и откинулся, и т.д...

Так ведь других подставляет! Народ читает, распечатывает эти "шедевры" юридически-словесных умозаключений и наивно полагает что теперь то уж в диалоге с ГАИшником он его заткнет за пояс. А потом появляются темы "Про откинулся..."

 

[Наивный]

SNV ваш пост про содержание п. 7.3 ОП по допуску я уже видел, и вы не первый кто его здесь выложил. Доводы приводимые Диспетчером вы грамотно опровергнуть не можете!
SNV и aser80 внимательно прочитайте тему "Ну вот и я откинулся"! Смысл данной темы был не в тонировке, а в "неповиновении" требованию ИДПС, и пожалуйста, не переворачивайте содержание темы и не вводите других в заблуждение.

 

[SV]

Доводы приводимые Диспетчером вы грамотно опровергнуть не можете!

Какие конкретно доводы? По порядку можно? Только без филологических изысканий пожалуйста.

SNV и aser80 внимательно прочитайте тему "Ну вот и я откинулся"!

Тему я читал внимательно. Но если Вы читали внимательно эту, то наверняка такой пост здесь видели:

Передвигаюсь уже пол года с тонировкой. Один единственный раз замерил какой-то сумасшедщий инспектор на КП перед мостом в Энгельсе. Было 4%.
Ни одного протокола составлено не было. Максимум потраченного времени "На разбирательство" 5-7 минут, потом просто не останавливают. Штрафов выписано на 0 рублей.
Читайте "Диспетчера". Задайте ему внятный вопрос.
ИДПС Очень невнятно знают законы, особенно в области, (Маркс, Вольск, Балаково и т.д. ).

Человек тоже поверил в свою правоту, благодаря кому понятно, и жестоко поплатился.

 

[Наивный]

Какие конкретно доводы? По порядку можно? Только без филологических изысканий пожалуйста.

Я не филолог, поэтому с изысканиями при всем желании не смогу. А в остальном прочитайте тему. Если останетесь при своем мнении настаивать не буду!

Человек тоже поверил в свою правоту, благодаря кому понятно, и жестоко поплатился.

Данный пост видел! И его уже не один раз приводили ТС той темы как упрек. Суть темы "Ну вот и я откинулся" не в тонировке, а в "неоткрывании двери" инспектору ДПС.

 

[Диспетчер]

Имеется ссылка на ГОСТ, а это как известно закон.

Ну и что из того , что имеется ссылка на гост. В каком контексте она имеется то ?????
И с каких пор гост законом то стал.
В ОП ещё имеется ссылка на то , что талон ГТО размещается в нижнем правом углу. и многих водителей милиционеры тоже разводят на 12.5.1 за его отсутствие. Хотя ОП при его отсутствии не запрещают эксплуатацию авто .
Так же и примечание это ссылаясь на этот гост , не содержит запрещения на эксплуатацию авто при несоответствии госту.
А ГОСТ сам по себе как таковой адресован производителю стекла . То есть регламентирует требования к выпускаемому стеклу при его изговолении . Водитель вообще никак гост нарушить не может . Он не выпускает стекло . Он эксплуатирует авто . Эксплуатирует согласно установленным правилам . В данном случае этими правилами являются ОП . А поскольку мы сейчас речь ведём о наличии состава АПН по ч. 1 ст 12.5., которая вменяется за нарушение запрещающих факторов ОП . то и исходить следует из того , что же ОП запрещают . А запрещают они только ОГРАНИЧИВАЮЩИЕ ОБЗОР покрытия . Таковыми могут являться только совершенно непросматриваемые покрытия, вот это то как раз и следует из словаря Ожегова . А всё остальное из самих ОП , которые хоть и упоминают про ГОСТ , но не содержат в себе запрещения на эксплуатацию при несоответствии ему.

Он же умный, юрист с образованием, у него 4 штрафа за всю жизнь.

А Вам завидно , что всего 4 штрафа ?????
Но только я не юрист, у меня иное образование

Человек тоже поверил в свою правоту, благодаря кому понятно, и жестоко поплатился.

Чему он поверил и за что он поплатился. ???????
Там совершенно всё по другому , он дверь не стал сам открывать , предоставив авто для проверки.
Я его разве учил тому , что не надо слушать милиционера и не предоставлять авто , я его учил , что не надо дверь самому открывать , я его учил , что не надо так же выполнять "законного" требования милиционера выполнить стойку на ушах возле авто ??????
УЧУ ЧИТАТЬ . цены растут

 

[Диспетчер]

Так ведь других подставляет!

И ещё , уважаемый , потрудитесь обьяснить каким это образом и в чём я подставляю других.
Многие ездят тонированными и платят штрафы. При чём платят их ни за что . Мои доводы может кому то просто напросто помогут понять то , что штраф за это не существует. Может кто то сможет вникнуть в суть излагаемых доводов и сможет на дороге поставить дело так , что избежит незаслуженного наказания.
Ну не сможет - не избежит . Он и раньше не избегал . В чём подстава то . ?????
Я не призываю переть буром на милиционера . Не призываю противостоять ему при его не законном требовании произвести замер, Наоборот всегда говорил и говорю , что лучше предоставить, дабы не быть по беспределу задержанным в КПЗ . Потом может и успешно обжалуешь , но ночку другую клопов покормишь в камере
Так в чём подстава , Вы уж потрудитесь изьяснить?????
Или скажите в каком виде я могу принять Ваши извинения.