LordKor
Активный участник
- Регистрация
- 08.08.2004
- Сообщения
- 8 960
- Реакции
- 70
- Баллы
- 48
Ага, не понимаешь
Впрочем, как и пракчтиески все Очень сильно. особенно, если копировать CloneCD, да еще неизвестно на каком драйве, на какой скорости и на какие болванки
А что такое "качество болванок"?
Неправильно представляешь
Цифровые они исключительно в плане кодирования звука.Принципиальная ошибка. "0" и "1" - это чисто логические абстракции, которые в природе не существуют, тем более при т.н. "цифровой записи", где помимо "логической 1" и "логического 0" есть как минимум еще и "сигнал отсутствует".
Разница очень во многом. Просто надо немножко представлять физический принцип оптической записи и воспроизведения.
Если на пальцах, то суть проигрывания компакт-дисков заключается в том, что мы непрерывно облучаем фокусированным излучением поверхность, обладающую переменной отражающей способностью, и обрабатываем отраженное от нее излучение. Каждому диапазону интенсивности отраженного излучения соответствует одно из трех логических состояний - "1", "0", "нет сигнала". Обрабатываемый непрерывный аналоговый сигнал бьется на интервалы, каждый из которых полностью попадает в один из этих диапазонов. Интервалы "нет сигнала" выступают в роли разделителя, выделяя знакоместа, представляющие собой "1" и "0". В результате получаем последовательность, состоящую из "0" и "1", которая преобразуется в 16-битные "слова", каждое из которых дает значение амплитуды сигнала в очередной момент времени. Это очень грубое описание, но уже по нему можно понять, где могут вылезти ошибки чтения на идеальном диске. Используемые алгоритмы позволяют восстановить часть ошибок, но при условии, что их не очень много. Если восстановить ошибки не удается, данный отсчет может игнорироваться или интерполироваться по соседним - на слух это может либо не распознаваться вообще, либо выглядеть как щелчок, либо будет некоторое искажение звука.
Теперь посмотрим, что происходит при записи.
В идеале мы должны иметь на диске три четко различимых варинта отражения света, причем интенсивность отражения каждого из них соответствует определенному значению с минимальным отклонением на протяжении всего пита или лэнда с четко различимой границей.
На практике такое бывает не всегда. Если диски печатаются на матрице, то проблемы с качеством могут возникнуть как из-за износа матрицы (отпечаток становится не четким, интенсивность отражения меняется, границы смазаны), так и из-за дефектов сырья (пластика, амальгамы), которые также изменяют отражающие свойства на отдельных участках диска.
Если же мы пишем диск сами, то есть прожигаем лазером участки на диске, создавая таким образом участки с разной отражающей способностью, то вероятность идеального прожига (то есть пит/лэнд имеет стандартную длину и ширину, четкую границу и с минимальной погрешностью укладывается в заданную интенсивность отражения) не слишком велика. Добавим сюда ошибки при чтении - а формат CD-DA в принципе не позволяет гарантированное безошибочное чтение информации с диска, в отличие от CD-ROM) и оффсет чтения/записи (специально введенный производителями компьютерных драйвов сдвиг адресации секторов при чтении и записи аудио-дисков), то получим крайне небольшую вероятность копирования "один в один".
На самом деле даже копии диска, сделанные на качественные цианиновую и фталциановую болванки, будут звучать совершенно по-разному на различной аппаратуре (если аппаратура достаточно высокого класса). Например, на моем Marantz CD-57 MkII цианин звучит более мягко и глубоко, но при этом глухо. А фталциан дает звук более звонкий, но холодный и бедный низкими частотами. При этом оба варианта однозначно проигрывают оригиналу по чистоте и АЧХ.
Диск грабится EAC на Toshiba SD-M1612 с комбинированным оффсетом, пишется на 4 скорости на Pioneer DVR-107D. Болванки цианиновые от Taiyo Yuden и Mitsui, фталциан - Sony.
Понятно, что с практической точки зрения все это касается только нормальной аппаратуры. На бумбоксах, компьютерной мультимедиа, ДК в коробке и китайских брендах разница слышна не будет.
