Первый платеж как раз работает против покупателя в суде - он является доказательством того, что вы были в курсе условий договора.
напротив - платеж лишь является доказательством того, что человек не имел умысла обмана, и что документы с ошибочными(!!!!), причем непреднамеренно(!!!) ошибочными реквизитами были ПРЕДОСТАВЛЕНЫ продавцу на проверку.
Ошибки в реквизитах - это сугубо ваши проблемы.
разумеется, и они и остались бы моими. они бы лишь увеличили время покупки, или же потребовали временного задействования еще одной суммы.
но речь не об этом, в пятый раз пишу.
Далее суд будет интересовать причина, по которой покупатель не отправил платеж повторно по правильным реквизитам после неоднократных требований поставщика.
продавец "отказался от ненужного ему товара за нерентабельностью" в пользу покупателя, слишком дорогой возврат, о чем "сообщил" покупателю.
возможно, "благодарный" покупатель даже "перевел часть средств" каким либо иным образом продавцу. незадокументированным. или "оказал" ему незадокументированную услугу у себя в городе, со своей стороны. это может быть что угодно, "передал с проводниками" оренбургский пуховый платок.
то, что продавец позже подал в суд - покупатель делает удивленное и оскорбленное в лучших чувствах лицо. фактов его мошенничества у суда нет.
далее действует презумпция невиновности.
Документами подтверждается факт получения вами товара, но документами не подтверждается факт оплаты вами этого товара.
договор купли-продажи (который можно было бы нарушить), не составлялся. был заключен в устной форме. в устной же форме и "был расторгнут".
доказательства нарушения такого договора нет.
Все, я больше не могу писать о том, что вода мокрая.
все желают, чтобы с их слов вода была мокрой.
