Night hunter
Участник
- Регистрация
- 18.03.2006
- Сообщения
- 1 600
- Реакции
- 1
- Баллы
- 38
Удивительная логика, почему бмв не виноват, так как не было касания, а ситроен виноват, хотя у него тоже не было касания с митсу?PS: Вина в ДТП бумеровода была бы однозначной в случае касания/удара бмв и ситроена в последствии чего последнего откинуло на полосу движения паджеро, но а так получается вина ситроена, а бумероводу зачтется потом в карме
Водитель митсу начал крутить рулем там, где разрешено только тормозить.Водитель Ситроена начал крутить рулем там, где разрешено только тормозить. Хотя тут спорный вопрос про отсутствие касания.
БМВ - 35% ситроен-55% Митсубиси 10%
Школьник, больше сказать нечего.
от настойчивости проверяющих зависит, может еще его с мамой папой увидимhttp://www.vzsar.ru/news/2016/11/17/...instagram.html
"герой" включил заднюю
Митсу - 99%, как остальные делить, уже не важно
+1, это митса конструкционно не предусмотрена для передвижений на скоростях большех 120 км.ч, а тут видимо под горку разогнался и потерял управление.
Логика обычная: Нарушили оба, но нарушения елки повлекло смерть человека. Скорость паджеро не определена, факт, она могла быть и 80 и 90 и 150. Могла ли елка оттормозиться перед бмв с меньшими потерями или вообще без них? Считаю что могла, просто девушка приняла неправильное решение (а время было его принять) которое повлекло тяжелые последствия.Удивительная логика, почему бмв не виноват, так как не было касания, а ситроен виноват, хотя у него тоже не было касания с митсу?
Абсолютно верно.Водитель митсу начал крутить рулем там, где разрешено только тормозить.
Вы заблуждаетесь. Водитель ситроена не заставляла паджериста крутить рулём, и вместо него тоже руль не крутила. Паджерист был обязан только тормозить и бить ситроенщицу. Та, в свою очередь, должна была тормозить и бить хапятого, но в данном случае это никакого значения уже не имеет.Все трое нарушили ПДД - и водитель БМВ и водитель Ситроена и водитель Паджеро. Непосредственно в гибели водителя Паджеро виновато нарушении ПДД со стороны водителя Ситроена.
гайцы потихоньку начинают работать как надо? Хотелось бы "продолжения банкета":derisive:"герой" включил заднюю
Вы заблуждаетесь. Водитель ситроена не заставляла паджериста крутить рулём, и вместо него тоже руль не крутила. Паджерист был обязан только тормозить и бить ситроенщицу. Та, в свою очередь, должна была тормозить и бить хапятого, но в данном случае это никакого значения уже не имеет.
Было как-то в практике ДТП со схожей ситуацией - вoдитeль классики выeхал на дорогу, сoздал пoмeху рулём_нада_крутильщику на иномарке, который, испугавшись, начал маневрировать, улeтeл в занoс на oбoчину и сбил двух пeшeходов. Спeрвa судили тазоводa, пoскoльку мaнeвраст стал утвeрждaть, что он вовсе "не манeвраст, а применил экстрeнное торможениe, а автомобиль нeупрaвляемо зaнeсло".
Но в судe удaлoсь сoздать oбoсновaнную пoзицию, что тaких нeожидaнных зaносов не бываeт, был мaнeвр иномарки, с вытекающим 10.1 ПДД.
В итоге дело из суда отправили на доп.
"герой" ссыкло. отвечать за действия свои не умеет - рисанулся - но переобулся.
думаю там неплохо мешал отбойник.Как по мне митцу вообще мог не крутя руль практически с ней разминуться. просто он плохо умел водить вот и результат
удивительно живучий оказался, как его ранее только, публично не научили уму-разуму.http://www.vzsar.ru/news/2016/11/17/...instagram.html
"герой" включил заднюю