Видео: нарушения, аварии, ситуации. Интересные фото/видеозаписи с авторегистраторов

  • Автор темы Den Extreme
  • Дата начала
BergaMott

BergaMott

Активный участник
Регистрация
11.03.2010
Сообщения
7 741
Реакции
854
Баллы
113
PS: Вина в ДТП бумеровода была бы однозначной в случае касания/удара бмв и ситроена в последствии чего последнего откинуло на полосу движения паджеро, но а так получается вина ситроена, а бумероводу зачтется потом в карме
Удивительная логика, почему бмв не виноват, так как не было касания, а ситроен виноват, хотя у него тоже не было касания с митсу?
Водитель Ситроена начал крутить рулем там, где разрешено только тормозить. Хотя тут спорный вопрос про отсутствие касания.
Водитель митсу начал крутить рулем там, где разрешено только тормозить.
 
Ultro

Ultro

Активный участник
Регистрация
06.01.2006
Сообщения
8 863
Реакции
390
Баллы
83
Merzavetc

Merzavetc

Активный участник
Регистрация
22.10.2012
Сообщения
30 358
Реакции
495
Баллы
83
Фотки разных машин точно.
 
Бриз

Бриз

Новичок
Регистрация
27.12.2007
Сообщения
41 790
Реакции
223
Баллы
0
+1, это митса конструкционно не предусмотрена для передвижений на скоростях большех 120 км.ч, а тут видимо под горку разогнался и потерял управление.

Тем более - конкретно эта модель (жестко подключаемый полный привод). Валкая машина с высоко расположенным ЦТ, руль вялый, раздатка без дифа. Это трактор, а не болид
 
Лёхан 64

Лёхан 64

Участник
Регистрация
18.03.2010
Сообщения
2 256
Реакции
3
Баллы
38
Прораб правильно написал выше, баба не предугадала маневр бэхи, а иногда это спасает от ДТП.

Отправлено с моего D2403 через Tapatalk
 
antoha64rus

antoha64rus

Активный участник
Регистрация
06.03.2009
Сообщения
8 310
Реакции
122
Баллы
63
Удивительная логика, почему бмв не виноват, так как не было касания, а ситроен виноват, хотя у него тоже не было касания с митсу?
Логика обычная: Нарушили оба, но нарушения елки повлекло смерть человека. Скорость паджеро не определена, факт, она могла быть и 80 и 90 и 150. Могла ли елка оттормозиться перед бмв с меньшими потерями или вообще без них? Считаю что могла, просто девушка приняла неправильное решение (а время было его принять) которое повлекло тяжелые последствия.
 
D

Dlas

Активный участник
Регистрация
15.10.2009
Сообщения
3 118
Реакции
428
Баллы
83
Никому ничего не будет, виновник дтп уже сам себя наказал. Пункт 10.1 банально. Опасность в своей полосе он должен был видеть издалека(ничего не загораживало), покинуть левую полосу авто еще не успело. Водитель Митцу запаниковал и начал крутить рулем, хотя надо было просто проехать прямо, а лучше тормозить в тот момент, когда белый начал возвращаться в левую полосу.
 
master-pro

master-pro

Активный участник
Регистрация
03.02.2010
Сообщения
8 632
Реакции
1 768
Баллы
113
Я так понимаю, в данном ДТП не было касание автомобилей? Если это так, то почему виноваты Ситроен и\или БМВ?
 
Господин420

Господин420

Участник
Регистрация
21.07.2015
Сообщения
929
Реакции
0
Баллы
16
Все трое нарушили ПДД - и водитель БМВ и водитель Ситроена и водитель Паджеро. Непосредственно в гибели водителя Паджеро виновато нарушении ПДД со стороны водителя Ситроена.
Вы заблуждаетесь. Водитель ситроена не заставляла паджериста крутить рулём, и вместо него тоже руль не крутила. Паджерист был обязан только тормозить и бить ситроенщицу. Та, в свою очередь, должна была тормозить и бить хапятого, но в данном случае это никакого значения уже не имеет.
Было как-то в практике ДТП со схожей ситуацией - вoдитeль классики выeхал на дорогу, сoздал пoмeху рулём_нада_крутильщику на иномарке, который, испугавшись, начал маневрировать, улeтeл в занoс на oбoчину и сбил двух пeшeходов. Спeрвa судили тазоводa, пoскoльку мaнeвраст стал утвeрждaть, что он вовсе "не манeвраст, а применил экстрeнное торможениe, а автомобиль нeупрaвляемо зaнeсло".
Но в судe удaлoсь сoздать oбoсновaнную пoзицию, что тaких нeожидaнных зaносов не бываeт, был мaнeвр иномарки, с вытекающим 10.1 ПДД.
В итоге дело из суда отправили на доп.
 
A

Alex 777

Guest,
Регистрация
24.11.2005
Сообщения
110 099
Реакции
360
Баллы
0
Вы заблуждаетесь. Водитель ситроена не заставляла паджериста крутить рулём, и вместо него тоже руль не крутила. Паджерист был обязан только тормозить и бить ситроенщицу. Та, в свою очередь, должна была тормозить и бить хапятого, но в данном случае это никакого значения уже не имеет.
Было как-то в практике ДТП со схожей ситуацией - вoдитeль классики выeхал на дорогу, сoздал пoмeху рулём_нада_крутильщику на иномарке, который, испугавшись, начал маневрировать, улeтeл в занoс на oбoчину и сбил двух пeшeходов. Спeрвa судили тазоводa, пoскoльку мaнeвраст стал утвeрждaть, что он вовсе "не манeвраст, а применил экстрeнное торможениe, а автомобиль нeупрaвляемо зaнeсло".
Но в судe удaлoсь сoздать oбoсновaнную пoзицию, что тaких нeожидaнных зaносов не бываeт, был мaнeвр иномарки, с вытекающим 10.1 ПДД.
В итоге дело из суда отправили на доп.


В принципе да.
 
fizrefl

fizrefl

Активный участник
Регистрация
22.03.2011
Сообщения
4 785
Реакции
73
Баллы
48
Как по мне митцу вообще мог не крутя руль практически с ней разминуться. просто он плохо умел водить вот и результат
 
Б

Буржуй

Moderator
Регистрация
19.03.2009
Сообщения
11 247
Реакции
534
Баллы
113
alex555

alex555

Активный участник
Регистрация
02.07.2008
Сообщения
6 811
Реакции
57
Баллы
48
http://www.vzsar.ru/news/2016/11/17/...instagram.html
"герой" включил заднюю
удивительно живучий оказался, как его ранее только, публично не научили уму-разуму.
Теперь, видимо штанцы стирает
 
Последнее редактирование модератором:
Верх Низ