Я не вижу в этом особой разницы.
Есть вложения - должен быть и приход. Иначе - это бессмысленные телодвижения.
Я с этим не согласен.
Смысл поливать огород, если нет цели, чтобы росло дерево?
Так же и тут - смысл третей стороне выполнять "локальные задачи", если их решение не ведёт кулучшению жизни тех людей, кто нарожал военных/сварил танки/вырастил еды всем тем, кто учавствует в решении этих "локальныйх задач"?
Отлично!
Выкрали кого-то важного?
Ну значит он (грубо говоря) должен рассказать нам как свинец в золото переплавить.
Если он не знает-зачем его воровать?
Вон, по итогам 2ой мировой - Япония наворовала условных "нужных людей с чертежами" - так РФ до сих пор рельсы у них покупает, а оды их автопрому не пел только ленивый.
СССР во 2ой мировой тоже "наворовал нужных людей" - так почти сразу прорывы пошли и в военном деле, и в освоении космоса и уважать/бояться все стали почти мгновенно и т.п.
Согласен, у них на это ушло дольше, чем 140 дней - ну так война была на ИХ территории. Потому так долго.
А тут мы и не воюем вовсе, и на нашей территории все спокойно и вообще 21 век на дворе. Дивиденды просто обязаны быть быстрее.
Иначе получается, что вояки 21 века воруют нужных людей с эффективностью 18..19 века. Зачем нужны такие замшелые вояки?
Тоже хорошая причина.
Обкатали, научили, прокачали - следующий этап эту армию использовать так, чтобы за рубль стали давать 90 долларов.
Причем я не говорю про то, что взять и завоевать кого-то этой армией.
Это общее понятие - сильная армия=сильная страна и всё такое.
А если армия сильная, а страна ослабела во много раз - значит явно не с того конца к решению задачи подошли. Эта сильная и обученая армия через некоторое непродолжительное время опухнет от голода, ибо в слабой стране жрать будет нечего. И смысл был "локально качать армию" - если ее не использовать на благо страны?
Тут считать надо. "На глазок" - лично мне не ясно есть в этом выгода или нет.
Вот тут опять осечка. Даже две.
первая - которая на поверхности - по итогам "дешевой утилизации" в Сирии любому диванному эксперту не составляет труда нагуглить во сколько раз увеличилось число нищих, куда скатился ВВП, что стало уровнем жизни людей. Но именно этот вопрос - срачевый. Сейчас именно эту часть поста начнут активно цитировать активисты форума, разъяснять, что это вещи несвязанные, возможно даже начнут требовать нотариально заверенных пруфов связи войны в Сирии и падением ВВП, поэтому я эту причину привел "чисто для себя". Я уверен, что эти вещи связаны.
Вторая - она не так очевидна. Допустим вы правы. Допустим утилизировать дорого, а отбомбить дешево. Отлично, пусть так.
Вояки - это крайне плановое хозяйство. Их планы расписаны не на неделю, а на пятилетку вперед.
Когда оружие создавалось-я уверен, уже расчитывали пути его утилизации, эту утилизацию вставляли в расходные статьи бюджета какого-нибудь "далекого" 2015 года, пож эти расходы - вписывались доходные статьи бюджета, находились деньги, перечислялись под задачи и т. п.
Потом наступил 2014 год - и тут БАХ! -такая халява. Утилизировать куда более дешевым способом.
Дак отлично-я только ЗА.
Но куда ушли деньги, которые уже были собраны на плановую и "дорогую" утилизацию?
Раз утилизация "ойКакДорогA" - то денег наэкономили - эшелоны целые крупными купюрами.
Экономия - дело хорошее.
Я опять же за.
Экономия опять же ведет к тому, что эти деньги тратятся на благо населения страны (иначе смысл вообще экономить?).
Результат такой колосальной экономии - мы видим каждый день:
Тоже хороший повод для войны.
Я тоже одобряю такой повод.
Поддержал "нужный режим" - за доллар стали давать 60 копеек.
А если всё наоборот - может, не так уж он нужен, этот "нужный" режим далекой страны??
На мой взгляд войны последних 50 лет (ну 30 точно) - идеально объясняются распильно-откатными теориями.
Этот процесс перестал быть войной в том смысле, что по итогам сливки снимает всё население воюющей страны.
Всё скатилось - в локальный заработок отдельных людей. А это уже бизнес. Кровавый бизнес.
карту дай, ты за свои слова ответить не можешь
