В центре Саратова инспекторы ГИБДД задержали дорожных троллей

[ssh1982]

по закону конечно же тут не правы гибдд, но клоунада достойна просмотра

В чем же они не правы?

 

[Zull]

В этом госте даже не написано, что стекла нужно протирать перед измерением. Получается даже нетонированного после дождя можно оштрафовать.

Оштрафовать можно любого и в любую погоду, и не только оштрафовать... :happy:

 

[foxbee]

Но будет ли это законно?

А почему это не законно ? Просто при другом температурном диапазоне берётся поправка из таблицы, но особо можно не заморачиваться - поправка ничтожно мала.

 

[Tiberiy]

. А уж корректировать показания в соответствии с окружающей средой он должен уметь и подавно.

"Должен уметь" не означает, что это законно. Возможно, ГОСТ отстал от жизни, но он существует и не отменен.

Да блин, в том же самом ГОСТе написано "Допускается использовать другую аппаратуру и соответствующие методы измерения". Почему ты про температуру читаешь, а про остальное нет?

По одной простой причине. Аппаратура и методы измерения - это совсем не то, что УСЛОВИЯ измерения. Кислое с теплым не путай.

инструкции к прибору условия эксплуатации можно считать специальными указаниями

С чего бы вдруг?Еще раз повторю - законы и подзаконные акты создаются специально на то уполномоченными органами. Творение инженера или техника таковыми не являются.

к тому же при -20 и при +20 прибор выдает один и тот же результат

И что? Пусть он выдает даже прогноз погоды и предсказывает будущее. Государственный стандарт говорит - +20-/+5. Кстати, как то проверили один из таких сертифицированных приборов(Тоник). При -10 выдавал погрешность 6% (по инструкции не больше +/-2%).

его можно применять при такой температуре

Применять можно, никто не спорит. Вот только результаты его применения не могут быть приняты в качестве законного доказательства.

Кузин Владимир Викторович
Генерал-майор полиции, заместитель начальника Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации

И что? Если каждый генерал возьмет себе право издавать и корректировать законы, то....слов нет. Он чиновник, ИСПОЛНЯЮЩИЙ законы, а не создающий их. Рашид тоже много чего говорил, хоть был аж министром, вся страна хохотала.

Не надоело из пустого в порожнее переливать и одновременно показывать свою упёртость и незнание законов?

Ой, чья бы корова мычала... До сих пор направо поворачиваешь во второй ряд, хоть тебя полфорума убеждало, что нарушаешь?

 

[boris]

Tiberiy, эта... А там ни где не написано, что инспектор должен руки вымыть с мылом а потом протереть спиртом перед замером? И прибор должен стоять строго горизонтально? ))))

 

[Tiberiy]

А там ни где не написано, что инспектор должен руки вымыть с мылом а потом протереть спиртом перед замером? И прибор должен стоять строго горизонтально? ))))

Не. Вот такого нет. Хотя где-то читал, что стекло перед измерением должно быть вымыто с моющими средствами

 

[boris]

Не. Вот такого нет. Хотя где-то читал, что стекло перед измерением должно быть вымыто с моющими средствами

Какой прокол!!! Надо подсказать законодателям...)))

 

[Warlock]

А инспектор действует в соответствии с указаниями начальства.

Да, так и есть. Приказы министра внутренних дел, регламенты, утверждённые этими приказами - это нормативные правовые акты, изданные надлежащим лицом, проверенные на непротиворечие другим законам экспертизой минюста и обязательные для исполнения всеми подчинёнными, а за неисполнение предусмотрена уголовная ответственность.

а про ГОСТы и говорить смешно

Смешно конечно.

Вот ГОСТ как раз законом и является, тем самым государственным законом.

ГОСТ утверждается распоряжением правительства РФ

Однако то же самое государство в лице правительства утверждает определенные правила применения того или иного прибора в форме ГОСТа

ЩИТО???:shok: Так, стоп, я кажется понял, где Вас заякорило... ГОСТы имеют статус "нормативного неправового акта" (не регистрируется в Минюсте). Ни к разработке, ни к утверждению Правительство не имеет ни малейшего отношения. Для этого есть специальные учреждения и органы, хоть и государственные, но не являющиеся субъектами законодательной инициативы. Сфера применения каждого ГОСТа написана в его преамбуле, а обязательность использования тем или иным субъектом определяется уже нормативными правовыми актами (кодексами, федеральными закономи, постановлениями правительства, приказами министров и т.д.). Конкретно, с 27 декабря 2002 года, ФЗ "О техническом регулировании" разделены понятия "стандарт" и "технический регламент". Технический регламент является обязательным для применения в сферах деятельности, указанных в его преамбуле. Стандарты, на переходный период до 2011 года являлись обязательными в части касающейся безопасности жизнедеятельности, охраны окружающей среды и прочего подобного, с 1 сентября 2011 года обязательными являются только стандарты, поимённо перечисленные в распоряжениях Правительства РФ, во исполнение соответствующего Федерального закона или обязательного технического регламента. Конкретно, во исполнение "Технического регламента о безопасности колёсных ТС", обязательным является только ГОСТ Р 51709-2001. Сфера его применения, исходя из преамбулы - проверка технического состояния эксплуатируемых ТС по критериям безопасности (т.н. "техосмотр"). Но никак проверка технического состояния ТС с признаками неисправностей, эксплуатация при наличии которых являет собой административное правонарушение. И если даже при проверке технического состояния по критериям безопасности и при проверке технического состояния ТС, имеющего признаки неисправностей в рамках производства по делу об АПН выполняются похожие действия и мероприятия, то это вовсе не значит, что это одно и то же правоотношение, регулируемое одним и тем же ГОСТом. Вот на пунктах проверки технического состояния, в правоотношениях "проверка технического состояния" субъекты этих правоотношений будут мерить так, как написано в ГОСТ, и с погрешностью, указанной в ГОСТ (2%). А на дороге, в правоотношениях "производство по делу об АПН", субъект этих правоотношений будет мерить так, как написано в приказе министра внутренних дел и подчинённых ему документах, прибором, с погрешностью и по методике, утверждёнными и сертифицированными именно для этих правоотношений.

Т.е. инспектор не имеет никакого правового основания или обязанности выхватить подчинённый вышестоящему ГОСТу, не относящемуся к данной сфере, ГОСТ о методике измерений и начать измерять по нему. Так, если забить болт на иерархию и подчинённость НПА и стандартов, можно сказать, что если место ДТП измерено рулеткой не по ГОСТу, то всё не щщитается, нарушения не было, все не виноваты

 

[Tiberiy]

Ни к разработке, ни к утверждению Правительство не имеет ни малейшего отношения

К разработке не имеет. А вот к утверждению.... что тогда вот это? http://protect.gost.ru/technicalregulations3.aspx?RegNum=29 Сразу в шапке, остальное можно не читать)

Т.е. инспектор не имеет никакого правового основания или обязанности выхватить подчинённый вышестоящему ГОСТу, не относящемуся к данной сфере, ГОСТ о методике измерений и начать измерять по нему.

Тогда получается, что автомобиль, прошедший технический осмотр, может быть признан неисправным на дороге, просто в силу разных требований к методике измерения? Что-то здесь не так.

 

[Numark]

Гопота по обе стороны баррикад.

плюсую!

 

[Фокс Малдер]

До сих пор направо поворачиваешь во второй ряд, хоть тебя полфорума убеждало, что нарушаешь?

И так и не убедило, потому, что это не нарушение, а та половина форума, просто не знает ПДД...

Тогда получается, что автомобиль, прошедший технический осмотр, может быть признан неисправным на дороге, просто в силу разных требований к методике измерения? Что-то здесь не так.

Фактически, технический осмотр, давно не нужная операция... Так же как и справка об отсутствии вен. заболеваний, перед походом в затрапезный бордель... На момент тех. осмотра, авто был исправен, а при выезде оттуда водитель вместо тормоза нажал на газ и врезался в бетонный блок.... Машина вхлам, но у водителя есть бумага, что автомобиль только что прошёл ТО и полностью исправен...

 

[Фокс Малдер]

+1000
Я вообще считаю, что инспектор может определить светопропускание стекол на глаз и никакие спец приборы ему для этого не нужны.

Это в USA....

по закону конечно же тут не правы гибдд, но клоунада достойна просмотра

Очень толсто...

 

[Tiberiy]

И так и не убедило, потому, что это не нарушение, а та половина форума, просто не знает ПДД...

Да-да. Так и есть.

 

[Sprut]

Если рассуждать о законе, то мое мнение сотрудники ГИБДД неправомерно задержали ребят и огрехов с их стороны достаточно.
Я не защищаю парней с "мажерки", но большинство комментариев в этой теме из серии «народ хочет хлеба и зрелищ».

 

[Warlock]

К разработке не имеет. А вот к утверждению.... что тогда вот это? http://protect.gost.ru/technicalregulations3.aspx?RegNum=29 Сразу в шапке, остальное можно не читать)

А это вот это:

Конкретно, с 27 декабря 2002 года, ФЗ "О техническом регулировании" разделены понятия "стандарт" и "технический регламент". Технический регламент является обязательным для применения в сферах деятельности, указанных в его преамбуле. Стандарты, на переходный период до 2011 года являлись обязательными в части касающейся безопасности жизнедеятельности, охраны окружающей среды и прочего подобного, с 1 сентября 2011 года обязательными являются только стандарты, поимённо перечисленные в распоряжениях Правительства РФ

Т.е. чтобы ГОСТ, не являющийся "законом" (НПА, зарегистрированным в минюсте) с 1 сентября 2011 года был обязателен для применения теми и в тех сферах, где его применение посчитали обязательным, он должен быть поимённо указан в документе, уже являющимся НПА (распоряжении Правительства). Произвольно же взять и выхватить ГОСТ, не перечисленный в распоряжении Правительства и не являющимся подчинённым перечисленного, и обязать его применение в непредусмотренных сферах и непредусмотренными субъектами - нет никаких оснований.

Тогда получается, что автомобиль, прошедший технический осмотр, может быть признан неисправным на дороге, просто в силу разных требований к методике измерения? Что-то здесь не так.

Нет, не может. ГОСТ более строгий - допустимая погрешность - 2%. У Тоников, Бликов и иже с ними - 5%. Скорее может быть наоборот, что автомобиль, у которого на дороге намерили 66% и он с учётом 5% погрешности уложился в норму, на техосмотре не пройдёт с 67%, не уложившись в 2%.
Сертификацию приборов тоже не дураки совсем уж проводят - допуски посчитаны таким образом, что при наихудших условиях (температура -20, влажность сколько-то там процентов и т.д.), стекло, проходящее проверку по методике ГОСТ, пройдёт и проверку по методике данного прибора.

 

[Chpok]

... большинство комментариев в этой теме из серии «народ хочет хлеба и зрелищ».

И что, народ всегда, во все времена этого хотел. СМИ для этого и придуманы.

 

[Sprut]

А выписывали кому штраф, за тонировку без измерения приором? Я так понимаю такой штраф можно легко и непринужденно оспорить + превышение полномочий или я ошибаюсь?

 

[Sprut]

И что, народ всегда, во все времена этого хотел. СМИ для этого и придуманы.

А то, что диалога не получается в этой теме, нет аргументированных комментариев подтвержденных фактами, со стороны тех - кто одобряет действия сотрудников Гибдд.

 

[Warlock]

Фактически, технический осмотр, давно не нужная операция...

Это точно... Атавизм! Проверка тенического состояния должна быть не квадратно-площадной, а при наличии признаков адм. правонарушения, т.е. уже после столкновения с бетонным блоком, а не на всякий случай до И с этим вполне может справиться ГИБДД, а то, во что превратили техосмотр коммерческие конторы - это просто профанация и легализованный отъём денег у населения.

Это в USA....

Да, не в нашей стране, пока... Я не идеализирую сотрудников правоохранительных органов, и ГИБДД в частности - грязи там более, чем хватает. Но любая система рано или поздно приходит в состояние равновесия. Вот и гражданское общество, невзирая на кажущуюся бесполезность споров с теми, кто возомнил себя "королями дорог", методично жалуясь на противоправные действия оборотней, обжалуя незаконные постановления, получая каждый раз "нет основания не доверять", объединяясь в официальные и неофициальные общественные организации для делегирования работы над общими проблемами, посылало системе сигнал. "Раскачивать" сверх меры "лодку" - это не лучшая идея, и в системе постепенно происходили изменения, либерализация. На больших периодах времени это очень заметно. Но делать огромный шаг назад, предоставляя полномочия определять что-то объективно измеряемое "на глаз" - это делать какого-то мутанта, с полномочиями и сложившимся порядком 70-х годов (милиционер - Дядя Стёпа, как сказал - так и будет), осуществляемыми контингентом 90-х

 

[ssh1982]

Это в USA....

Почему бы и в России не дать сотрудникам такие же полномочия? Я что-то не знаю случаев, когда кому-то выписали штраф за тонировку, которой нет. Выписывают тем у кого она есть, а они в свою очередь пытаются уйти от ответственности используя несоверешнство законодательства: измеряли не по ГОСТу, прибор не прошел поверку и т.д.