Предвижу возражения - мол, Ан-26 и Боинг-777 - это самолеты разных размеров, поэтому их метки на мониторе РЛС буду разными, и спутать их невозможно. Это верно, но лишь отчасти. Радиолокационную заметность ("яркость") объекта характеризует интегральный показатель ЭПР (эффективная площадь рассеивания), измеряемая в квадратных метрах условной эталонной площади и зависящая от размера (точнее - отражающей в сторону источника радиосигнала площади) цели, дальности до нее и степени отражения/поглощения ее поверхности. А теперь смотрите - Боинг-777 в самом деле почти в три раза крупнее Ан-26, но он и находится минимум в два дальше! Конечно, метки в любом случае не будут одинаковыми, и между ними останутся различия - но эти различия можно заметить только в том случае, если оператор видит сразу обе метки и имеет возможность их сравнивать. Иначе говоря, если бы Ан-26 все-таки вылетел, то экипаж СОУ увидел бы на экране две, немного различающиеся яркостью метки, движущихся в близком азимуте и с одинаковой угловой скоростью. Но их все равно было бы две, и экипажу СОУ неизбежно пришлось бы выбирать одну из них, "свою". А значит, он бы был вынужден искать различия между ними, пытаться идентифицировать их, определять их истинную скорость и/или высоту. Более того, на анимации вверху два самолетасознательно совмещены по фазе, чтобы было очевидно равенство их угловых скоростей, но в реальности такое идеальное совпадение, вплоть до полного слияния целей (на экране монитора РЛС и на небе) крайне маловероятно и практически никогда не происходит - в жизни экипаж СОУ увидел бы две метки с одинаковой угловой скоростью, но с рассогласованием по фазе (и/или немного по азимуту), при котором одна цель опережала и/или летела сбоку от другой. Например, как на этой анимации (скорости и высоты полета те же, но время прихода цели в зону обзора РЛС СОУ другое):
Как видно, угловые скорости совпадают только при совпадении углов возвышения, но как только происходит рассогласование углов возвышения, то тут же меняются и видимые угловые скорости, и две метки на экране РЛС, движущееся теперь уже с разной угловой скоростью, спутать уже невозможно. Но...
Если бы Ан-26 все-таки вылетел, то у Боинга-777 были бы шансы уцелеть. Ведь для того, чтобы увидеть разницу между двумя метками, на экране монитора должно быть две метки. Но Ан-26 так и не вылетел...
И экипаж СОУ, глядя на Боинг-777, "видел" Ан-26:
У экипажа СОУ было примерно 5-8 минут на "принятие решения", в течение которых Боинг-777 находился в зоне поражения. И если бы была хоть тень сомнений, то этого времени было вполне достаточно для отождествления цели именно как Боинг-777, а не Ан-26. Но вместо сомнений был приказ. И действовала логика войны - стреляй первый, иначе противник тебя опередит. И работал опыт учений, в которых навыки экипажа отрабатываются до автоматизма, обеспечивающего то самое "работное время СОУ в автономном режиме (от обнаружения цели до пуска ЗУР) 24-27 секунд", зафиксированное на полигонных испытаниях "Бука". Что мог сделать экипаж за эти 25 секунд? Сверх того, чему его учили на тренажерах и полигонных стрельбах - ничего. И как только стал возможен (по разрешенной дальности до цели) пуск зенитной ракеты, экипаж не раздумывал не секунды...
Малазийский Боинг-777, выполнявший рейс МН-17 по маршруту Амстердам - Куала-Лумпур, действительно оказался "не в том месте не в то время"...
Теперь я скажу то, с чем, уверен, некоторые (а то и многие) не согласятся - вина экипажа (боевого расчета) СОУ "Бук" в уничтожении рейса МН17 незначительна и очень опосредована. В скоротечных боевых условиях экипаж СОУ является всего лишь одним из элементов, пусть и важным, контура системы управления, который должен действовать строго в соответствии со своим функционалом. Возлагать в такой ситуации вину на экипаж за выполнение поставленной задачи - это все равно что обвинять радиолампу или микросхему в электронном блоке в том, что они сработали в полном соответствии со своим предназначением. За все должен отвечать принявший решение о размещении СОУ на огневой позиции и отдавший приказ "на работу". Если в руках у обезьяны разорвалась граната, то виновен в этом тот, кто ей эту гранату дал.
ОТСЮДА 
