Так и будем баранами у мелкософт?

[Lexa3110]

Не пытайтесь передергивать! Я Вам привел ссылку на полный текст этого документа. Потрудитесь опровергнуть мое утверждение, исходя из этого полного текста или уж признать свою неправоту! Вам скопипастить этот текст сюда? Или уж глядите на оффсайте, чтобы не подозревать в модификации.

 

[Denwer]

Не пытайтесь передергивать! Я Вам привел ссылку на полный текст этого документа. Потрудитесь опровергнуть мое утверждение, исходя из этого полного текста или уж признать свою неправоту! Вам скопипастить этот текст сюда? Или уж глядите на оффсайте, чтобы не подозревать в модификации.

Я Вам пояснил этот пункт, что именно еще нужно доказать? Расшифровать абривиатуру ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ? Так в любом юридическом стправочнике это есть.

 

[Lexa3110]

нет, я про "спокойное владение и пользование"и "ненарушение прав на интеллектуальную собственность". Что право собственности не передается, это давно всем понятно.
Кстати, мне любопытно - контора, с числом компов более 10 (а, наверное, и сетевые принтеры еще надо посчитать), создав локалку нарушает вот это (оттуда же):
Разрешается устанавливать, использовать, осуществлять доступ, отображать и запускать одну копию продукта на одном компьютере, в качестве которого может выступать рабочая станция, терминал или любое другое устройство (далее «рабочая станция»). Продукт нельзя использовать одновременно более чем 2 (двумя) процессорами одной рабочей станции. К рабочей станции разрешается подключать не более 10 (десяти) компьютеров или других электронных устройств (далее «устройство») для использования служб данного продукта, причем исключительно для доступа к файловым службам, службам печати, службам IIS, а также к службам удаленного доступа (включая общий доступ к подключению и телефонные службы). Максимальное количество подключений, равное десяти, включает любые косвенные подключения, производимые через «мультиплексирующее» или иное программное или аппаратное обеспечение, позволяющее осуществлять коллективный доступ или поочередные подключения. Если иное явно не оговорено ниже в разделе о программе NetMeeting, удаленном помощнике и удаленном рабочем столе, запрещается предоставлять с помощью продукта другому устройству возможность использовать, осуществлять доступ, запускать или отображать другие программы, находящиеся на рабочей станции, а также использовать, осуществлять доступ, запускать или отображать продукт или пользовательский интерфейс продукта на каком-либо устройстве, если только для этого устройства не приобретена дополнительная лицензия на продукт.
?

 

[Denwer]

нет, я про "спокойное владение и пользование"и "ненарушение прав на интеллектуальную собственность". Что право собственности не передается, это давно всем понятно.
Кстати, мне любопытно - контора, с числом компов более 10 (а, наверное, и сетевые принтеры еще надо посчитать), создав локалку нарушает вот это (оттуда же):
Разрешается устанавливать, использовать, осуществлять доступ, отображать и запускать одну копию продукта на одном компьютере, в качестве которого может выступать рабочая станция, терминал или любое другое устройство (далее «рабочая станция»). Продукт нельзя использовать одновременно более чем 2 (двумя) процессорами одной рабочей станции. К рабочей станции разрешается подключать не более 10 (десяти) компьютеров или других электронных устройств (далее «устройство») для использования служб данного продукта, причем исключительно для доступа к файловым службам, службам печати, службам IIS, а также к службам удаленного доступа (включая общий доступ к подключению и телефонные службы). Максимальное количество подключений, равное десяти, включает любые косвенные подключения, производимые через «мультиплексирующее» или иное программное или аппаратное обеспечение, позволяющее осуществлять коллективный доступ или поочередные подключения. Если иное явно не оговорено ниже в разделе о программе NetMeeting, удаленном помощнике и удаленном рабочем столе, запрещается предоставлять с помощью продукта другому устройству возможность использовать, осуществлять доступ, запускать или отображать другие программы, находящиеся на рабочей станции, а также использовать, осуществлять доступ, запускать или отображать продукт или пользовательский интерфейс продукта на каком-либо устройстве, если только для этого устройства не приобретена дополнительная лицензия на продукт.
?

Ну это вам решать нарушает или нет, могу лишь привести пример когда нарушает. Только для ясности сделаем контору из 12 компов. Так вот если на одном компе установлен IIS, и к нему подключаются оставшиеся 11, то нарушаете соглашение. Те в таком случае нужно преобрести СЕРВЕРНУЮ винду.

Можно так же сделать сеть из 100 компов, но не расшаривая службы одного для всех, те простая одноранговая сеть, где сеть используется разве что для передачи данных, тут нету никаких нарушений. Но главное что бы не было одной рабочий станции например использующейся для хранения файлов.

 

[Lexa3110]

Интересно, в ФОСе, например, или при скачке торрентов, надо считать подключенные компы? Да вы все пираты, милостивые государи, готовьтесь на нары. Лицензию читали, перед тем как кнопочку нажать? А надо было. Или уж линукс ставьте

 

[Lexa3110]

...разрешается подключать не более 10 (десяти) компьютеров или других электронных устройств (далее «устройство») для использования служб данного продукта, причем исключительно для ..., службам печати, службам IIS, а также к службам удаленного доступа (включая общий доступ к подключению и телефонные службы) - как-то мне с наскоку показалось, что не более 10 именно и для "...для доступа к файловым службам", хотя я не юрист, могу ошибаться. Где уж там домохозяйке разобраться, когда ей предлагают "нажать кнопочку", а то и за нее нажимают.

 

[Lexa3110]

И не забудьте про вопрос, который Вы упорно обходите молчанием - выношу его в отдельную сноску
"... ПО ОТНОШЕНИЮ К ДАННОМУ ПРОДУКТУ НЕ ОБУСЛАВЛИВАЮТСЯ И НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЮТСЯ ГАРАНТИИ ... СПОКОЙНОГО ВЛАДЕНИЯ И ПОЛЬЗОВАНИЯ ... НЕНАРУШЕНИЯ ПРАВ НА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ"
Так отвечать пользователю за грехи M$ или нет? Вы ж, приняв лицензию, согласились с отсутствием гарантий "... СПОКОЙНОГО ВЛАДЕНИЯ И ПОЛЬЗОВАНИЯ ...".

 

[Lexa3110]

Вопрос ко всем - положа руку на сердце - прочитайте лицензию и ответьте - оно вам надо? Этот "замечательный" виндовс - он кому-нибудь нужен? С такими-то условиями? Я про легальный вариант использования. Тут некоторые кичились лицензионными наклейками, так этого мало. Наклейка еще не делает его использование легальным.

 

[Denwer]

И не забудьте про вопрос, который Вы упорно обходите молчанием - выношу его в отдельную сноску
"... ПО ОТНОШЕНИЮ К ДАННОМУ ПРОДУКТУ НЕ ОБУСЛАВЛИВАЮТСЯ И НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЮТСЯ ГАРАНТИИ ... СПОКОЙНОГО ВЛАДЕНИЯ И ПОЛЬЗОВАНИЯ ... НЕНАРУШЕНИЯ ПРАВ НА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ"
Так отвечать пользователю за грехи M$ или нет? Вы ж, приняв лицензию, согласились с отсутствием гарантий "... СПОКОЙНОГО ВЛАДЕНИЯ И ПОЛЬЗОВАНИЯ ...".

Ну зачем вы пропустили некторые моменты, я же Вам уже писал, я не забыл про этот вопрос. Хорошо я приведу пример.

Ситуация: вы купили у представителя МС винду. Попользовались ей и подумали что она вам не нужна, взяли и подарли(продали) ее другу. Так вот МС не дает никаких гарантий на эту винду вашему другу. Даже если Вы не нарушили прав на интелектуальную софтсвенность, те удалили ее у себя с компа.

ЗЫ: Я не удивлюсь что опять услышу, что я избегаю ответа на этот вопрос. Напомнило: жаль, что так и не смогли услышать начальника транпортного цеха.

 

[Lexa3110]

Ну зачем вы пропустили некторые моменты, я же Вам уже писал, я не забыл про этот вопрос. Хорошо я приведу пример.

Ситуация: вы купили у представителя МС винду. Попользовались ей и подумали что она вам не нужна, взяли и подарли(продали) ее другу. Так вот МС не дает никаких гарантий на эту винду вашему другу. Даже если Вы не нарушили прав на интелектуальную софтсвенность, те удалили ее у себя с компа.

ЗЫ: Я не удивлюсь что опять услышу, что я избегаю ответа на этот вопрос. Напомнило: жаль, что так и не смогли услышать начальника транпортного цеха.

Ну, это уже чистой воды Ваши фантазии. Укажите, пожалуйста, в лицензионном соглашении пункт, где бы было написано, что гарантии предоставляются ПЕРВОНАЧАЛЬНОМУ покупателю, и снимаются в дальнейшем. Тем более, что количество передач жестко ограничено. А как быть с ОЕМ?
Итак, "Передача третьим лицам. Первоначальный пользователь продукта имеет право единовременной передачи его другому лицу. Такая передача должна включать все составные части, носители и печатные материалы, настоящее лицензионное соглашение и сертификат подлинности, если таковой имеется. Такая передача не может являться косвенной, например, в виде переуступки. Для такой передачи продукта необходимо, чтобы получатель предварительно согласился со всеми условиями настоящего лицензионного соглашения. Запрет на передачу во временное пользование. Запрещается предоставлять продукт в прокат, в аренду, во временное пользование и использовать продукт для оказания третьим лицам сетевых услуг на коммерческой основе." - это фрагмент текста лицензионного соглашения. Зачем Вы все время фантазируете? Пожалуйста, укажите место в документе, прямо указывающее на то, что Вы утверждаете.

 

[Denwer]

Ну, это уже чистой воды Ваши фантазии. Укажите, пожалуйста, в лицензионном соглашении пункт, где бы было написано, что гарантии предоставляются ПЕРВОНАЧАЛЬНОМУ покупателю, и снимаются в дальнейшем. Тем более, что количество передач жестко ограничено. А как быть с ОЕМ?
Итак, "Передача третьим лицам. Первоначальный пользователь продукта имеет право единовременной передачи его другому лицу. Такая передача должна включать все составные части, носители и печатные материалы, настоящее лицензионное соглашение и сертификат подлинности, если таковой имеется. Такая передача не может являться косвенной, например, в виде переуступки. Для такой передачи продукта необходимо, чтобы получатель предварительно согласился со всеми условиями настоящего лицензионного соглашения. Запрет на передачу во временное пользование. Запрещается предоставлять продукт в прокат, в аренду, во временное пользование и использовать продукт для оказания третьим лицам сетевых услуг на коммерческой основе." - это фрагмент текста лицензионного соглашения. Зачем Вы все время фантазируете? Пожалуйста, укажите место в документе, прямо указывающее на то, что Вы утверждаете.

Как я могу доказать то, что вы не хотите понимать. Вы упустили один момент, то что винду вы покупаете не у МС, а у продавца, поэтому ЕДИНОВРЕМЕННАЯ передача уже произошла, и вы уже конечный пользователь.

 

[LordKor]

Блин, сколько уже понаписали...
На самом деле в лицензионном то бишь пользовательском соглашении МС есть два крайне интересных момента.
1. Заплатив за ПО, вы получаете всего лишь право ограниченного пользования этим продуктом, то есть МС продает не товар, а услугу - очень удобная позиция.
2. Производитель ПО не несет никакой ответственности за работу этого ПО - ни за потери от его неработоспособности, ни за потери от его сбоя - ни за что. Максимум, на что можно расчитывать в случае чего - что вам вернут сумму, уплаченную за право пользования.

Там есть еще много удивительных вещей, но и этого вполне достаточно.

 

[Lexa3110]

Вы полагаете, что продавец является первоначальным ПОЛЬЗОВАТЕЛЕМ ??? Интересное предположение! Ну, пусть будет по Вашему, не буду спорить, ибо это ничего не меняет. И что дальше? Первоначальная передача произошла (по Вашему убеждению), дальше передавать не имеете права. О каком "снятии гарантий" речь? Дальше - это обычная пиратка, несмотря на все наклейки. Она уже выведена из категории товара, обычный контрафакт. О каком отказе от гарантий на пользование ПРОДУКТОМ Вы говорите?
ЗЫ А вдруг цепочка продавцов была длиннее, чем Вы думаете? Они же все ПОЛЬЗОВАТЕЛИ, по Вашему убеждению. Покупаете заведомый контрафакт?

 

[Lexa3110]

Блин, сколько уже понаписали...
На самом деле в лицензионном то бишь пользовательском соглашении МС есть два крайне интересных момента.
1. Заплатив за ПО, вы получаете всего лишь право ограниченного пользования этим продуктом, то есть МС продает не товар, а услугу - очень удобная позиция.
2. Производитель ПО не несет никакой ответственности за работу этого ПО - ни за потери от его неработоспособности, ни за потери от его сбоя - ни за что. Максимум, на что можно расчитывать в случае чего - что вам вернут сумму, уплаченную за право пользования.

Там есть еще много удивительных вещей, но и этого вполне достаточно.

Самым удивительным во всем этом мне представляется как раз отказ от гарантий спокойного владения и пользования. Т.е. пользователь может быть подвергнут судебному преследованию с целью взыскания ущерба третьей стороны, права которой нарушил майкрософт ???

Да, и сумма, которую МОЖЕТ БЫТЬ вернут не может превышать 5$. За право пользования приходится платить больше.

 

[Denwer]

Блин, сколько уже понаписали...
На самом деле в лицензионном то бишь пользовательском соглашении МС есть два крайне интересных момента.
1. Заплатив за ПО, вы получаете всего лишь право ограниченного пользования этим продуктом, то есть МС продает не товар, а услугу - очень удобная позиция.
2. Производитель ПО не несет никакой ответственности за работу этого ПО - ни за потери от его неработоспособности, ни за потери от его сбоя - ни за что. Максимум, на что можно расчитывать в случае чего - что вам вернут сумму, уплаченную за право пользования.

Там есть еще много удивительных вещей, но и этого вполне достаточно.

2 пункт приведенный есть во ВСЕХ ЛИЦЕНЗИЯХ для ПО, те все существующие софтверные фирмы в мире не несут отвественности за свои продукты. Реальный случай из жизни. Человек купил КИС, при лечении КИС убил винду и потреля все данные на винте, он позвонил в службу поддержки касперского, где его благоаолучно послали, тк доказать что именно это сделал каспер невозможно.

 

[Lexa3110]

Так послали потому, что "невозможно доказать", или согласно пункту 2? Дурной пример заразителен, примеру M$ последовали и другие производители софта. А вот кто продавил нужный закон в конгрессе? Впрочем, мы уклонились от темы. То, что кто-то другой поступает также никоим образом не делает майкрософт лучше, каждый сам отвечает за свои поступки. Я всего лишь попытался опровергнуть распространенное заблуждение - купил маздай и забыл обо всех проблемах. Наоборот, проблемы только начинаются. Большинство еще даже и не знает, какой геморрой оно себе приобрело.

 

[Denwer]

Так послали потому, что "невозможно доказать", или согласно пункту 2? Дурной пример заразителен, примеру M$ последовали и другие производители софта. А вот кто продавил нужный закон в конгрессе? Впрочем, мы уклонились от темы. То, что кто-то другой поступает также никоим образом не делает майкрософт лучше, каждый сам отвечает за свои поступки. Я всего лишь попытался опровергнуть распространенное заблуждение - купил маздай и забыл обо всех проблемах. Наоборот, проблемы только начинаются. Большинство еще даже и не знает, какой геморрой оно себе приобрело.

Еще раз говорю, данный пункт соглашения есть у всех производителей ПО, не потому что они хотят просто срубить бабло, а потому что софт пишут люди. Вот кто может представить такой случай: купили машину, вдруг машина незавелась, и вы подаете в суд на завод, дабы взяскать с него месячную ЗП свою, тк вы целый месяц не могли приехать на работу из за сломанного авто. Или даже еще пофантазировать, вы ехали устраиваться на новую работу и вас подвела машина, и вы теперь требуете пожизненной выплаты потенциальной ЗП, которую вы потеряли. Это считаете нормальнам? Как гвоорится, программ без ошибок не бывает.

 

[LordKor]

2 пункт приведенный есть во ВСЕХ ЛИЦЕНЗИЯХ для ПО, те все существующие софтверные фирмы в мире не несут отвественности за свои продукты.

О, да. Вот только пошло это как раз от МС.
Вообще получается очень интересно - за пользование ПО без оплаты можно загреметь за решетку, а вот если использование легально приобретенного ПО оборачивается миллиардными потерями, производитель ответственности за это не несет - по-моему что-то здесь не то, надо бы и ответственность пользователя делать адекватной - просто оплатить стоимость ПО, причем по минимально возможной цене

 

[LordKor]

Еще раз говорю, данный пункт соглашения есть у всех производителей ПО, не потому что они хотят просто срубить бабло, а потому что софт пишут люди. Вот кто может представить такой случай: купили машину, вдруг машина незавелась, и вы подаете в суд на завод, дабы взяскать с него месячную ЗП свою, тк вы целый месяц не могли приехать на работу из за сломанного авто. Или даже еще пофантазировать, вы ехали устраиваться на новую работу и вас подвела машина, и вы теперь требуете пожизненной выплаты потенциальной ЗП, которую вы потеряли. Это считаете нормальнам?

Вообще-то в юриспруденции есть понятие упущенной прибыли. Если в договоре, подписанном покупателем, подобные форс-мажоры не прописаны, есть все шансы прилично опустить производителя. Кстати, это как раз одна из причин, почему иномарки меньше ломаются - очень уж это невыгодно производителю и продавцу.

Как гвоорится, программ без ошибок не бывает.

Что интересно, раньше ошибок в программах было гораздо меньше. А вот когда выяснилось, что ответственность за неработоспособную программу можно не нести, тут-то ошибки валом и пошли.

 

[Lexa3110]

Еще раз говорю, данный пункт соглашения есть у всех производителей ПО, не потому что они хотят просто срубить бабло, а потому что софт пишут люди. Вот кто может представить такой случай: купили машину, вдруг машина незавелась, и вы подаете в суд на завод, дабы взяскать с него месячную ЗП свою, тк вы целый месяц не могли приехать на работу из за сломанного авто. Или даже еще пофантазировать, вы ехали устраиваться на новую работу и вас подвела машина, и вы теперь требуете пожизненной выплаты потенциальной ЗП, которую вы потеряли. Это считаете нормальнам? Как гвоорится, программ без ошибок не бывает.

Что-то я совсем не понял всей глубины Вашей мысли. Так вы про софт, или про автомобиль?
Давайте на простом примере. Вот Интел делает процессоры. Разработали их люди. Вероятно, с ошибками. При производстве возможен сбой на любом этапе, а проконтролировать КОНЕЧНЫЙ АВТОМАТ, коим является процессор, полностью невозможно. Программа, кстати, тоже является конечным автоматом. Однако Интел несет гарантийные обязательства за КАЖДЫЙ экземпляр процессора, хотя производство КАЖДОГО стоит денег. Софт пишется однократно и ТИРАЖИРУЕТСЯ бесплатно. Цену носителей не принимаем во внимание. Но вопрос даже не в этом. Интел нигде не говорит, что если его уличит, скажем, АМД в том, что он упер ее технические решения, то отвечать будет покупатель. А вот M$ прямо отказывается от гарантий и перекладывает проблемы на плечи покупателей. Хрен с ней с собственностью - что процессор, что Ось обошлись пользователю в пару сотен баксов, тут речь идет о КАРАЮЩЕЙ 146-й статье