Сотрудник ДПС спровоцировал серьезное ДТП

[Фокс Малдер]

Я прав?

Нет..........

 

[zmej531]

Нет..........

Почему?

 

[Шурик_Саратов]

можно ссылку на такое мое сообщение?

Вот вам и ссылка: пост № 76

 

[Федор]

Вы как водитель ежедневно рискуете статьёй УК, проезжая на любой разрешённой скорости мимо, допустим, каждой припаркованной машины, из-за которой может не глядя кто-то выскочить... Сомневаюсь, что вы согласитесь, если вам в случае такого ДТП 10.1 припаяют. Я прав?

если кто-то выскочил не глядя - это его проблемы. И не повод для кручения рулем в разные стороны и въезжания в посторонних.

 

[Шурик_Саратов]

Не очевиден.

Мазай может быть виноват, только если выехал с неисправными тормозами. Но здесь нет смысла это обсуждать пока нет технической экспертизы.

 

[Фокс Малдер]

Почему?

Потому, что

если кто-то выскочил не глядя - это его проблемы. И не повод для кручения рулем в разные стороны и въезжания в посторонних.

 

[zmej531]

если кто-то выскочил не глядя - это его проблемы. И не повод для кручения рулем в разные стороны и въезжания в посторонних.

Учитывая как работает наше законодательство, это не его, а Ваши проблемы! "Водитель должен двигаться со скоростью обеспечивающей безопасность" Он выскочил, он урод, не посмотрел, а вот ответственность на Вас возложат, был в жизни реальный пример! Причём только лишь снесли дверку у авто, никто не пострадал, но обвинили проезжавшего!... Как то так!

 

[Шурик_Саратов]

если кто-то выскочил не глядя - это его проблемы. И не повод для кручения рулем в разные стороны и въезжания в посторонних.

вы не поняли, вопрос к Lady Winter о максимальной скорости, при которой вы успеете вовремя заметить препятствие чтобы успеть остановиться. Именно это предписывает п. 10.1 ПДД
С её слов я понял, что если скорость не позволяла остановиться перед препятствием, значит вы по определению нарушили п. 10.1.

 

[Lady Winter]

Вот вам и ссылка: пост № 76

где там про скорость?

С её слов я понял, что если скорость не позволяла остановиться перед препятствием, значит вы по определению нарушили п. 10.1.

если у вас что то с восприятием - я не виноватая)))
я про скорость МАЗа вообще ничего не говорила
скорость его в данной ситуации - дело десятое - ИМХО!
речь о нарушении п. 10.1 ПДД, которое проявилось, на мой взгляд, в кручении руля влево вместо торможения
это подтверждается словами водителя - читайте полный текст статьи
и самим видео - http://www.autosaratov.ru/phorum/attachment.php?attachmentid=182448&d=1312728016 - дым от торможения возник под колесами уже перекошенного МАЗа

Благодаря таким юристам судьи принимают незаконные решения. Не попадает эта ситуация под п. 10.1 никаким образом, это "притянуто за уши". Закон что дышло...

ну давайте я скажу, что "благодаря таким водителям как вы ежедневно случаются ДТП"... толку то срацца?
если вы не понимаете, что мои сообщения в данной теме имеют совершенно иной смысл нежели оправдание ментов - это так же ваши проблемы
а я лишь пытаюсь донести до общественности, что эксперты-автотехники, а в след за ним и суд - практически гарантировано сделают вывод о нарушении водителем МАЗа положений п. 10.1

поэтому, вам - как водителю - следовало бы прислушаться к человеку, который знает как и по каким мотивам принимаются решения по аналогичным делам, а не спорить, доказывая свою трактовку ПДД, которая идет в разрез с сегодняшней судебной практикой

 

[zmej531]

...доказывая свою трактовку ПДД, которая идет в разрез с сегодняшней судебной практикой

В этом и дело, в последнее время ПДД постоянно идёт вразрез с судебной практикой и здравым смыслом....

 

[Шурик_Саратов]

Учитывая как работает наше законодательство, это не его, а Ваши проблемы! "Водитель должен двигаться со скоростью обеспечивающей безопасность" Он выскочил, он урод, не посмотрел, а вот ответственность на Вас возложат, был в жизни реальный пример! Причём только лишь снесли дверку у авто, никто не пострадал, но обвинили проезжавшего!... Как то так!

Не секрет, конечно, но всё равно стрёмно и гадко жить в стране где такое возможно. Надо истреблять таких судей всеми способами. От них может пострадать каждый.

 

[Шурик_Саратов]

В этом и дело, в последнее время ПДД постоянно идёт вразрез с судебной практикой и здравым смыслом....

+ много, очень много

 

[Шурик_Саратов]

доказывая свою трактовку ПДД, которая идет в разрез с сегодняшней судебной практикой

А вы поддерживаете такую практику?

 

[Lady Winter]

В этом и дело, в последнее время ПДД постоянно идёт вразрез с судебной практикой и здравым смыслом....

ни с каким здравым смыслом ПДД в части запрета виляний не идет (п.10.1), скорее наоборот - правило более чем логично и оправдано - ИМХО!
ПДД написаны кровью

А вы поддерживаете такую практику?

да, я поддерживаю толкование п. 10.1 как запрет виляний на дороге

 

[Фокс Малдер]

А вы поддерживаете такую практику?

А вы хотите об этом поговорить в теме Сотрудник ДПС спровоцировал серьезное ДТП...?

 

[Шурик_Саратов]

да, я поддерживаю толкование п. 10.1 как запрет виляний на дороге

Какие виляния? В ПДД нет такого понятия! А такое трактование позволяет обвинить любого из участников движения независимо от реальной вины.
Кто ещё за п. 10.1?

 

[Шурик_Саратов]

П. 10.1 не запрещает маневрирование. Где вы это прочитали?


10. «Скорость движения»
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

 

[Lady Winter]

П. 10.1 не запрещает маневрирование. Где вы это прочитали?

искренне надеюсь, вам не придется проверить на собственной шкуре ошибочность вашей позиции

не я, а эксперты-автотехники, а в последующем судьи - это прочитают здесь:

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

 

[Шурик_Саратов]

ты ошибаешся, она так не считает.
это я упираю на это!

Она и сама уже призналась, что так считает. И поддерживает такую судебную практику...

Сообщение от Шурик_Саратов
А вы поддерживаете такую практику?
да, я поддерживаю толкование п. 10.1 как запрет виляний на дороге

 

[Шурик_Саратов]

искренне надеюсь, вам не придется проверить на собственной шкуре ошибочность вашей позиции

не я, а эксперты-автотехники, а в последующем судьи - это прочитают здесь:

Т Т Т .
Правило ДДД работает пока