Подмена понятий детектед. Купленную за дорого лояльность некоторой массы боевиков и, главное, их полевых командиров (за которую платили, платим и дальше платить оброк будем) называть брожением в обществе и возникновением критической протестной массы - это сильно! Но речь немного о другом. Как бы мы называли массированную (т.е. такую по обьему, которая вполне сопоставима с нашими вооруженными силами и позволяет неограниченное время поддерживать вооруженный конфликт в активной стадии) военную помощь Чечне со стороны других государств? Так же бы оправдывали и благодушно сыпали цветастыми лозунгами "братья масульмане своих не бросают"?
ЗЫ
И право на самоопределение и самостоятельность Чечни от России приравнивается ли к праву самоопределения и самостоятельности ДНР и ЛНР от Украины?
Если дальше в этом направлении дискутировать, то быстро скатимся к хз как это называть. Есть Косово, есть Приднестровье, есть даже Северная Ирландия... Везде кто-то кого-то поддерживал. Разбор какая из сторон в каждом конфликте справедливая, а какая нет, бесперспективен. Потому что это субъективно. Видели же прикольный вопрос английской глупой тётеньке. Мол вы чеченцев поддерживали и снабжали, потому что они "повстанцы". А что ж вы тогда на Украине "повстанцев" не поддерживаете.
Надо понимать, что есть интересы государств (элит). Надо понимать, что есть инструменты осуществления этих интересов. Надо понимать, что есть конфликты интересов. И надо понимать, что война - один из способов решения конфликта интересов. Изначально это самый дорогой способ. Но как оказалось некоторые элиты научились воевать не своими солдатами... Что мы и наблюдаем крайние лет 50...
