Исходя из этого предположил, что несогласие вызвано смешением выделенных мной понятий. Если я неправильно вас понял - поправьте.
Как же я могу быть несогласен с коллегой? Я абсолютно согласен, т.к. "формы" договора купли-продажи не предусмотрено. Точнее, речь идет не о форме как категории гражданского права, а о том, что в обиходе принято называть формой, т.е. образце, шаблоне документа.
Далее, разовьем тему, отделив зерна от плевел. Приказ МВД, очевидно, устанавливает требования для договора, которые, по мнению министра, необходимы для регистрации имущества в качестве ТС, после чего на нем можно безнаказанно ездить, т.е. использовать по прямому назначению. Право же собственности возникает независимо от регистрации ТС, и достаточно составления договора, требования к которому предъявляются ГК.
Т.е., иными словами, подразделения МВД никоим образом не претендуют на чье-либо право собственности, но использовать автомобиль по назначению не получится. Далее, еще одна казуистика: как известно, собственнику принадлежат права по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Таким образом, невозможность использования имущества по прямому назначению вроде как нарушает права собственника, и это как раз и есть основание для защиты права. Но и тут не все так просто.
Не шибко давно состоялось решение ВС РФ, которым подтверждена законность (не помню конкретики, память слабовата стала) отказа подразделений МВД в постановке на учет ТС с перебитыми номерами на агрегатах. Т.е. получается, что ВС признал возможность ущемления прав собственника, не посчитав такие ущемления собственно ущемлениями. Иными словами, можешь поставить свой автомобиль в гараже, крутить руль, пить в нем пиво, разводить курей и т.д., но ездить нельзя.
Как-то так.
