Сербия .. Косово..Абхазия ..Ю.Осетия ..

  • Автор темы Брат_2
  • Дата начала
S

SKA

Активный участник
Регистрация
30.08.2006
Сообщения
73 208
Реакции
6 756
Баллы
113
Пятьдесят лет назад, может быть, но не сейчас.

Поржал два раза. Первый раз над тем, что пятьдесят лет назад "может быть", второй раз что "не сейчас". Кто города то штурмует? Кто за партизанами бегает? Она, "царица полей" - пехота.
 
T-34 "Sport"

T-34 "Sport"

Участник
Регистрация
30.08.2006
Сообщения
2 379
Реакции
5
Баллы
38
Поржал два раза. Первый раз над тем, что пятьдесят лет назад "может быть", второй раз что "не сейчас". Кто города то штурмует? Кто за партизанами бегает? Она, "царица полей" - пехота.

Я рад, за Вас, что это Вас повеселило. А теперь, маленькая ремарка. Не далее как вчера, на телеканале вести, была не плохая передача. в которой в скользь была затронута война в Ираке. Так вот там было чётко сказанно что, янки практически отказались от прямых столкновений, даже при непосредственном огневом контакте. Как? А очень просто, дальность прицельной стрельбы из АК какая? А янки использовали более "дальнобойное" оружие.
И извините за глупый вопрос, какие партизаны в зоне применения ядерного оружия или химического, бактериологического? Или вы в серьёз думаете что оно не будет использавано в случае глобального конфликта? Как говорил один известный персонаж - "не смешите мои подковы". И ситуация с Косово косвенное тому подтверждение.
 
era13

era13

Guest
Регистрация
12.01.2008
Сообщения
55 665
Реакции
295
Баллы
0
Ядерное (в общем понимании) оружие не будет применено ни при каких обстоятельствах.
 
S

SKA

Активный участник
Регистрация
30.08.2006
Сообщения
73 208
Реакции
6 756
Баллы
113
Вчерашняя передача такая же развеселая, как все положение в нашей армии и оборонной промышленности.
Примерно в первой половине передачи, рассказывая о конкурсе на новый автомат, Василий Лановой, проговаривая закадровый текст, говорит, что на том конкурсе одержал победу автомат АК-74, исключительно на авторитете самого М.Т. Калашникова. Ближе к середине, закадровый голос говорит, что вот, мол академик Василий Грязев, чей авторитет непререкаем. Что же авторы ставят на вершину – разум или авторитет?
Дословно Грязев произнес, примерно, такие слова: «В 1991 году американцы, для войны в Ираке собрали со всей армии 40-мм автоматические гранатометы, и тем создали ситуацию, при которой могли держать противника на расстоянии.». Я отлично могу понять, академика, они так долго, с конца СССР, сидели на голодном пайке, что теперь, когда появились нефтедоллары, можно нести всякую ахинею. Во-первых, американская армия, очень организованная структура. Там ни чего не собирают, для поездки на войну. Если по штату положено три лопаты, один фонарик и четыре гранатомета, то, ни чего большего взять не могут. Меньше чем положено взять могут (например, вряд ли они взяли зимнюю форму в пустыню), а больше нет. Во-вторых, как можно держать противника, т.е. иракские войска сидевшие в обороне, на расстоянии? Оборона, предполагает некоторую неподвижность. Скорее наступающие, будут держаться на расстоянии, а не держать на расстоянии. В-третьих, автоматический гранатомет, не единственное оружие на планете. Расчет гранатомета, можно легко подавить минометным огнем. В-четвертых, и сааме главное, возвращаясь к теме, автоматический гранатомет, является оружием пехоты.
А теперь посмеёмся над вашими подковами. Войны ведутся за что-то, или потому что. К войнам типа «потому что» - это типа, перебить всех белых или черных. Или убить всех христиан или мусульман. Или всех коммунистов, или всех демократов. Война за что-то, ведутся за нефть, газ, уголь, еду, просто за пресную воду. Кому нужна радиоактивная местность, отравленная химическим и бактериологическим оружием? Как там качать нефть или газ? Смешно?
На самом деле все это уже было. В 60-е, когда у власти был «кукурузник»-Хрущев, с его подачи, бытовало мнение, что войны не будет. Будет обмен ядерными ударами, с помощью ракет. Эти самые академики, которые теперь лечат с экрана, пустили под нож новые крейсера, артиллерию и много прочих типов вооружений. Потом был Афган, где не было снайперов с нужной подготовкой, не было переносных минометов. Потом появилась Чечня, где стволы орудий танков не могли поднять для стрельбы по верхним этажей зданий.
Хотя это не глобальные конфликты. А Вы всерьез верите, что будут глобальные войны? С кем? С американцами? С китайцами? Первых не хватит по численности, у вторых нет ресурсов. Был такой И.Г. Старинов, вот он говорил, что войнами будущего, станут войны партизанские. В 91-м американцы разбили армию Ирака, теперь они бегают за иракскими партизанами. Вот логическая цепочка.
 
T-34 "Sport"

T-34 "Sport"

Участник
Регистрация
30.08.2006
Сообщения
2 379
Реакции
5
Баллы
38
По большому счёту, это спор ни о чём. Ни Вы ни я не можем получить фактического подтверждения своим словам (дай бог, чтобы так и было), каждый останется при своём мнении. Только в давайте не будем подменять понятия, не компетентности руководства и возможности техники (к примеру о танках в Грозном). Просто если встанет вопрос мы или они (не о том кому достанутся ресурсы) мне кажеться мало кто будет долго раздумывать.
 
S

SKA

Активный участник
Регистрация
30.08.2006
Сообщения
73 208
Реакции
6 756
Баллы
113
По большому счёту, это спор ни о чём. Ни Вы ни я не можем получить фактического подтверждения своим словам (дай бог, чтобы так и было), каждый останется при своём мнении. Только в давайте не будем подменять понятия, не компетентности руководства и возможности техники (к примеру о танках в Грозном). Просто если встанет вопрос мы или они (не о том кому достанутся ресурсы) мне кажеться мало кто будет долго раздумывать.

Это о чем?
 
A

Alex 777

Guest,
Регистрация
24.11.2005
Сообщения
110 109
Реакции
360
Баллы
0
Имеется наверное ввиду общераспространенное мнение о том, что ввод двух танковых колонн в Грозный был тактической ошибкой.
 
S

SKA

Активный участник
Регистрация
30.08.2006
Сообщения
73 208
Реакции
6 756
Баллы
113
Имеется наверное ввиду общераспространенное мнение о том, что ввод двух танковых колонн в Грозный был тактической ошибкой.

Ну самой большой ошибкой было, то, что в грозный ввели именно колонны. Маршевыми колонами города не берут.
 
A

Alex 777

Guest,
Регистрация
24.11.2005
Сообщения
110 109
Реакции
360
Баллы
0
Ну самой большой ошибкой было, то, что в грозный ввели именно колонны. Маршевыми колонами города не берут.

Насколько я помню целью первой колонны был вокзал, а вторая шла на помощь. То есть у них не было цели постепенного захвата территории. Если инетерсно - у меня есть кино на эту тему.
 
S

SKA

Активный участник
Регистрация
30.08.2006
Сообщения
73 208
Реакции
6 756
Баллы
113
Насколько я помню целью первой колонны был вокзал, а вторая шла на помощь. То есть у них не было цели постепенного захвата территории. Если инетерсно - у меня есть кино на эту тему.

Насчет кино обсудим.
 
T-34 "Sport"

T-34 "Sport"

Участник
Регистрация
30.08.2006
Сообщения
2 379
Реакции
5
Баллы
38
Мы немного отклонились от первоначальной темы трейда. Единственное, что по моему меннию, позволило развалить страну Югославию, это действия США сперва развязавшие там войну, а затем поддержавшие отсоединение Косово. И к чему приведут эти действия не совсем понятно. Напрягает и то, что эта страна может объявить "зоной своих жизненных интересов" любую точку земного шара и это сходит им с рук. Хотя мне кажется, что последнее время что то начинает меняться.
 
MVV

MVV

Новичок
Регистрация
03.11.2005
Сообщения
1 188
Реакции
0
Баллы
0
Что есть победа? Наземные силы НАТО вводились в рамках операции ООН. На конец 2007 года, на территории бывшей Югославии находится порядка 19000 человек из состава подразделений НАТО.
Вот же ж какой ты упрямый! Да не было санкции ООН на операцию НАТО в Югославии (Сербии)! Это чисто НАТОвская агрессия против суверенной страны, кстати вопреки уставу самого Северо-Атлантического альянса.
Что же касается термина "победа" в данном случае - то она есть прекращение сопротивления и выход Сербской армии из Кокосова с принятием условий агрессора.
 
MVV

MVV

Новичок
Регистрация
03.11.2005
Сообщения
1 188
Реакции
0
Баллы
0
Поржал два раза. Первый раз над тем, что пятьдесят лет назад "может быть", второй раз что "не сейчас". Кто города то штурмует? Кто за партизанами бегает? Она, "царица полей" - пехота.
Чтобы штурмовать город или любое другое укрепление, надо сначала огнём авиации или артиллерии (или другими средствами) подавить очаги сопротивления противника, а пехоту вводить на пустую территорию для зачистки (т.е. отлова или отстрела уцелевших). Пора прекращать валить живую силу собственной армии на огневые точки противника. Кстати вермахт во Второй мировой показал превосходство именно этой тактики. Суть их наступательной концепции заключалась не в захвате и удержании рубежа любой ценой, а в уничтожении противника и вступлении на пустую территорию для зачистки. Именно из-за разности стратегии и тактики и организационных недостатков РККА-СА победа досталась нам такой дорогой ценой. И в эти праздничные дни нужно ещё раз вспомнить всех НАСТОЯЩИХ ЗАЩИТНИКОВ ОТЕЧЕСТВА, тех, кто сложил за Родину свои головы на полях всех войн, помолиться за упокой их души, почтить их память всеми возможными способами и детям своим рассказать о них.
 
MVV

MVV

Новичок
Регистрация
03.11.2005
Сообщения
1 188
Реакции
0
Баллы
0
Войны ведутся за что-то, или потому что.
Войн "потому что" никогда не было, нет и не будет. Какие бы лозунги не звучали, войны всегда велись, ведуться и будут вестись только за ресурсы. "Всё из-за бабок" (С).
 
A

Anthrax

лорд Канцлер
Регистрация
06.11.2004
Сообщения
24 702
Реакции
100
Баллы
0
"Жалко солдатиков. Да ничего, бабы новых нарожают (с)" Эта фраза красной нитью проходит через стратегию и тактику военначальников. ставшими маршалами не за военные заслуги, а за способность угождать начальству.
 
era13

era13

Guest
Регистрация
12.01.2008
Сообщения
55 665
Реакции
295
Баллы
0
Войн "потому что" никогда не было, нет и не будет. Какие бы лозунги не звучали, войны всегда велись, ведуться и будут вестись только за ресурсы. "Всё из-за бабок" (С).
Не согласен. Во многих войнах первостепенна игеологичесая или религиозная подоплёка. Другой вопрос, что спонсируют военные действия в любом случае те круги, которые надеются получить материальную выгоду в случае победы.
 
era13

era13

Guest
Регистрация
12.01.2008
Сообщения
55 665
Реакции
295
Баллы
0
"Жалко солдатиков. Да ничего, бабы новых нарожают (с)" Эта фраза красной нитью проходит через стратегию и тактику военначальников. ставшими маршалами не за военные заслуги, а за способность угождать начальству.
"Мне не нужно ваше геройство, мне надо, чтобы вы домой целыми вернулись" (С) Мой комбат.
 
MVV

MVV

Новичок
Регистрация
03.11.2005
Сообщения
1 188
Реакции
0
Баллы
0
Не согласен. Во многих войнах первостепенна игеологичесая или религиозная подоплёка. Другой вопрос, что спонсируют военные действия в любом случае те круги, которые надеются получить материальную выгоду в случае победы.
Я не согласен с тобой. Ибо - первичны бабки. Ибо сначала экономика, потом политика. Классики марксизма-ленинизма почти во всём оказались правы. Всё остальное - поводы. Так же как и с албанцами. Они никому никуда не упёрлись.
 
A

aser80

Активный участник
Регистрация
09.03.2006
Сообщения
15 722
Реакции
146
Баллы
63
Ребята, не спорьте. Всегда, во все века пехота была и будет главной действующей силой. Разбомбили пендосы Ирак, и чё ? Партизаны их как е...ли, так и будут е...ать. У артилерии и авиации есть ключевое слово - "подготовка", артподготовка, авиаудар и т.д. Даже танки и бронетехнику дают пехоте ДЛЯ усиления.
 
Верх Низ