Сбитых пешеходов заставят заплатить за ремонт машины

[Mazzay]

С какого перепуга суд присудил оплачивать моральный вред????:baa4e28f56f9384bc7c

Может водитель добровольно оплатил?

 

[Федор]

Стоит ожидать переходов через каждые 50 метров, и светофоров на каждом перекрестке?

на Радищева между Московской и Советской - уже куча переходов.
Работающий светофор на каждом перекрестке - мечта, он снимает кучу проблем.

 

[Mazzay]

поидее даже если это примут...

Что примут?

 

[Федор]

Журналисты как всегда отжигают. Возможность взыскать ущерб с пешехода была и раньше.

была. Но большинство пешеходов об этом не знают. Поэтому и радует освещение этого события в СМИ.

 

[Alex 777]

поидее даже если это примут , то для начала нужно будет доказать что никак не мог избежать наезда

Это кто сказал? Доказать надо будет две вещи - что водитель ПДД не нарушил и что пешеход ПДД нарушил.

 

[Warlock]

Что примут?

100 грамм, для компенсации морального вреда Его вообще надо в спиртовом, а не денежном эквиваленте выплачивать)) Разнервничался пешеход, распереживался, получил вред моральный, а водитель ему хоп! и пузырьком проставился! И вреда как не бывало

 

[Alex 777]

По теме - хоть одно из нововведений не пахнет бредом.

Это не нововведение. Просто раньше эта норма использовалась с весьма значительным трудом, а теперь должно пойти как по маслу.

 

[Mazzay]

Доказать надо будет две вещи - что водитель ПДД не нарушил и что пешеход ПДД нарушил.

Немного не так. Определиться должен виновник ДТП. Это не всегда напрямую связано с нарушением ПДД.

 

[Tavion]

Уррааа! Да здравствует кармагеддон!

бабка!!! бабка!!! размажь ее по бамперу!!!!! ааааа +100 очков))))))))))))

это может существенно повысить безопасность на дорогах.

у нас как обычно... людишки не думают о своем здоровье... может приучатся думать о бабле... и смотреть на светофор!

 

[Alex 777]

Немного не так. Определиться должен виновник ДТП. Это не всегда напрямую связано с нарушением ПДД.

Да, согласен, твое определение более верное.

 

[Mazzay]

Это не нововведение. Просто раньше эта норма использовалась с весьма значительным трудом, а теперь должно пойти как по маслу.

Это обычная новость от журналистов. Причём перефразированная.

Пешеходы будут обязаны платить за ремонт поврежденного автомобиля в случае, если авария произошла по их вине. Такое решение принял Конституционный Cуд РФ

КС в своём определении про оплату пешеходами ремонта ничего не писал. Он лишь отказал в принятии жалобы на неконституционность статьи ГК.
Гражданка А. А. Райм оспаривала 1064-ю статью ГК, согласно которой:

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

КС просто отказал в принятии жалобы.

Кто бы, вот, подал жалобу на неконституонность 1079-й статьи ГК, предусматривающей "Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих". ))

 

[Alex 777]

Это обычная новость от журналистов. Причём перефразированная.

Это мы понимаем. Но чем громче назовут новость журналисты - тем быстрее и лучше она дойдет до обывателей, которые не разбираются в юридических тонкостях.

 

[joker548]

а что, морального вреда нет от сбитого пешехода по его вине? никак не бьет по нервной системе?

Когда же все будут читать посты, а не просматривать? Написано же русским языком - родители девочки подали на возмещение морального вреда

 

[Mazzay]

родители девочки подали на возмещение морального вреда

Просто это тоже непонятно. Основания?

 

[joker548]

Оснований никаких. Но я не про это. Минимум два человека не прочитав сообщение стали "возмущаться не о том".

 

[KapriZnaya]

Отличная новость. Очень хочется, чтобы она получила максимально широкое освещение в СМИ.

это может существенно повысить безопасность на дорогах.

+1

 

[Lady Winter]

Сбитых пешеходов заставят заплатить за ремонт машины

это не новость
в законе давно положения такие имеются

Очень хочется, чтобы она получила максимально широкое освещение в СМИ.

вот тут +100

 

[DAE]

Отличная новость. Очень хочется, чтобы она получила максимально широкое освещение в СМИ.

+100

 

[Mazzay]

Это мы понимаем. Но чем громче назовут новость журналисты - тем быстрее и лучше она дойдет до обывателей, которые не разбираются в юридических тонкостях.

Да вот ХЗ, какой эффект-то будет. Если раньше виновный пешеход просто соглашался со своей виновностью и пользовался тем, что водитель, несёт перед ним ответственность как владелец источника повышенной опасности, то теперь, опасаясь требований о возмещении материального ущерба, будут уже с самого начала добиваться своей невиновности. Способов немало. При определённом подходе к эгегейцам и судьям может быть вынесено решение, что виновен водитель, неправильно выбравший скорость движения. Как в моём, например, случае, когда в справке о ДТП инспектор написал, что я выбрал неправильную скорость, из-за чего и влетел в яму.

 

[demyan]

Да вот ХЗ, какой эффект-то будет. Если раньше виновный пешеход просто соглашался со своей виновностью и пользовался тем, что водитель, несёт перед ним ответственность как владелец источника повышенной опасности, то теперь, опасаясь требований о возмещении материального ущерба, будут уже с самого начала добиваться своей невиновности. Способов немало. При определённом подходе к эгегейцам и судьям может быть вынесено решение, что виновен водитель, неправильно выбравший скорость движения. Как в моём, например, случае, когда в справке о ДТП инспектор написал, что я выбрал неправильную скорость, из-за чего и влетел в яму.

согласен