РПЦ ? (Чем ближе к церкви, тем дальше от бога)

[Logik]

А вот живые языки постоянно меняются и почти за два тысячилетия изменились сильно.

к слову сказать, не всегда и не везде. Исландия и цыгане тебя переспорят в вопросе изменения языка за пару тысяч лет

 

[МИР]

к слову сказать, не всегда и не везде. Исландия и цыгане тебя переспорят в вопросе изменения языка за пару тысяч лет

Всегда и везде. Стоит даже посмотреть фильмы с Орловой. Чтоб так говорили уже не найдешь. Плюс словарный состав меняется сильно. Ведь многих предметов не было.
Не меняются мертвые языки. Вот иврит долгое время был без изменений, сейчас его возродили как разговорный и он стал меняться сильно.
Русский разговорный это кстати берестяные грамоты Русского Севера. Там очень много бытовых записок. Поэтому они фиксируют хорошо именно разговорный русский язык того времени в той местности.

 

[AVAsta]

Сам то он знает. Тут вопрос как объяснить не специалистам в лингвистики. Он учёный.

Он знает, что означает слово "русь"? То, что он говорит об этом, это полнейший бред.

 

[Ledyksu]

Он знает, что означает слово "русь"? То, что он говорит об этом, это полнейший бред.

А при чем тут то, что оно означает сейчас. Речь вроде об этимологии. Доказанной нет ни одной гипотезы, но ты конечно точно знаешь откуда слово произошло и почему:derisive:

 

[МИР]

Он знает, что означает слово "русь"? То, что он говорит об этом, это полнейший бред.

Он говорит где это слово начало появляться. Учёные всё же оперируют письменными источниками и закономерностями изменений языков. Они на этих основаниях выстраивают свои гипотезы.
То что Зализняк тут говорит, это на последний момент самая вероятная из гипотез откуда пришло это слово Русь в довладимирскую Русь. И что оно значило изначально.
Тебе кажется бредом потому что ты не знаешь как изменялись древнескандинавские языки.
В этом видео Зализняк говорит только конечный результат. Конечный результат всегда выглядит не убедительно. Это нормально для человека с критическим складом мышления, для которого главное понять что откуда, а не на веру все принимать.

 

[AVAsta]

То что Зализняк тут говорит, это на последний момент самая вероятная из гипотез откуда пришло это слово Русь в довладимирскую Русь. И что оно значило изначально.

Это его гипотеза. Он, разумеется, может так думать и озвучивать свою теорию, где бы там ни было. Но на чем он основывается? Он отыскал какие-то похожие слова у других народов. Но почему только у тех, кого он упоминает? Уверен, похожие слова можно найти и у других народов той эпохи. О чем, в частности, говорил в свое время Ломоносов. Не кажется ли странным, почему он не ищет это название в языке самих представителей, проживающих на этой территории? Могу привести несколько слов: русый, русло, Русалка, Рос-тов, Рус-лан. Это так, навскидку. Почему Пушкин назвал своего героя именно Руслан? Ведь неспроста же. Кстати, у Пушкина много чего можно обнаружить в его сказках. Потому что, будучи маленьким, он впитал в себя рассказы его няни, всем известной Арины Родионовны. Только если узнать, кто она была, эта Арина Родионовна, другими глазами начинаешь видеть о чем, например, говорится в Сказке о царе Салтане. Ну просто диву даешься.
Отвлекся. Этот товарищ ссылается на финский язык, которого тогда в помине не было. Как и самих финнов. Интересно, а знает ли он, что сами финны себя финнами не называют? Как и, например, немцы себя немцами не называют. А венгры не называют себя венграми. И так многие. У всех есть свое самоназвание. С какой стати люди, проживающие на территории «корпорации», должны сами себя называть так, как называют их другие? И почему они назвали свое государство Русь, если непонятно что означает это слово? Ведь назвали же испанцы свое государство Испанией, англичане – Англией, французы – Францией, японцы – Японией. Почему словене ильменские, меря, кривичи, древляне, чудь назвали государство Русь?
Далее идет ссылка на некоего путешественника, как он рассказал о порогах на Днепре. В конце концов, а кто назвал эти пороги теми названиями? Тоже финны? Курям насмех!
Не знаем мы своей собственной истории. В школе изучали мифы Древней Греции, Древний Рим, Вавилон, Египет. И ни слова про древнюю Русь. Все вырезали, все зачеркнули, лишь бы не знали мы ничего сами о себе. Тут одними лингвистами не восстановить огромный исторический пласт, который изъяли миллеры, шлецеры и иже с ними. А очень хотелось бы.

 

[МИР]

Это его гипотеза. Он, разумеется, может так думать и озвучивать свою теорию, где бы там ни было. Но на чем он основывается? Он отыскал какие-то похожие слова у других народов. Но почему только у тех, кого он упоминает? Уверен, похожие слова можно найти и у других народов той эпохи. О чем, в частности, говорил в свое время Ломоносов. Не кажется ли странным, почему он не ищет это название в языке самих представителей, проживающих на этой территории? Могу привести несколько слов: русый, русло, Русалка, Рос-тов, Рус-лан. Это так, навскидку. Почему Пушкин назвал своего героя именно Руслан? Ведь неспроста же. Кстати, у Пушкина много чего можно обнаружить в его сказках. Потому что, будучи маленьким, он впитал в себя рассказы его няни, всем известной Арины Родионовны. Только если узнать, кто она была, эта Арина Родионовна, другими глазами начинаешь видеть о чем, например, говорится в Сказке о царе Салтане. Ну просто диву даешься.
Отвлекся. Этот товарищ ссылается на финский язык, которого тогда в помине не было. Как и самих финнов. Интересно, а знает ли он, что сами финны себя финнами не называют? Как и, например, немцы себя немцами не называют. А венгры не называют себя венграми. И так многие. У всех есть свое самоназвание. С какой стати люди, проживающие на территории «корпорации», должны сами себя называть так, как называют их другие? И почему они назвали свое государство Русь, если непонятно что означает это слово? Ведь назвали же испанцы свое государство Испанией, англичане – Англией, французы – Францией, японцы – Японией. Почему словене ильменские, меря, кривичи, древляне, чудь назвали государство Русь?
Далее идет ссылка на некоего путешественника, как он рассказал о порогах на Днепре. В конце концов, а кто назвал эти пороги теми названиями? Тоже финны? Курям насмех!
Не знаем мы своей собственной истории. В школе изучали мифы Древней Греции, Древний Рим, Вавилон, Египет. И ни слова про древнюю Русь. Все вырезали, все зачеркнули, лишь бы не знали мы ничего сами о себе. Тут одними лингвистами не восстановить огромный исторический пласт, который изъяли миллеры, шлецеры и иже с ними. А очень хотелось бы.

Как у каких народов самоназвание академик лингвист знает точно. Это не шарлатан, который защитил какую то десертацию по агрономике, а везде пишет что учёный лингвист. Это человек всю жизнь занимающейся только лингвистикой.
Пушкин и источники 8-14 веков конечно идеальное сравнение ))).
Называть себя так как называют другие? Пример такой народ мордва. Сейчас можешь от мордвина услышать на вопрос кто он по национальности ответ: - мордвин. Но мордва это не самоназвание. Самоназвание это эрзя и мокша ( самые крупные из оставшихся) Мордвой их называли только соседи.
Название топонимов лингвисты отслеживают довольно четко. У нас реки и озера зачастую носят дославянские названия.

 

[МИР]

Насчёт Испании ты тоже не прав.
Это название дали финикийцы этой территории. У них колонии были по всему побережью Средиземного Моря. Но Испанией они назвали толь ко те что были на Иберийском полуострове. Римлян кстати называли Иберией эту территорию. Это название после распада империи не прижилось как видим. А финикийское осталось.

 

[AVAsta]

Пример такой народ мордва. Сейчас можешь от мордвина услышать на вопрос кто он по национальности ответ: - мордвин. Но мордва это не самоназвание. Самоназвание это эрзя и мокша ( самые крупные из оставшихся) Мордвой их называли только соседи.

НИКОГДА эрзя, мокша, шокша не назовут себя мордвой, если у них спросить. Они назовутся тем, кем они есть. Об этом я знаю непонаслышке.

У нас реки и озера зачастую носят дославянские названия.

Конечно, ведь на территории Саратовской области раньше славян не было.

 

[AVAsta]

Как у каких народов самоназвание академик лингвист знает точно. Это не шарлатан, который защитил какую то десертацию по агрономике, а везде пишет что учёный лингвист. Это человек всю жизнь занимающейся только лингвистикой.

Я не вижу в его рассуждениях ни одной здравой мысли. На мой взгляд, это заказуха чистой воды.

 

[МИР]

Я не вижу в его рассуждениях ни одной здравой мысли. На мой взгляд, это заказуха чистой воды.

Ну его мысль не нова. Он просто говорит что так считает.
А смысл заказывать?
Делали ДНК исследования Рюриковичей. Там теория варяжского происхождения подтверждается.
Все они родственники.
Да и время то когда викинги воевали. Их видать наложилось в то время слишком много. Вот и лезли где могли. Основа дружин тоже варяги. А окружающие всегда чаще будут смотреть на дружину. С ней чаще контактируют.

 

[AVAsta]

Рюрик есть варяг и представитель славян. Но не викинг. Это доказано ДНК-исследованиями Клёсова. У Рюрика и его потомков нет гаплогрупп, схожих со скандинавами, а есть схожие со славянами. Но кто есть эти самые варяги, викинги? В Повести временных лет об этом и говорится.Рюрика со дружиной так и называют - русь. Варяги не есть народ и варяги не есть викинги. Варяги, по всей видимости, представляли некую группу людей, собранную по профессиональному признаку (либо солдаты, либо охранники, но по-любому, это были люди, умеющие воевать). И призвали варягов на земли новгородские, чтобы (в том числе) дать отпор викингам. Они (викинги) грабили эти земли. Викинги есть норманны, т.е скандинавы, неславяне. Что же тогда означает слово "русь"?

 

[МИР]

Рюрик есть варяг и представитель славян. Но не викинг. Это доказано ДНК-исследованиями Клёсова. У Рюрика и его потомков нет гаплогрупп, схожих со скандинавами, а есть схожие со славянами. Но кто есть эти самые варяги, викинги? В Повести временных лет об этом и говорится.Рюрика со дружиной так и называют - русь. Варяги не есть народ и варяги не есть викинги. Варяги, по всей видимости, представляли некую группу людей, собранную по профессиональному признаку (либо солдаты, либо охранники, но по-любому, это были люди, умеющие воевать). И призвали варягов на земли новгородские, чтобы (в том числе) дать отпор викингам. Они (викинги) грабили эти земли. Викинги есть норманны, т.е скандинавы, неславяне. Что же тогда означает слово "русь"?

Клёсов любитель в генетике. Он учёный в другой области. Когда он выдает себя за ученог-генетика это обман и шарлотанство.
Рюрик скорее мифологический персонаж.
Реальные: это князь Игорь. Олег ( скорее всего регент Игоря, не князь, возможно родственник, возможно просто воевода всей дружины) жена князя Игоря Ольга.
Эти трое, упоминаются в византийских летописях. И упоминаются не просто мол где то там живут. А с ними то воевали византийцы, то договора подписывали, то приезжали в Византию или из Византии к ним послы.
Игорь и Ольга и Олег, все эти имена скандинавского происхождения Святослав уже славянское. И после Святослава скандинавские встречаются реже.
Исследования ДНК Рюриковечей определило, что почти все у кого брали образцы, есть родственники друг друга. И у почти всех есть общий предок. С большей вероятностью этот предок Святослав.
У этого общего предка в ДНК следы характерные для жителей Скандинавии.
То что скандинавы имели большое значение в самом начале и так видно.
С кем они воевали? Ну конечно со всеми кто не входил в их корпорацию. Даже с теми кто приходил с войной из мест откуда они сами вышли.
Воевали с Хазарами. Киев до Руси входил в Хазарский Каганат и платил дань туда. И именно Русь добивала Хазарию.
То что Русь могло пойти от искаженного скандинавского? А имена Олег, Игорь и Ольга тоже не точны. Это как раз переозвученные на другой язык, скорее всего на славянский. Почему это не могло произойти и самоназванием "корпорации" ?

 

[AVAsta]

Тобой озвучена одна из распространенных версий. И эта версия известна нам ещё со школы. Школьная история древнерусского государства целиком основывалась (да и сейчас основывается) на т.н. норманнской теории. Как придумали её миллеры со шлецерами и байерами, так и есть. Как придумали они ссылки на какие-то «византийские» источники, так с тех пор это и считается официальным. Задумайтесь, а почему нет ссылок на собственные, т.е. древнерусские источники, на источники до Повести временных лет? А сейчас из историков-официалов никто не хочет менять устоявшиеся представления, никто не хочет, образно говоря, обосрать себя. Боятся, потому что неизвестно какие возникнут последствия.
Но есть и другая версия, у которой тоже имеются «источники», на которых она основывается. По этой версии праславяне обладали нехилыми знаниями в различных областях: от астрономии до математики, у них была своя письменность. А скандинавы были бандитами-грабителями. Они ведь древнеславянские земли называли Гардарика, что значит «страна городов». Т.е. у славян того времени уже были города, а у скандинавов не было. Ничего нового в развитии для новгородцев они привнести не могли. Но не было у словен ильменских своих воинов, они не умели воевать. Поэтому и позвали Рюрика – варяга. Когда Рюрик дал отпор этим скандинавам-бандитам, они стали набеги свои делать на Западную Европу, Англию, Францию. Рюрик – это не миф, и никакой не викинг(скандинав), как утверждается в норманнской теории. Рюрик - это внук новгородского князя Гостомысла, который и позвал к себе Рюрика. Дочь этого Гостомысла вышла замуж за западнославянского князя и жили они на территории современной Восточной Германии. Вот у этих западных славян и были воины-профессионалы- варяги. Откройте карту Восточной Германии, прочитайте названия населенных пунктов: Росток, Любек, Рудов, Каров, Милов, Рубенов, Панков и т.д. А всем известный Трептов-парк? Дрезден – Дроздяны, Висмар – Вышемир, Потсдам – Подступом, Баутцен - Будышин. Кстати, там и сейчас живут славяне. Даже в городах название улиц пишут на двух языках. Вдумайтесь, в Германии название улицы дублируется славянским (лужицким) написанием!!! И это после Второй мировой и объединения Германии!!! А нам говорят – миф! Ну не стыдно, в конце концов! Ну и где этот хваленый лингвист? Что он там говорит по этому поводу? А ничего не говорит. Может, про имена южно-балтийских славян что-нибудь говорит? Нет, и тут не говорит. Что ему заказали, то он и говорит.
Я знаю, что в настоящее время ведутся исследования в этом направлении в целях восстановления исторической справедливости. И она будет восстановлена. Вот тогда, я надеюсь, мы и узнаем, что значит слово «русь».
МИР, я понял, что ты «норманист». И про то, что я изложил, ты наверняка в курсе. Я не собираюсь тебя переубеждать. Но на форуме есть и другие люди, которым может быть интересна эта тематика. Поэтому выше в двух словах я описал про суть проблемы. Кому интересно, дальше уже могут самостоятельно этот вопрос проработать. Уверяю, для собственного развития тема весьма и весьма полезная.

 

[МИР]

Тобой озвучена одна из распространенных версий. И эта версия известна нам ещё со школы. Школьная история древнерусского государства целиком основывалась (да и сейчас основывается) на т.н. норманнской теории. Как придумали её миллеры со шлецерами и байерами, так и есть. Как придумали они ссылки на какие-то «византийские» источники, так с тех пор это и считается официальным. Задумайтесь, а почему нет ссылок на собственные, т.е. древнерусские источники, на источники до Повести временных лет? А сейчас из историков-официалов никто не хочет менять устоявшиеся представления, никто не хочет, образно говоря, обосрать себя. Боятся, потому что неизвестно какие возникнут последствия.
Но есть и другая версия, у которой тоже имеются «источники», на которых она основывается. По этой версии праславяне обладали нехилыми знаниями в различных областях: от астрономии до математики, у них была своя письменность. А скандинавы были бандитами-грабителями. Они ведь древнеславянские земли называли Гардарика, что значит «страна городов». Т.е. у славян того времени уже были города, а у скандинавов не было. Ничего нового в развитии для новгородцев они привнести не могли. Но не было у словен ильменских своих воинов, они не умели воевать. Поэтому и позвали Рюрика – варяга. Когда Рюрик дал отпор этим скандинавам-бандитам, они стали набеги свои делать на Западную Европу, Англию, Францию. Рюрик – это не миф, и никакой не викинг(скандинав), как утверждается в норманнской теории. Рюрик - это внук новгородского князя Гостомысла, который и позвал к себе Рюрика. Дочь этого Гостомысла вышла замуж за западнославянского князя и жили они на территории современной Восточной Германии. Вот у этих западных славян и были воины-профессионалы- варяги. Откройте карту Восточной Германии, прочитайте названия населенных пунктов: Росток, Любек, Рудов, Каров, Милов, Рубенов, Панков и т.д. А всем известный Трептов-парк? Дрезден – Дроздяны, Висмар – Вышемир, Потсдам – Подступом, Баутцен - Будышин. Кстати, там и сейчас живут славяне. Даже в городах название улиц пишут на двух языках. Вдумайтесь, в Германии название улицы дублируется славянским (лужицким) написанием!!! И это после Второй мировой и объединения Германии!!! А нам говорят – миф! Ну не стыдно, в конце концов! Ну и где этот хваленый лингвист? Что он там говорит по этому поводу? А ничего не говорит. Может, про имена южно-балтийских славян что-нибудь говорит? Нет, и тут не говорит. Что ему заказали, то он и говорит.
Я знаю, что в настоящее время ведутся исследования в этом направлении в целях восстановления исторической справедливости. И она будет восстановлена. Вот тогда, я надеюсь, мы и узнаем, что значит слово «русь».
МИР, я понял, что ты «норманист». И про то, что я изложил, ты наверняка в курсе. Я не собираюсь тебя переубеждать. Но на форуме есть и другие люди, которым может быть интересна эта тематика. Поэтому выше в двух словах я описал про суть проблемы. Кому интересно, дальше уже могут самостоятельно этот вопрос проработать. Уверяю, для собственного развития тема весьма и весьма полезная.

Византийские летописи есть, а там есть Игорь и Олег и Ольга как реальные руководители Руси. С ними воюют, дружат, договариваются.
Это подтвержденные факты.
То что существовало в Киеве до Русси это к Хазарскому Каганату относится. Про хазар есть упоминания соседей это Арабский Халифат и та же Византия. Про устройство Киева там нет. Только то что это была окраина Хазарии. Самих хазарских источников почти нет. Потому что крупнейшие города Хазарии оказались затоплены. Уровень воды Каспия и Волги при хазарах был значительно ниже. Города на Волге и в Дагестане оказались под водой. А Саркел уже в советское время затопили, там сейчас Цимлянское Водохранилище. Были бы найдены сохранены хазарские источники, мы бы знали историю древней Руси лучше.
Расселения славян шло с территории Нынешней Польши на Восток и и на Запад. А не с территории нынешней России в Польшу и Германию. Пруссов никто германцами и не признает. Это балты. И язык у них относился к балтийским языкам из живых балтийских языков остались сейчас только Литовский и Латышский.
А вот группа балтийских языков вышла из балтославянской группы. Пруссы со славянами когда то были одним народом. Плюс при расселении славян славяне ассимилировали довольно много балтов.
Именно пруссов завоевали германцы. Крестовые походы в восточной Европе церковь благословляла как раз на завоевание язычников пруссов и язычников литовцев. Пруссы были завоеваны и ассимилированы и поэтому со временем потеряли свой исконный язык. Литва приняла христианство, этим убрала церковное обоснование завоевания их территории. Плюс создала свое государство и смогла отстоять свои земли от крестоносцев.
Берлин столица прежде всего Пруссии. Потому что Прусское Королевство начало создавать под своим началом то государство, которое мы знаем сейчас как Германия. А то что в Пруссии все старинные названия не немецкие об этом и так все знают.
Белокурые немцы это как раз потомки пруссов и славян. Вот только какое отношение к Руси это имеет?
Новгород это все же больше финно-угорские племена и балты, кстати и топонимы это подтверждают. Славяне там как раз появились когда Русь стала появляться. Финноугорские народы напомню не из Финляндии пришли, а с Урала продвигались на запад. Это в Финляндии они стали финами, а не из Финляндии пришли до Мордовии.
То что князья и дружина была изначально из варягов. И что это меняет? На то время это именно воины. Кстати у князя власть была только в военных делах. Города управлялись вечевым сходом. Города даже выгоняли князя и требовали другого. Потом варяги имели вес только в самом начале. Я не даром приводил имена князей. Святослав это уже ни разу не скандинавское имя. Те что остались из варяг, они начали ассимилироваться в один народ.

 

[Logik]

Тобой озвучена одна из распространенных версий. И эта версия известна нам ещё со школы. Школьная история древнерусского государства целиком основывалась (да и сейчас основывается) на т.н. норманнской теории. Как придумали её миллеры со шлецерами и байерами, так и есть. Как придумали они ссылки на какие-то «византийские» источники, так с тех пор это и считается официальным. Задумайтесь, а почему нет ссылок на собственные, т.е. древнерусские источники, на источники до Повести временных лет? А сейчас из историков-официалов никто не хочет менять устоявшиеся представления, никто не хочет, образно говоря, обосрать себя. Боятся, потому что неизвестно какие возникнут последствия.
Но есть и другая версия, у которой тоже имеются «источники», на которых она основывается. По этой версии праславяне обладали нехилыми знаниями в различных областях: от астрономии до математики, у них была своя письменность. А скандинавы были бандитами-грабителями. Они ведь древнеславянские земли называли Гардарика, что значит «страна городов». Т.е. у славян того времени уже были города, а у скандинавов не было. Ничего нового в развитии для новгородцев они привнести не могли. Но не было у словен ильменских своих воинов, они не умели воевать. Поэтому и позвали Рюрика – варяга. Когда Рюрик дал отпор этим скандинавам-бандитам, они стали набеги свои делать на Западную Европу, Англию, Францию. Рюрик – это не миф, и никакой не викинг(скандинав), как утверждается в норманнской теории. Рюрик - это внук новгородского князя Гостомысла, который и позвал к себе Рюрика. Дочь этого Гостомысла вышла замуж за западнославянского князя и жили они на территории современной Восточной Германии. Вот у этих западных славян и были воины-профессионалы- варяги. Откройте карту Восточной Германии, прочитайте названия населенных пунктов: Росток, Любек, Рудов, Каров, Милов, Рубенов, Панков и т.д. А всем известный Трептов-парк? Дрезден – Дроздяны, Висмар – Вышемир, Потсдам – Подступом, Баутцен - Будышин. Кстати, там и сейчас живут славяне. Даже в городах название улиц пишут на двух языках. Вдумайтесь, в Германии название улицы дублируется славянским (лужицким) написанием!!! И это после Второй мировой и объединения Германии!!! А нам говорят – миф! Ну не стыдно, в конце концов! Ну и где этот хваленый лингвист? Что он там говорит по этому поводу? А ничего не говорит. Может, про имена южно-балтийских славян что-нибудь говорит? Нет, и тут не говорит. Что ему заказали, то он и говорит.
Я знаю, что в настоящее время ведутся исследования в этом направлении в целях восстановления исторической справедливости. И она будет восстановлена. Вот тогда, я надеюсь, мы и узнаем, что значит слово «русь».
МИР, я понял, что ты «норманист». И про то, что я изложил, ты наверняка в курсе. Я не собираюсь тебя переубеждать. Но на форуме есть и другие люди, которым может быть интересна эта тематика. Поэтому выше в двух словах я описал про суть проблемы. Кому интересно, дальше уже могут самостоятельно этот вопрос проработать. Уверяю, для собственного развития тема весьма и весьма полезная.

скажи пожалуйста источники, куда и где копать. Интересно

 

[МИР]

скажи пожалуйста источники, куда и где копать. Интересно

Мы много ничего не знаем.
Мы не знаем что за война была в которую вовлечены были почти все финноугорские народы на территории Европейской части нынешней России в 3 и7 веках нашей эры. Нет никаких источников. Есть только археология. Есть захоронения в которых ранее этого периода оружие попадается редко. А в этот период довольно много. Налицо милитаризация. Опять же археология обнаруживает резкий спад населения в истоках Волги и в бассейне реки Оки.
Расселение Руси на восток шло в довольно пустые земли. Хотя до этого в этих местах жизнь была. Почти рядом с Москвой полно поселений дославянских. Куда люди из тех мест подевались? Их истребили? Или они ушли? Можно только догадываться.

 

[shagal1]

Потомки Льва Толстого, трактаты писать.

 

[AVAsta]

скажи пожалуйста источники, куда и где копать. Интересно

Для начала можно посмотреть фильмы Михаила Задорнова "Рюрик" и "Вещий Олег". Основные тезисы там оговорены на понятном для новичков уровне. Ну, а дальше - больше.

 

[МИР]

Для начала можно посмотреть фильмы Михаила Задорнова "Рюрик" и "Вещий Олег". Основные тезисы там оговорены на понятном для новичков уровне. Ну, а дальше - больше.

Офигенный источники ))))