Россия готовится к войне

[Tavion]

Очень даже красивенький. В целом налицо победа западной конструкторской мысли

почему он высокий, квадратный и пружинки на колесиках открыты?

 

[Crew]

Очень даже красивенький. В целом налицо победа западной конструкторской мысли

Скорее компиляция самых лучших наших идей и западных.
Например, тот же БТР может плавать, как и все советские, а Страйкер - хрен вам. К тому же у последнего перегруженное шасси, но при этом бронирование хуже. Плюс у запада нет по сути управляемых модулей вооружения.

 

[Maler]

почему он высокий, квадратный и пружинки на колесиках открыты?

Еще интересно почему от боковой загрузки личного состава решили отказаться? Как на БТР 80.

 

[KEEPER]

почему он высокий, квадратный и пружинки на колесиках открыты?

наверно надеются на активную защиту от попадания.

 

[Maler]

Специалисты Объединённой приборостроительной корпорации оснастили новейшую российскую бронетехнику, включая танк на платформе «Армата», программно-техническими комплексами для ведения сетецентрических войн. Новая аппаратура связи, навигации и управления позволяет экипажам машин видеть всю оперативно-тактическую обстановку в режиме онлайн и взаимодействовать с пунктами управления, другими армейскими подразделениями в единой системе автоматизированного управления боем. Современные способы визуализации данных и высокий уровень автоматизации значительно упрощают процедуру принятия решений в условиях боя.
Подробнее о новой системе рассказал президент Академии геополитических проблем Константин Сивков. По его словам, за красивым названием «сетецентрическая война» прячется сложная система связи, которая в автоматизированном режиме обеспечивает между компонентами войскового соединения обмен разведданными и информацией об обстановке в реальном времени.
«Танк, находящийся в бою, в реальном времени получает из различных источников информацию разведывательного характера. Все данные выводятся на дисплей», - пояснил Сивков.
Сивков сравнил основные боевые характеристики российских танков с их зарубежными аналогами. По словам эксперта, главное в танковом бою – наличие боевой системы, которая позволяет командиру оперативно выявлять цели, классифицировать их, отдавать приказ о наведении на эти цели орудия.
«Есть такое понятие – «время реакции». У немецких и американских танков время реакции составляет 3-4 секунды. На старых российских танках – 5-6 секунд. На новых танках «Армата» оно будет меньше и, скорее всего, сравняется с временем реакции американских машин», - рассказал Сивков.
Однако он считает, что такая система весьма неустойчива. «Электроника – штука нежная», - подчеркнул эксперт. Он пояснил, что в случае подавления новой сетевой системы и при отсутствии навыков автономного боя у личного состава войска практически лишаются способности к сопротивлению.
Также важным моментом, по его мнению, является дистанция надёжного поражения цели. Американские и немецкие танки пушкой обеспечивают надёжное поражение мишени на расстоянии 3-3,5 километров. Наши танки – до 2,5 километров. Как предполагает эксперт, на «Армате» пушка будет обеспечивать поражение цели от 3,5 километров и далее.

Оригинал новости RT на русском:
http://russian.rt.com/article/88125

 

[SKA]

почему он высокий, квадратный и пружинки на колесиках открыты?

я не инженер, поэтому отвечу, потому что аналоги такие же - немец, француз и прочие

 

[SKA]

Скорее компиляция самых лучших наших идей и западных.
Например, тот же БТР может плавать, как и все советские, а Страйкер - хрен вам. К тому же у последнего перегруженное шасси, но при этом бронирование хуже. Плюс у запада нет по сути управляемых модулей вооружения.

Не вижу компиляций. Вижу двигло впереди, как у иностранцев. Вижу схожесть с французским БТР.
Не вижу состав вооружения "Бумеранга", все в брезенте.
Ни вижу управляемых модулей вооружений на советской-российской технике (кроме Т-90МС). Вижу завались таких модулей разработанных на западе.
Пох на Страйкер, он "первый блин комом", да и оценивать его как всех не правильно.
Плавающий БТР, как и техника сбрасываемая с парашютом, да еще и вместе с людьми, дорогое и не нужное наследие СССР. Предлагаю припомнить, когда в послевоенной истории СССР использовались плавающие или летающие способности техники.

 

[SKA]

Специалисты Объединённой приборостроительной корпорации оснастили новейшую российскую бронетехнику, включая танк на платформе «Армата», программно-техническими комплексами для ведения сетецентрических войн. Новая аппаратура связи, навигации и управления позволяет экипажам машин видеть всю оперативно-тактическую обстановку в режиме онлайн и взаимодействовать с пунктами управления, другими армейскими подразделениями в единой системе автоматизированного управления боем. Современные способы визуализации данных и высокий уровень автоматизации значительно упрощают процедуру принятия решений в условиях боя.
Подробнее о новой системе рассказал президент Академии геополитических проблем Константин Сивков. По его словам, за красивым названием «сетецентрическая война» прячется сложная система связи, которая в автоматизированном режиме обеспечивает между компонентами войскового соединения обмен разведданными и информацией об обстановке в реальном времени.
«Танк, находящийся в бою, в реальном времени получает из различных источников информацию разведывательного характера. Все данные выводятся на дисплей», - пояснил Сивков.
Сивков сравнил основные боевые характеристики российских танков с их зарубежными аналогами. По словам эксперта, главное в танковом бою – наличие боевой системы, которая позволяет командиру оперативно выявлять цели, классифицировать их, отдавать приказ о наведении на эти цели орудия.
«Есть такое понятие – «время реакции». У немецких и американских танков время реакции составляет 3-4 секунды. На старых российских танках – 5-6 секунд. На новых танках «Армата» оно будет меньше и, скорее всего, сравняется с временем реакции американских машин», - рассказал Сивков.
Однако он считает, что такая система весьма неустойчива. «Электроника – штука нежная», - подчеркнул эксперт. Он пояснил, что в случае подавления новой сетевой системы и при отсутствии навыков автономного боя у личного состава войска практически лишаются способности к сопротивлению.
Также важным моментом, по его мнению, является дистанция надёжного поражения цели. Американские и немецкие танки пушкой обеспечивают надёжное поражение мишени на расстоянии 3-3,5 километров. Наши танки – до 2,5 километров. Как предполагает эксперт, на «Армате» пушка будет обеспечивать поражение цели от 3,5 километров и далее.

Оригинал новости RT на русском:
http://russian.rt.com/article/88125

это все очень хорошо и бравурно, но тянет за собой шлейф проблем. Появляется необходимость в бойцах которые ремонтируют эту технику, появляется необходимость в учебных заведениях, где будут учить ремонтировать эту технику. Появляется необходимость в снабжении запасными частями ремонтников этой техники. Появляется необходимость в обеспечении едой, водой, медикаментами, обмундированием этих людей.
Например, "тяжелая" БМП на базе "Арматы" имеют экипаж 3 чела и десант 8 человек. На предыдущих моделях было 3+7. Т.е. в отделение добавляют одного человека? Это значит на него нужна жрачка, боеприпасы, обмундирование, снаряжение и прочее и прочее. Тут цена самой техники уйдет на второй план.

 

[SKA]

может сложиться мнение, что я против научно-технического прогресса это не так, техника мне очень нравится и на лошадь пересесть я не предлагаю rankster2:

 

[Танкер]

чет жесть какая то...

ньюсвик пишет, что наши купили у Норвегии целую секретную базу
подводных лодок НАТО и типа норвеги не курсе были кому продали.

там пишут что покупку совершил некто господин Вильгельм­сен, а саму базу в порту Олавсверн правительство даже не разукомплектовало.
купить целую базу в скале со всей инфраструктурой он ухитрился по цене трешки в Москве.



загадочный Вильгельм­сен чуть ли не в день покупки то ли перепродал ее нам, то ли в аренду сдал,
а вместе с ней в комплекте и право захода кораблей в воды норвегов шло.

скандал типа разгорается, т.к. на базе уже побывало несколько наших , скажем так, исследовательских кораблей и коллеги по "нате" вопросы задают норвегам - "какого Х** на нашей военной базе ошиваются русские ?"

а норвеги сами в шоке, договор продажи перечитали и не нашли как отказаться от совершенной сделки.

покупатель от встреч отказывается, залег на дно , на контакт больше не идет и мягко посылает всех в сад с вопросами.
типа - моя собственность, что хочу то и делаю.

Прикол в том, что продавцом от имени правительства норвегов выступал некто Йенс Столтенберг, сейчас мы можем лицезреть его на посту генерального секретаря НАТО

 

[Maler]

чет жесть какая то...

ньюсвик пишет, что наши купили у Норвегии целую секретную базу
подводных лодок НАТО и типа норвеги не курсе были кому продали.

там пишут что покупку совершил некто господин Вильгельм­сен, а саму базу в порту Олавсверн правительство даже не разукомплектовало.
купить целую базу в скале со всей инфраструктурой он ухитрился по цене трешки в Москве.

загадочный Вильгельм­сен чуть ли не в день покупки то ли перепродал ее нам, то ли в аренду сдал,
а вместе с ней в комплекте и право захода кораблей в воды норвегов шло.

скандал типа разгорается, т.к. на базе уже побывало несколько наших , скажем так, исследовательских кораблей и коллеги по "нате" вопросы задают норвегам - "какого Х** на нашей военной базе ошиваются русские ?"

а норвеги сами в шоке, договор продажи перечитали и не нашли как отказаться от совершенной сделки.

покупатель от встреч отказывается, залег на дно , на контакт больше не идет и мягко посылает всех в сад с вопросами.
типа - моя собственность, что хочу то и делаю.

Прикол в том, что продавцом от имени правительства норвегов выступал некто Йенс Столтенберг, сейчас мы можем лицезреть его на посту генерального секретаря НАТО

Я писАл как то об этом в теме про кризис. И что теперь правительство норвегии об этом жалеют.

 

[SKA]

это все очень хорошо и бравурно, но тянет за собой шлейф проблем. Появляется необходимость в бойцах которые ремонтируют эту технику, появляется необходимость в учебных заведениях, где будут учить ремонтировать эту технику. Появляется необходимость в снабжении запасными частями ремонтников этой техники. Появляется необходимость в обеспечении едой, водой, медикаментами, обмундированием этих людей.

я так понимаю, вот это под брезентом на Бумеранге, Курганце и БМП Армата
http://www.sdelanounas.ru/blogs/44945/

 

[SciFi]

ньюсвик пишет, что наши купили у Норвегии целую секретную базу
подводных лодок НАТО и типа норвеги не курсе были кому продали.

Норвегия не знала куда её пристроить, а тут хоть что то получила. Вообще вопрос кому что то надо на северах - спорный, ни у кого ни техники толком нет, ни особо и людей для освоения этих самых северов.

 

[SKA]

Норвегия не знала куда её пристроить, а тут хоть что то получила. Вообще вопрос кому что то надо на северах - спорный, ни у кого ни техники толком нет, ни особо и людей для освоения этих самых северов.

у Колумба тоже толком ничего не было, да и ваще он в другое место плыл. а теперь вон оно че.

 

[SciFi]

я так понимаю, вот это под брезентом на Бумеранге, Курганце и БМП Армата
http://www.sdelanounas.ru/blogs/44945/

вроде как очень хотят внедрить 57 мм пушку, в принципе смысл такого перевооружения есть.

 

[SKA]

вроде как очень хотят внедрить 57 мм пушку, в принципе смысл такого перевооружения есть.

я не знаю, что там хотят и что лучше, я рассуждаю как выпускник эконома - действующего вооружения под 57-мм в Российской армии я не припомню. Это значит, что надо строить новый завод или новое оборудование для производства. Потом производить круглые сутки, что бы склады забить на случай "если чО", потом увеличивать площадь полигонов, потому что 57 полетит дальше, чем 30 и т.д.
А смысл?

 

[SciFi]

кстати я постоянно спорю о вопросе "есть ли он технический прогресс?" так вот насколько я понимаю Ак-74 в армии предпочитают выпущенный до определённого года, дальше и ресурс уже уменьшили и сбоев больше. Или например ДШК и КПВТ, да ДШК дубовый , но с ресурсом выше крыши. КПВТ же рассчитывался на то что среднее время жизни танка в бою меньше минуты, а танкового полка 15 - 40 минут. Точно так же и с БМП, в частях БМП-2 куда более желанная чем капризная БМП-3.
Вся современная техника построена по тому же принципу - определённый ресурс, а дальше адовая стоимость ремонта. Именно поэтому США и снижает военные расходы - оставляя своим менее развитым суверенам развивать и тащить на себе расходы по разработке более чем спорной технике, и ещё более чем спорной тактики её применения.
Куда прощё посадить геймеров за джойсики, подкупить парочку нужных вождей аборигенов и смотреть по новостным каналам как их колбасит.

 

[Maler]

Это значит, что надо строить новый завод или новое оборудование для производства. Потом производить круглые сутки, что бы склады забить на случай "если чО", потом увеличивать площадь полигонов, потому что 57 полетит дальше, чем 30 и т.д.
А смысл?

Может это уже параллельно происходит?

 

[SciFi]

я не знаю, что там хотят и что лучше, я рассуждаю как выпускник эконома - действующего вооружения под 57-мм в Российской армии я не припомню. Это значит, что надо строить новый завод или новое оборудование для производства. Потом производить круглые сутки, что бы склады забить на случай "если чО", потом увеличивать площадь полигонов, потому что 57 полетит дальше, чем 30 и т.д.
А смысл?

Полигоны думаю те же, что и у танков. А вот с производством Да, придётся потрудится.

 

[SKA]

Может это уже параллельно происходит?

Параллельно чему?