Равнозначный перекресток Навашина/Техническая

[Фокс Малдер]

Почему 3-й может пересечь траекторию движения 2-го, а 2-й не может пересечь траекторию движения 1-го?

Потому-что помеха справа, а не слева.........

 

[Gray64]

Вместо кучи всякой не нужной шелухи, в ПДД можно было прямо ввести пункт о преимуществе автомобиля совершающего прямолинейное движение на равностороннем перекрестке в подобной ситуации.Также как и пункт о перестроении елочкой при помехе на дороге.

 

[Танкер]

по-моему это очевидно,хотя не для всех.

не очевидно...

с тем же успехом 2 может выехать на полосу 1 и стоять там пропуская 3-го...

2 не обязан уступать 1-му, а движению 3-го он не мешает, выехав на полосу первого....

Потому-что помеха справа, а не слева.........

вот именно... первый в любом случае обязан уступать второму... ПДД не оговаривает это требование какими либо условиями , типа - наличие встречного автомобиля, включенного поворотника и прочее...

 

[Gray64]

не очевидно...

с тем же успехом 2 может выехать на полосу 1 и стоять там пропуская 3-го...

2 не обязан уступать 1-му, а движению 3-го он не мешает, выехав на полосу первого....

Выезжать на дорогу создавая помеху он тоже не должен если маневр завершить не может,и потом тут важно время,если бы 2 уже стояла и били ее,то это одно,а выезд после того как 1 занял перекресток, это совсем другое.

 

[Mazzay]

Возможна ли такая версия?

Такая версия была бы возможной, если всё так и произошло. Но, увы, случилось по-другому.

 

[Mazzay]

Вместо кучи всякой не нужной шелухи, в ПДД можно было прямо ввести пункт о преимуществе автомобиля совершающего прямолинейное движение на равностороннем перекрестке в подобной ситуации.

Если бы такое было, то только тогда можно было бы принять следующее:

Болтухин, единственный в этой ситуации, кто двигался прямолинейно.Поэтому именно он и должен был его расцепить.

 

[Mazzay]

Моё видение проезда перекрёстка в такой ситуации

«Делай раз» (всё одновременно):
3-й выезжает на перекрёсток и останавливается за его центром, чтобы пропустить 1-го;
1-й выезжает на перекрёсток и останавливается перед его центром, чтобы пропустить 2-го;
2-й выезжает на перекрёсток и останавливается перед его центром, если надо кого-либо ещё пропускать, кроме 3-го.

«Делай два»:
2-й, объезжая 3-го сзади, завершает манёвр;
1-й продолжает движение;
3-й завершает манёвр.

 

[Wais]

В реальности получилось бы так: 2)-выехал на полосу 1) перекрыв ему и всем следующим за ним движение.Соответственно 3) и все следующие за ним встают, так как 1) с хвостом наглухо перекрыли ему возможность поворота. Все стоят и радостно скрипят зубами...

 

[Phin]

...Получается замок

Почему 3-й может пересечь траекторию движения 2-го, а 2-й не может пересечь траекторию движения 1-го?

я в шоке, ВЫ че все права свои покупали? это же прописные истины ПДД! а я удивляюсь толпе придурков на дорогах уверенных в своей правоте и подставляющих свои авто на простых перекрестках не оборудованных знаками (да в общем и оборудованных)...

Mazzay респект! все внимаем что он пишет и наматываем на ус !

 

[Alex 777]

отсутствие знака "Главная дорога" вовсе не всегда означает ,что дорога не главная...

ГОСТ предусматривает массу ситуаций, когда на главной дороге этого знака может и не быть...

И какая из перечисленных ситуаций была в обсуждаемом случае? Или это отвлеченная теория?

 

[Phin]

В реальности получилось бы так: 2)-выехал на полосу 1) перекрыв ему и всем следующим за ним движение.Соответственно 3) и все следующие за ним встают, так как 1) с хвостом наглухо перекрыли ему возможность поворота. Все стоят и радостно скрипят зубами...

в реальности, будь я на 1 авто, предложил бы проехать 3-му моргнув фарами - и все счастливы!

 

[Танкер]

интересно почитать разные мнения... с аргументацией...
вопли про покупку прав и демагогия про прописные истины - не интересны.

В реальности получилось бы так: 2)-выехал на полосу 1) перекрыв ему и всем следующим за ним движение.Соответственно 3) и все следующие за ним встают, так как 1) с хвостом наглухо перекрыли ему возможность поворота. Все стоят и радостно скрипят зубами...

так бы не получилось....
второй выехал и перекрыл с полным на то основанием, он ничего не нарушил при этом и уступил 3, как и был обязан.

а вот первый, выехав в этот момент на перекресток, нарушит

13.2. Запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.

и помешает третьему повернуть в "поперечное направление"...

p.s. в момент выезда второго никакого затора нет, поэтому этот пункт он не нарушит.

 

[Танкер]

в реальности, будь я на 1 авто, предложил бы проехать 3-му моргнув фарами - и все счастливы!

в реальности там часто так и происходит... по крайней мере со мной...

а в обсуждаемой теме в ТС уже находящегося на перекрестке рванула машина справа...

 

[Klonic_J]

если все как описал ТС, и есть свидетели, и 10ка действительно стояла, то это нарушение 8.1.

Но и дамочку понять можно, едет, смотрит вправо, остановилась, справа ее пропускают, как она подумала, и поехала.

 

[Mazzay]

Но и дамочку понять можно, едет, смотрит вправо, остановилась, справа ее пропускают, как она подумала, и поехала.

Вот именно! Ей, вообще, необязательно было смотреть налево.

 

[Vovanich]

я в шоке, ВЫ че все права свои покупали? это же прописные истины ПДД!

в реальности, будь я на 1 авто, предложил бы проехать 3-му моргнув фарами - и все счастливы!

странные у тебя истины )))) за всех не надо говорить, за себя ты уже высказался )))
, 3-й выезжает ты его бьёшь в бочину( и чинишь свой бампер, за счёт страховой)

 

[TimonSP]

Потому-что помеха справа, а не слева.........

3-й относительно 2-го помеха с права, а 2-й относительно 1-го помеха справа.
Вопрос звучал, как "Почему 3-й может пересечь траекторию движения 2-го, а 2-й не может пересечь траекторию движения 1-го?"
Ответ не понятен.

я в шоке, ВЫ че все права свои покупали? это же прописные истины ПДД! а я удивляюсь толпе придурков на дорогах уверенных в своей правоте и подставляющих свои авто на простых перекрестках не оборудованных знаками (да в общем и оборудованных)...

Ты внимательно-то перечитай, прежде чем других людей обвинять в незнании ПДД.

 

[Phin]

3-й выезжает ты его бьёшь в бочину( и чинишь свой бампер, за счёт страховой)

и так бывает..., но если читали правильно то это был коментарий к:

В реальности получилось бы так: 2)-выехал на полосу 1) перекрыв ему и всем следующим за ним движение.Соответственно 3) и все следующие за ним встают, так как 1) с хвостом наглухо перекрыли ему возможность поворота. Все стоят и радостно скрипят зубами...

поэтому логично, что если "2)-выехал на полосу" - мне проще пропустить 3-го...

 

[Phin]

странные у тебя истины ...

это не мои, этому на курсах ПДД учат - кто был, вспомнит, а данную ситуацию всегда особенно пережевывают и билет такой был точно.
я на свои честно сдавал в 1993г. - до сих пор помню - плохому не научили.

 

[Vovanich]

а вот первый, выехав в этот момент на перекресток, нарушит

13.2. Запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.
и помешает третьему повернуть в "поперечное направление"...

p.s. в момент выезда второго никакого затора нет, поэтому этот пункт он не нарушит.

с таким же успехом можно скзать и про "второго". Зачем выезжать на перекрёсток, если перед носом стоит машина(помеха- "третий"), и он не освободит перекрёсток, он только загромоздит его, как раз приведённая тобой цитата из ПДД.
А вот у "первого"(перед носом) как раз свободная дорога.
И до момента ДТП, на перекрёстке находилась одна машина - "третий". Может он имеет преимущество??? ))))
Резюме:"Кольца" тут не хватает. места там достаточно