Знаю пример, когда в одном крупной международном холдинге, в российской дочке ушли директора, в качестве наиболее вероятного претендента прочили одного из топов, кстати очень толкового и с прекрасным бекграундом, курирующего основные технологические и бизнес-процессы, и даже был в наличии человек который мог бы его заменить. В итоге директором стал другой человек из вне, который несколько месяцев только въезжал в специфику предприятия и т.д. Основная аргументация, почему не повысили своего – «Он технарь!».
ИМХО на начальном этапе технические специалисты имеют перк в виде лучшего старта, их охотнее берут на работу, у них, как правило, выше стартовая з/п и прирастает она быстрее, но примерно с мидл менеджмента в крупной компании (для многих этого уже вполне достаточно) техническая база начинает мешать. Как ни крути, но технари это все же тактики, просто в зависимости от конкретного индивида горизонт может двигаться. И получение 2-го высшего с эконом. уклоном ситуацию мало изменит, технарь, в силу своего мощного математического аппарата просто переложит все экономические тезисы в понятные ему формулы, то что не сможет описать строго математически – проигнорирует. 80% экономических «законов» прекрасно выводятся расчетными методами, куда деть оставшиеся 20% которые не уместились ни в теорию игр, ни в теорию хаоса?
Резюме: на должность до мидл менеджмента предпочел бы соискателя с техническим образованием, от мидл и выше - на основное образование смотреть уже не буду, только реализованные проекты, результаты и роль в проекте.
И ты сам об этом и написал чуть дальше
