Опять авария...

[Лёхан 64]

видимо с тракторной иначе как он мог его не увидеть? тогда кто то из них ехал на красный получается

Велик пёр прямо по 50-лет Октября, причём не слабо. Повторюсь, звук от удара был очень сильным. Позвоню позже участнику этой аварии, узнаю состояние велосипедиста.

 

[Tiberiy]

велосипедист ехал как положено не далее метра от края тротуара

Учим матчасть. В каком месте вы это обнаружили?

Да!?!? А разве не по встречной обочине он ехать должен?

Надеюсь, правила касающиеся автомобилей, вы знаете лучше.

Нехера ему вообще не проезжей части делать, тем более по середине!!!

И где ездить на велосипеде? И каким пунктом правил запрещено нахождение велосипеда на проезжей части? И даже на ее середине?

 

[BAndr]

И каким пунктом правил запрещено нахождение велосипеда на проезжей части? И даже на ее середине?

24.2. Велосипеды, мопеды, гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться только в один ряд возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создает помех пешеходам.

 

[vb-]

А вот если бы велосипедист ехал как положено не далее метра от края тротуара, и пересекал проезжую часть как положено в режиме пешехода

Что за бред? Это где такое положено?

Что-что? мне кажется по фотке, что это правая полоса и двигался он прямо. Он должен был двигаться по возможности правее. Ещё бы ему помогло если он не ездил на велосипеде, не выходил бы из дома... Если бы он врезался в Икарус, то тот бы так же нарушил, не уступив дорогу.

+много

ЗЫ
При повороте налево ты обязан пропустить, двигающихся прямо по встречной по полосе, включая велосипедистов.

13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Причина аварии в несоблюдении этого правила.

 

[vb-]

Скорее всего выехал на перекресток-то камаз на зеленый, а потом просто завершал маневр. Другое дело, что права на этот маневр он не имел.
Но и велосипедист нарушил, как я понимаю:

Велосипедист не поворачивал налево.
Я там не был, но по фоткам/описанию сложилось впечатление что он ехал прямо по пр. 50 лет октября в сторону моста.

 

[fizrefl]

Велик пёр прямо по 50-лет Октября, причём не слабо. Повторюсь, звук от удара был очень сильным. Позвоню позже участнику этой аварии, узнаю состояние велосипедиста.

впринципе тоже странно это каким же нужно быть слепым чтобы не увидеть поворачивающий камаз

 

[Tiberiy]

24.2. Велосипеды, мопеды, гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться только в один ряд возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создает помех пешеходам.

Вот, прямо в точку. Велосипед ехал в два ряда? Или у вас есть данные, что ехал вдоль осевой? "Возможно правее" не равнозначно "только правым рядом". Правый ряд мог быть занят поворачивающими на Тракторную. Вина целиком на Камазе: 1 - проехал под знак; 2 - не выполнил п.13.4

 

[Klonic_J]

странный спор, если велик прямо навстречу камазу хоть третьим рядом едет, камаз должен пропустить

 

[BAndr]

Правый ряд мог быть занят поворачивающими на Тракторную.

В таком случае велосипедист должен был выехать на обочину или тротуар.

Велосипед ехал в два ряда?

прям рикша какой-то, а на фото вроде обычный велик, опять нас СМИ дурят.

 

[MS_FF]

и пересекал проезжую часть как положено в режиме пешехода толкая лясик перед собой

Это ему так по пешеходному переходу полагается перебираться через перекрёсток.
Во всём остальном велосипедист такой же полноправный участник дорожного движения и КАМАЗ должен был его пропустить, даже поворачивая с нарушением.

 

[Tiberiy]

В таком случае велосипедист должен был выехать на обочину или тротуар.

И кому же это велосипедист так задолжал? Ссылку на документик, если не трудно. "ИМХО" документом не считается

странный спор, если велик прямо навстречу камазу хоть третьим рядом едет, камаз должен пропустить

+ много.

 

[BAndr]

Во всём остальном велосипедист такой же полноправный участник дорожного движения

Разве?
велосипед не рассматривается как транспортное средство. Об этом свидетельствует примечание 1 к статье 12.1:

1. Под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы.

+ много.

Есть такая забавная книжка как ПДД и КОАП.

 

[MS_FF]

А разве не по встречной обочине он ехать должен?

М-да... Тяжёлый случай.
Выходи из сумрака.

велосипед не рассматривается как транспортное средство.

Пешеход тоже не рассматривается, как транспортное средство, однако он - полноправный участник ДД.

 

[Сумрак]

Надеюсь, правила касающиеся автомобилей, вы знаете лучше.

:2dda8142dde7142ad02

 

[Tiberiy]

Есть такая забавная книжка как ПДД

Не сочтите за труд процитировать пункт ПДД, в котором утверждается, что при наличии препятствия на проезжей части велосипедист ОБЯЗАН выехать на обочину или тротуар.

В таком случае велосипедист должен был выехать на обочину или тротуар.

Ваше ведь утверждение?

велосипед не рассматривается как транспортное средство. Об этом свидетельствует примечание 1 к статье 12.1

Спасибо, поржал. А текст ПДД прочитать религия не позволила, п.1.2? Цитирую

Велосипед
"Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, имеющее два колеса или более, и приводимое в движение мускульной силой людей, находящихся на нем.

 

[Сумрак]

Выходи из сумрака.

Не выйду)) Я в танке)))

 

[MS_FF]

Сообщение от Santa
В чем там своеобразность перекрестка заключается?

В том что перекресток трехдорожный,...Нет там перекресться..

И шестикрылый серафим на перепутье мне явился... (с) А.С. Пушкин

Нехера ему вообще не проезжей части делать

Суров ты излишне.

 

[BAndr]

Спасибо, поржал.

Продожай ржать, я не зря указал 2 книжки.....
в отличие от действующих правил дорожного движения, в главе 12 кодекса об административных правонарушениях велосипед не рассматривается как транспортное средство. Об этом свидетельствует примечание 1 к статье 12.1:

А вообще бестолковый спор, эт как извечный спор мото и авто.

 

[Сумрак]

Суров ты излишне.

Надо с ними как в РБ, где им запрещено движение по проезжей части и выезд разрешен только в исключительных случаях.
И если хочет считаться транспортом, то пусть для начала ходовые огни повесит как положено))))

 

[Tiberiy]

Продожай ржать, я не зря указал 2 книжки.....
в отличие от действующих правил дорожного движения, в главе 12 кодекса об административных правонарушениях велосипед не рассматривается как транспортное средство. Об этом свидетельствует примечание 1 к статье 12.1

Ой, больше не надо, так и лопнуть можно от смеха. Во-первых, мы ездим по ПДД, а не по КоАП. Во-вторых, согласно этому примечанию, велосипед не надо регистрировать в установленном порядке и проходить для него техосмотр..и всё. ТС от этого велик не перестал быть. Мало прочесть, надо еще и понять ведь, это труднее.