О страховании

[SKA]

Может к тому что КамАЗ это и есть работа.

Ну и, продолжай рассуждать.

 

[Svat]

можно твою ситуацию как пример разобрать

В моей ситуации страховая меня не принуждает, врубись, наконец.

Твое недовольство связано с отсутствием свободы выбора.

И с обидой)

Сват начинает отрицать очевидные вещи.

Что же ты такой трудный-то? Ну, хочется тебе ткнуть меня, ну приведи хоть одну очевидную вещь, которую я отрицаю. Не елозь.

 

[regulator]

Так к чему ты вспомнил про страхование от потери работы, в контексте дтп?

Я объяснил

 

[regulator]

Что же ты такой трудный-то? Ну, хочется тебе ткнуть меня, ну приведи хоть одну очевидную вещь, которую я отрицаю. Не елозь.

Хорошо, вот пример:

Я не покупаю ОСАГО

а страхую свою ответственность

Как ты не покупая ОСАГО, страхуешь свою ответственность?

Вероятно для тебя стало понятно что простая и логичная цепочка рассуждения приведёт тебя к выводу что ты платишь деньги в кассу страховой, а признать это для тебя почему-то невозможно, поэтому ты пытаешься максимально завуалировать этот факт.

 

[Svat]

вот пример:

Это что-то с чем-то))
Закон называется "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Ладно, если тебе так хочется: я страхую, покупая полис и относя деньги в страховую. Это она меня принуждает?
Страховая - это, всего лишь

страховщик - страховая организация и иностранная страховая организация, которые вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке

 

[regulator]

Ладно, если тебе так хочется: я страхую, покупая полис и относя деньги в страховую.

Хорошо.
Что будет если ты будешь ездить и не будешь покупать полис ОСАГО?

 

[Svat]

Что будет если ты будешь ездить и не будешь покупать полис ОСАГО?

Ты ответь хоть раз на мой прямой вопрос:

Это она меня принуждает?

Что ты, как тот кот по паласу)

 

[regulator]

Ты ответь хоть раз на мой прямой вопрос:

Что ты, как тот кот по паласу)

На твой прямой вопрос я ответил уже, сомневаешься - могу привести цитату, могу повторить - да, принуждает.

Причём ты же сам это подтвердил: не хочешь покупать ОСАГО - передвигайся на ОТ.

Найти твою цитату?

 

[Svat]

да, принуждает.

Страховая??? Каким образом? Штрафом от государства? Жесть((

 

[regulator]

Страховая??? Каким образом? Штрафом от государства? Жесть((

Давай теперь ты ответишь на мой прямой вопрос:

Что будет если ты будешь ездить и не будешь покупать полис ОСАГО?

 

[Svat]

мой прямой вопрос:

Как он относится к нашему спору? Но могу ответить.
Во-первых, я не буду ездить без ОСАГО. А если допустить, то будет штраф (но не от страховой), как минимум. А если вдруг чего, то последствия могут быть непредсказуемые.
Так, все-таки, как страховая тебя принуждает?

 

[regulator]

я страхую, покупая полис и относя деньги в страховую

А если допустить, то будет штраф (но не от страховой), как минимум.

То что выше - написал ты, а вот это написал я:

государство следит за тем чтобы я платил страховым деньги. Не заплатил - штраф.

Одно и тоже, верно?

 

[Svat]

Все-таки, ты похож на того кота. Я же ответил на твой прямой вопрос, ты юлишь, ибо понимаешь, что никак и не к чему лично страховая тебя не принуждает.
Вот мы, как юрлицо, заключаем два договора страхования. Но не потому, что страховая заставляет, а потому, что без одной страховки я не получу, скажем так, разрешительные документы, а без второй не смогу зарегистрироваться.
И на это начнешь искать что-то схожее?

 

[regulator]

Я же ответил на твой прямой вопрос

И я подвёл итог, чтобы было понятно к чему ты сам пришёл. Чтобы потом опять не возвращаться к началу.

 

[regulator]

ты юлишь

Дополню.
Разговор идет про ОСАГО, попросил подтвердить, да или нет, в ответ длинная тирада на отвлечённую тему

Вот мы, как юрлицо ...

И при этом мне же ещё - да ты юлишь потому как не прав!

 

[Svat]

Да какой, на хрен, итог ты подвёл? Про ОСАГО разговор, и что? Тебе его страховая навязывает? Только про это спор. Прошу ответить, и что же?
"Да, навязывает, потому что деньги в страховую несу". Ну, глупость же.
Да не неси, кому ты там нужен, они без твоих пяти-десяти тысяч не пропадут

 

[SKA]

Регулятор, или в силу возраста или в силу наивности не помнит как было до ОСАГО.
Не отягощенные интеллектом юноши, легко отнимали у граждан денежные средства за якобы поврежденные авто. Иногда, применяя физическую силу. Количество случаев росло, у общества формировался социальный запрос на исправление ситуации.
С точки зрения регулятора, подлые страховщики пролоббировали обязательную страховку, воспользовавшись наличием проблемы. А надо было ...... ему известно как надо было. Проблема была сведена к минимуму.
Вот если бы это всё как-нибудь разрулилось без участия регулятора, он был бы доволен.

 

[regulator]

Да какой, на хрен, итог ты подвёл? Про ОСАГО разговор, и что? Тебе его страховая навязывает? Только про это спор. Прошу ответить, и что же?
"Да, навязывает, потому что деньги в страховую несу". Ну, глупость же.
Да не неси, кому ты там нужен, они без твоих пяти-десяти тысяч не пропадут

В итоге мои, твои и ещё твоих коллег по работе платежи складываются в несколько сотен миллиардов рублей.

По сборам это практически самый большой "кошелёк" у страховых, крупнее разве что страхование жизни.

ДМС, Каско, страхование имущества юриков - сборы скромнее.

Это к вопросу "а зачем это нужно страховым компаниям".

А навязывают, не потому что ты несёшь деньги в кассу, а потому что ты не можешь не нести.

Ты обязан принести.

 

[SKA]

В итоге мои, твои и ещё твоих коллег по работе платежи складываются в несколько сотен миллиардов рублей.

По сборам это практически самый большой "кошелёк" у страховых, крупнее разве что страхование жизни.

ДМС, Каско, страхование имущества юриков - сборы скромнее.

Это к вопросу "а зачем это нужно страховым компаниям".

А навязывают, не потому что ты несёшь деньги в кассу, а потому что ты не можешь не нести.

Ты обязан принести.

Ну вот опять. В этом твоя проблема регулятор. И не только твоя.
По сборам оценивали, в году эдак 2013-2014. А теперь по финансовому результату. Проще говоря - по прибыли. Это же очевидно.

 

[regulator]

Регулятор, или в силу возраста или в силу наивности не помнит как было до ОСАГО.
Не отягощенные интеллектом юноши, легко отнимали у граждан денежные средства за якобы поврежденные авто. Иногда, применяя физическую силу. Количество случаев росло, у общества формировался социальный запрос на исправление ситуации.
С точки зрения регулятора, подлые страховщики пролоббировали обязательную страховку, воспользовавшись наличием проблемы. А надо было ...... ему известно как надо было. Проблема была сведена к минимуму.
Вот если бы это всё как-нибудь разрулилось без участия регулятора, он был бы доволен.

Помню раньше ты рассказывал другую историю и вывод был другой: мол теперь, с ОСАГО, в суд обращаться не надо, не надо ждать пока виновник заплатит.

Всё, историю с судом теперь забываем.

Если у общества был запрос и решение соответствовало запросу, то и не было бы необходимости в штрафе в 800₽ и разговорах о том что штрафы теперь будут по камерам на раз два прилетать.

А так получается как в детском анекдоте: туалетной бумаги нет, есть наждачка и серпантин, не будут брать отключим газ.