Новый Renault Duster: Революция начинается!

[Denwer]

Да когда-то уже держал и.. не поверил. Это обычный рекламный листок, а не технический документ. Графики нарисованы от руки и, что особенно удручило, художник даже не сверился с заявляемыми тех. характеристиками. Максимумы крутящего момента лежат совсем не там (у 1.6 ошибка в моменте почти на 10Nm, у 2.0 ошибка и в моменте, и в оборотах). В масштабах данных графиков это очень существенно. К примеру, максимум момента у 2.0 должен быть на 4800, не на 4400. Так что эта записулька скорее из манагерских хотелок. А вот как раз "филькины грамоты" по этим точкам очень близки к заявляемым максимумам. Или вот еще, глянь на график для 2.0: аж 180Nm на 2000об. у атмосферника не смущают? морда не треснет? эт ж скорее дизель... Короче, надо искать нормальную тех.документацию или довольствоваться замерами с независимых измерительных стендов.

Ну давай хотя бы считать что художник ошибся сразу в двух графиках, а не как ты видишь ошибку только на 2.0 литровом. И пусть цифры на графике не сильно похоже, главное нам знать только вид графика, и то что он совсем другой в отличае от твоего. Для того что бы брать в расчет твои графики нам необходимо знать на каком оборудовании это делалось, скорее всего замеры на низких оборотах не входят в допуск для этого стенда, иначе бы графики были хотя бы с 1000 оборотов.

 

[Танкер]

Тут кто-то трактор и легковые авто сравнивает?
Вроде как разговор идёт об аналогичных авто.

Один другого обогнал, разные авто, но оба 2 литра. Что говорить? Мол у тебя передаточные числа другие вот я и медленее))
Надо запомнить отмазку. Передаточные числа не те! А так бы огого!

а кого это колышет ?

сам не видишь что ли, тут обсуждается что угодно, только не тема...

 

[Crew]

А вот это чипу http://www.autoreview.ru/_archive/section/detail.php?ELEMENT_ID=70245&SECTION_ID=1960 .
Чтобы спалось крепко)) Там и про управляемость сида и про вялый на низах 2.0.

 

[Crew]

а кого это колышет ?
сам не видишь что ли, тут обсуждается что угодно, только не тема...

http://www.youtube.com/watch?v=8d5lTNrkTDM

 

[!Chip]

А вот это чипу http://www.autoreview.ru/_archive/section/detail.php?ELEMENT_ID=70245&SECTION_ID=1960 .
Чтобы спалось крепко)) Там и про управляемость сида и про вялый на низах 2.0.

Сынок меня это мало волнует, я больше 60 по городу и более 100 по трассе не езжу, в гонках не учавствую и для моих скромных целей мне более чем достаточно

 

[Alex07]

Один другого обогнал, разные авто, но оба 2 литра. Что говорить? Мол у тебя передаточные числа другие вот я и медленее))
Надо запомнить отмазку. Передаточные числа не те!

Бывает и так.
Коробки разные у всех, главные пары тоже разные.

 

[-= VAV =-]

главное нам знать только вид графика, и то что он совсем другой в отличае от твоего.

Виды графиков, если не обращать внимание на цифры, как раз очень похожи.

Для того что бы брать в расчет твои графики нам необходимо знать на каком оборудовании это делалось, скорее всего замеры на низких оборотах не входят в допуск для этого стенда

Стенд: SuperFlow AWD SF-880. Производитель: http://www.superflow.com/. Замеры производились в http://www.winde.ru/

иначе бы графики были хотя бы с 1000 оборотов.

Графики в рекламном листке тоже не с 1000.

 

[Denwer]

Виды графиков, если не обращать внимание на цифры, как раз очень похожи.


Стенд: SuperFlow AWD SF-880. Производитель: http://www.superflow.com/. Замеры производились в http://www.winde.ru/


Графики в рекламном листке тоже не с 1000.

Непонял один вопрос только, по чему ты считаешь что художник ошибся в этих графиках по разному, те 2.0 сильнее завысил чем 1.5 то ? Ну пусть там какаето ошибка, но нам ведь важно соотношение моментов двух двигателей на одних оборотах, а точнее даже просто больше или меньше. И еще, эти динамометры которые покупают разные СТО, снимают момент с колес, а производитель с самого маховика. Мы ведь говорим о двигателе. Кто его знает какая там резина была на 1.6 и как это отражается на моменте при разных оборотах.

 

[-= VAV =-]

Непонял один вопрос только, по чему ты считаешь что художник ошибся в этих графиках по разному, те 2.0 сильнее завысил чем 1.5 то ?

Он сильно облажался в достоверно известных точках на обоих графиках. В них он противоречит известным заявляемым данным своего же производителя. Какие тут могут быть оправдания?

Ну пусть там какаето ошибка, но нам ведь важно соотношение моментов двух двигателей на одних оборотах, а точнее даже просто больше или меньше.

В связи с выше сказанным, мы не можем доверять всем его остальным художествам. Определять соотношение момента по этим графикам и делать какие-то выводы, значит заниматься самообманом. Известно, что эта бумажка многих 2-х литровых кашкаевладельцев сбила с толку. В свою очередь, тоже никак не пойму, почему имея движок с такими сказочными хар-ками (на бумаге) они зачем-то толпами бегают чиповаться...

И еще, эти динамометры которые покупают разные СТО, снимают момент с колес, а производитель с самого маховика. Мы ведь говорим о двигателе.

Во-первых, как справедливо чуть выше заметил Танкер, мы ездим на колесах, а не на маховике. Во-вторых, повторюсь еще раз - точки экстремума на графиках стенда очень близки к заявляемых максимумам момента производителя.

Кто его знает какая там резина была на 1.6 и как это отражается на моменте при разных оборотах.

Не знаю, стало быть и на 2.0 какая-то не такая резина? коэффициент сцепления с роликами изменяется на разных оборотах? Причем на 4400-5000об. оба попадают в цвет, а на пониженых у 2.0 колеса проскальзывают?:wink:

 

[!Chip]

Он сильно облажался в достоверно известных точках на обоих графиках. В них он противоречит известным заявляемым данным своего же производителя. Какие тут могут быть оправдания?

Как ты можешь объяснить графики других производителей, они сильно похожи, что везде художники облажались? а вот стенд в московии типа всю правду сказал))

 

[!Chip]

Во-первых, как справедливо чуть выше заметил Танкер, мы ездим на колесах, а не на маховике. Во-вторых, повторюсь еще раз - точки экстремума на графиках стенда очень близки к заявляемых максимумам момента производителя.

Почему то у меня больше доверия к графикам производителя. Да и сам подумай смысл производителю когото обманывать этими графиками, блондинка увидев график подумает что это извилины её мозга, а понимающий человек косяк сразу увидит, да и вообще врядли кто перед покупкой овощного авто будет смотреть на эти графики. Так какой смысл давать не правильные графики?

 

[!Chip]

)))) А вот как у нас делают замеры:
http://frsg.ru/post/16026/

Комментарии Евгения Пустовойтова, технического директора компании Morendi:

- Судя по графикам, мотор Clio RS великолепен! Кривая мощности настолько четкая и ровная, что ее и кривой-то трудно назвать – скорее это прямая без ярко выраженных провалов и подхватов. "Полка" крутящего момента выдает очень эластичный мотор: уже на 2 500 об/мин мотор выходит на близкие к максимальному значения – и вплоть до самой отсечки водитель может не бояться провалов. Говоря грубо, запас тяги под правой ногой есть почти всегда!

- В самом начале графика кривые мощности и момента резко падают вниз. Единственная причина появления этого "провала" – то, что замер проводится на четвертой передаче. Стартовать с холостых в этом случае невозможно, и разгон начинается с двух тысяч оборотов. Если бы замер проводился на моторном стенде, где крутить мотор можно на любых оборотах, мы увидели бы плавный рост мощности и резкий рост момента в промежутке между 1 000 и 2 000 об/мин.

График:


-= VAV =- надеюсь понятна разница м\у замерами в гараже и на стенде производителя? аналогичным образом появились и твои графики

 

[Denwer]

да не, то что на тех графиках такой резкий подъем момента это и так было понятно что там есть то, чего мы не знаем, либо на кактой то передаче мерили, либо на 1.6 и 2.0 разная резина/калеса, либо еще куча факторов влияющих на это. Но то что они там неверные это 100%, скорее этот резкий подъем не интересовал замерщиков, им главное было показать что их чиптюнинг увеличивает момент, а не важно при каком виде замера.

 

[-= VAV =-]

да не, то что на тех графиках такой резкий подъем момента это и так было понятно что там есть то, чего мы не знаем, либо на кактой то передаче мерили, либо на 1.6 и 2.0 разная резина/калеса, либо еще куча факторов влияющих на это. Но то что они там неверные это 100%, скорее этот резкий подъем не интересовал замерщиков, им главное было показать что их чиптюнинг увеличивает момент, а не важно при каком виде замера.

"Это вряд ли.." Наиболее известные и продвинутые московские стенды (а их около 7) неоднократно проверяли на вшивость любители-энтузиасты и авто-редакции. На одной и той же тачке последовательно снимали замеры на всех стендах. Наибольшая разница в показаниях между стендами в отдельных точках не более 15-17%. Чиповщикам нет смысла гнать фуфел, чувак легко может провериться на др. стенде.

 

[-= VAV =-]

Почему то у меня больше доверия к графикам производителя. Да и сам подумай смысл производителю когото обманывать этими графиками, блондинка увидев график подумает что это извилины её мозга, а понимающий человек косяк сразу увидит, да и вообще врядли кто перед покупкой овощного авто будет смотреть на эти графики. Так какой смысл давать не правильные графики?

Ну, ты же повелся, как блондинко. Может еще и рекламе по быдлоящику веришь? Ее ведь тоже производители толкают и "сам подумай смысл производителю когото обманывать"(с)? Вот как надумаешь - приходи. :wink:

 

[!Chip]

Ну, ты же повелся, как блондинко. Может еще и рекламе по быдлоящику веришь? Ее ведь тоже производители толкают и "сам подумай смысл производителю когото обманывать"(с)? Вот как надумаешь - приходи. :wink:

Блондинко тут только ты, как делаются тесты, результатом которых рождаются приведённые тобой графики, я тебе показал в посте 972, комментарии излишни

Чиповщикам нет смысла гнать фуфел, чувак легко может провериться на др. стенде.

Извини но ты бред несёшь, как раз чиповщикам есть смысл гнать бред, им же надо жить, и проверить на другом стенде стоит не малых денег, да и проверить можно только в определённых городах, это же очень легко...

 

[-= VAV =-]

-= VAV =- надеюсь понятна разница м\у замерами в гараже и на стенде производителя? аналогичным образом появились и твои графики

Где ты видел замер на стенде производителя? Тех. документацию нашел? Пока не найдешь, отдыхай. А рекламными листочками только блондинки машут. С чем и поздравляю.

 

[WaveLW]

А рекламными листочками только блондинки машут.

я не знаю кто где чем машет но в последнее время стало часто мелькать в сми инфа что за не соответствие рекламной информации реальным данным наказывают,не знаю на сколько сильно но наказывают. как у нас так и за рубежом

 

[-= VAV =-]

как делаются тесты, результатом которых рождаются приведённые тобой графики, я тебе показал в посте 972, комментарии излишни

Не шляйся по помойкам. Там еще не такое наваришь.

проверить на другом стенде стоит не малых денег, да и проверить можно только в определённых городах, это же очень легко...

Из какого леса вышел? Каких "не малых денег"? Это чиповка стоит денег, а прежде чем бред сюда писать, надо прайсы на замеры смотреть. И чаще закусывать.

 

[-= VAV =-]

я не знаю кто где чем машет но в последнее время стало часто мелькать в сми инфа что за не соответствие рекламной информации реальным данным наказывают,не знаю на сколько сильно но наказывают. как у нас так и за рубежом

Только за. Однако несоответствовать можно по-разному. Поскольку мы теме про дастер, показываю несоответствие рекламной инфы от Рено. В рекламе они указывают, что привод был взят ниссановский и муфта от мурано. При этом замалчивается, что муфта была переработана в сторону бюджетного варианта и не обеспечивает плавного сжатия по сигналу от блока управления. Это означает, что полный привод будет всегда подключаться в дастере толчком и не всегда это будет приятно/полезно. А чтобы докопаться до этого пришлось затратить время. И как за это накажешь? Вроде и не соврали.. только недоговорили/умолчали.