[NEWS] У пьяных водителей предлагают забирать автомобили в пользу государства

[stis]

депутат от ЛДПР Сергей Иванов плохо проработал проект поправок. Необходимо еще в пользу законотворцев квартиру отжимать и бизнес, если таковой имеется.

+тыща... в думе они что там курят чтоли?

 

[Warlock]

Опять вы про бумаги. Да собственник может за руль посадить нетрезвого, ничего не оформляя и не подписывая. Или по-Вашему, такое невозможно в принципе?

А как будет что-то устанавливаться, не по бумагам чтоль? У оракула?

Конечно. Особенно, если выпивали за одним столом

Это вообще вне правовой плоскости, кто где с кем и сколько выпивал, если дело касается передачи управления.

1. Освидетельствование.

Легко.

2. Установление факта передачи управления.

Вообще никак. Ну т.е. факт передачи очевиден - управляет не собственник - значит передали. Вопрос - передали в каком состоянии, и кто это состояние устанавливал. Это возможно только тремя способами - путешествием в прошлое, бутылкой в жопу или чистосердечным признанием. Первое невозможно (только если в теориях относительности), за второе уже начались посадки, а третье - это фантастика

 

[Фокс Малдер]

Конфискованные автомобили предлагается направлять в федеральную собственность либо в собственность субъекта РФ.

А если автомобиль изначально в федеральной собственности...?
Например скорая помощь, МЧС, МВД, ФСБ, СУД, прокуратура, правительство....?

 

[Denwer]

Квартира источником повышенной опасности не является.

Да ты че, а сколько случаев было, выпил, газовую плиту не выключил, а потом бабах и нет полдома. А сколько пожаров в старых деревянных домах по пьяне?

 

[Denwer]

Граждане и сейчас обязаны расплачиваться за грехи других, независимо от наличия вины.

Еще нужно сажать в тюрьму детей, чей отец совершил преступление, но наказания не получил из за смерти.

 

[-=V=-]

Все проблемы решены и страна процветает. Осталось какие-то мелочи уладить вроде этой, заняться в думе больше нечем.

 

[ZASlonovsky]

Ну это просто журналисты опять громко назвали статью, а депутаты прыгают из крайности в крайность. Началось то всё с того, что за 7 задавленных человек мало дают. Вот и начали наказания придумывать. Ибо пьяный убийца за рулём на умышленное убийство по закону не тянет, а убийство по не осторожности - слишком малое наказание. Вот теперь ищут что-то среднее. Но конфискация не тот вариант.

 

[DAE]

чем меньше пьяных тварей за рулем - тем лучше... любыми мерами...
если более 1 промилле то вообще хорошо бы руку отрубать...

Стас, обсуждая любой закон надо учитывать что в РФ количество промилле в твоей крови - величина непостоянная, сильно зависящая от алчности инспектора и крайне слабо - от выпитого алкоголя.

 

[ZASlonovsky]

Стас, обсуждая любой закон надо учитывать что в РФ количество промилле в твоей крови - величина непостоянная, сильно зависящая от алчности инспектора и крайне слабо - от выпитого алкоголя.

Самое смешное, что "конфискация в пользу государства" это интересная такая мера... Это богатство же потом распродаётся. Т.е. едет дорогая иномарка за 5-10 лямов и вдруг она понравилась кому-то из властьимущих...и вот водитель становится пьяным по волшебному взмаху полосатого жезла, а иномарка за символическую сумму переходит понятными всем способами к заказчику. А уж насколько можно в связи с этим плату "на карман" увеличить... Ммм...

 

[илюшкин]

ЛДПР как всегда пиарится, бредовыми идеями.
Я против пьяных за рулём, но конфискация это уж слишком, пожалуйста лишайте прав хоть пожизненно, но собственность как то беспределом попахивает. Идея коммунистов о национализации и то выглядит более гуманной.

 

[Denwer]

ЛДПР как всегда пиарится, бредовыми идеями.
Я против пьяных за рулём, но конфискация это уж слишком, пожалуйста лишайте прав хоть пожизненно, но собственность как то беспределом попахивает. Идея коммунистов о национализации и то выглядит более гуманной.

Тех, кого не останавливает лишение на 1.5 года, не остановит и пожизненное лишение, в большинстве своем они катаются потом без прав. И именно эта категория алкоголиков-водителей наиболее опасна. Так что скорее всего только лишать, ну или аукцион устраивать, деньги владельцу ворачивать.

 

[Фокс Малдер]

деньги владельцу ворачивать.

Лучше водкой....:derisive:

 

[seryi]

А как будет что-то устанавливаться, не по бумагам чтоль? У оракула?

Вовсе необязательно по бумагам. Сами же пишете

Ну т.е. факт передачи очевиден - управляет не собственник - значит передали.

Это вообще вне правовой плоскости, кто где с кем и сколько выпивал, если дело касается передачи управления.

Очень даже в правовой. Если водитель на допросе покажет, например, что выпивали вместе, то показания будут доказательством в суде.

Вообще никак. Ну т.е. факт передачи очевиден - управляет не собственник - значит передали. Вопрос - передали в каком состоянии, и кто это состояние устанавливал

Установит освидетельствование. а в дальнейшем экспертиза. В каком состоянии был, сколько промилле было в крови, в течение какого времени находился в состоянии опьянения и т.д.

Это возможно только тремя способами - путешествием в прошлое, бутылкой в жопу или чистосердечным признанием.

Вы в казанской полиции. часом, не служили?

Первое невозможно (только если в теориях относительности)

Да

а третье - это фантастика

Вовсе нет. Не надо судить о работе следователей/дознавателей по плохим сериалам.

 

[seryi]

Да ты че, а сколько случаев было, выпил, газовую плиту не выключил, а потом бабах и нет полдома. А сколько пожаров в старых деревянных домах по пьяне?

Можно сколько угодно и что угодно предполагать. Есть закон и решения судебных органов, дающие определённые понятия.

 

[seryi]

Все проблемы решены и страна процветает. Осталось какие-то мелочи уладить вроде этой, заняться в думе больше нечем.

А это не мелочи. Посмотрите статистику погибших по вине пьяных водителей.

 

[seryi]

Самое смешное, что "конфискация в пользу государства" это интересная такая мера... Это богатство же потом распродаётся. Т.е. едет дорогая иномарка за 5-10 лямов и вдруг она понравилась кому-то из властьимущих...и вот водитель становится пьяным по волшебному взмаху полосатого жезла, а иномарка за символическую сумму переходит понятными всем способами к заказчику. А уж насколько можно в связи с этим плату "на карман" увеличить... Ммм...

Вы полагаете, что на иномарке ценой в 5-10 лямов ездит простой слесарь дядя Вася, который так легко позволит развести себя?

 

[Warlock]

Очень даже в правовой. Если водитель на допросе покажет

Исусе... Допрос... В административном процессе... ЕМНИП, в нашем куцем КоАП вообще не фигурирует слово "допрос", свидетели опрашиваются, а лица, в отношении которых ведётся производство - дают объяснения.

Установит освидетельствование. а в дальнейшем экспертиза. В каком состоянии был, сколько промилле было в крови, в течение какого времени находился в состоянии опьянения и т.д.

Ну установит, да, водитель в 5 утра 1 января был пьян, доверенность выписана 30 июля, огурцом или не огурцом он был 30 июля - установить не представляется возможным.

Вы в казанской полиции. часом, не служили?

Нет. И не в казанской тоже. В текущем гос. строе в правоохранительных органах служат или безграничные фанатики-идеалисты по призванию, или прожженые коррупционеры. Середняки там надолго не приживаются, приходят и уходят. А я фанатиком быть не хочу, а коррупционером не могу.

Вовсе нет. Не надо судить о работе следователей/дознавателей по плохим сериалам.

Я уже в другой теме написал - в нашем куцем адм. законодательстве вообще нет стороны обвинения. Какие следователи, какие дознаватели... Многое применяется по аналогии из гражданского и некоторое из уголовного законодательства. Но как-то "выбивать" или получать иным образом признания в адм. процессе - это дикость. Проще оформить по какой-то другой статье, типа отказа от медосвидетельствования, когда и присутствие "отказника"-то не обязательно, такая вот процессуальная дырка, позволяющая с подставными понятыми оформить "нарушение без нарушителя".

Тема вообще начинает напоминать толстый троллинг. За исключением краевого случая - фантастического самозакладывания собственником самого себя - никакого вменяемого (не из теории относительности и астральных чудес) доказательства передачи управления лицу в состоянии опьянения нет и быть не может.
Если бы было не так - ГИБДД работало бы вообще не выходя из кабинетов. Гражданин мол пришёл и сам себя заложил, что глубокой ночью в глухой степи ехал со скоростью 180 км\ч, этого никто не видел, но он признался сам. Гражданин пришёл и сам себя заложил, что загонял машину в гараж в состоянии опьянения, этого никто не видел, но он признался сам.

И ещё раз акцентирую внимание: в общем случае "передача управления" = "доверенность". Частный случай передачи управления в своём присутствии легко и непринуждённо сводится при необходимости к общему путём выписывания этой недостающей доверенности. Хотя да, при безграничном желании заложить себя можно и общий случай свести к частному Отобрать доверенность и написать объяснение - что мол лично влил в глотку пол-пузыря и затолкал за руль своей машины.

 

[Вован7518]

ЛДПР как всегда пиарится, бредовыми идеями.
Я против пьяных за рулём, но конфискация это уж слишком, пожалуйста лишайте прав хоть пожизненно, но собственность как то беспределом попахивает. Идея коммунистов о национализации и то выглядит более гуманной.

+1 Просто лишать лицензии на управление навсегда. Зачем чтото у когото отнимать???

 

[seryi]

Исусе... Допрос... В административном процессе... ЕМНИП, в нашем куцем КоАП вообще не фигурирует слово "допрос", свидетели опрашиваются, а лица, в отношении которых ведётся производство - дают объяснения.

Почему обязательно в административном? Если на пьяного водителя возбуждают по 264-й, он будет давать показания именно на допросе. Только он будет их давать как подозреваемый/обвиняемый, а собственник, как свидетель

Ну установит, да, водитель в 5 утра 1 января был пьян, доверенность выписана 30 июля, огурцом или не огурцом он был 30 июля - установить не представляется возможным.

Далась Вам эта доверенность... Задержали в 5 утра 1 января пьяного без доверенности на чужом авто:
-Кто Вам дал ключи?
-Хозяин.
-Когда?
-15 минут назад.
Медик дает заключение, что в крови 1,5 промилле, и сколько по времени данный субъект находится в состоянии опьянения. Спрашивается, зачем здесь нужна доверенность?

Я уже в другой теме написал - в нашем куцем адм. законодательстве вообще нет стороны обвинения. Какие следователи, какие дознаватели...

А Вы не забыли, что у нас есть ещё и 264 УК и по ней тоже возбуждают дела.

Многое применяется по аналогии из гражданского и некоторое из уголовного законодательства. Но как-то "выбивать" или получать иным образом признания в адм. процессе - это дикость.

Согласен

Проще оформить по какой-то другой статье, типа отказа от медосвидетельствования, когда и присутствие "отказника"-то не обязательно, такая вот процессуальная дырка, позволяющая с подставными понятыми оформить "нарушение без нарушителя".

отказ от медосвидетельствования можно оформить в отношении водителя. А мы ведём разговор о привлечении к ответственности собственника т/с

...За исключением краевого случая - фантастического самозакладывания собственником самого себя - никакого вменяемого (не из теории относительности и астральных чудес) доказательства передачи управления лицу в состоянии опьянения нет и быть не может.

Никакой фантастики. Любой задержанный пьяный тут же собственника сдаст, ибо не захочет на себя ещё и угон "вешать". Конечно, в том случае, если у него нет официально оформленных документов на право пользования автомобилем.

Если бы было не так - ГИБДД работало бы вообще не выходя из кабинетов.

А по-Вашему, ГИБДД только из ДПС состоит?

И ещё раз акцентирую внимание: в общем случае "передача управления" = "доверенность".

Да откуда Вы это взяли? Если один товарищ дал другому ключи, чтобы тот от дачи доехал до магазина за очередной бутылкой это по-Вашему не будет передачей? Тогда что это, подарок?

 

[seryi]

+1 Просто лишать лицензии на управление навсегда. Зачем чтото у когото отнимать???

Затем, что даже лишённые права управлять автомобилем преспокойнешим образом опять напиваются и садятся за руль.