[NEWS] У пьяных водителей предлагают забирать автомобили в пользу государства

[Yujen]

А вот это предусмотреть можно и на законодательном уровне. Например, дать право арендовать т/с только водителям, имеющим определённый стаж вождения, благоприятную "штрафную историю" и не привлекавшихся к ответственности за езду "под мухой". И заключать с ними договор только в том случае, если всё это подтверждено соответствующим документом из ГАИ.

всегда что-то бывает в первый раз!
Ну пришел к тебе человек, не судился, не привлекался, пара штрафов, скажем, за ремень, выглядит нормально, перегаром не пахнет, берет авто в аренду на год, через два месяца, его дочь 11классница залетает от прыщавого соседа по парте, жена трахается с начальником в их кровати, из-за этого теряет работу и в довершение ко всему сдох его любимый попугайчик, и все это в один день...... он напивается и садится за руль.... а ты в это время на пляже где-нибудь на канарах отдыхаешь.... приезжаешь, а тебе говорят, что он напился, было ДТП и посему твою машину конфискуют, потому что это закон!

 

[painter]

А собственника, передавшего авто по доверенности наказывать только в том случае, если на его автомобиле был кем-то по пьянке причинён ущерб

да схренали? в конституции презумпцию невиновности никто не отменял! граждане не должны расплачиваться за грехи других.

 

[Steve]

Yujen,
да хватит уж, никогда такого не будет, если и будет конфисковываться, то только принадлежащий нарушителю на праве собственности

 

[Yujen]

Yujen,
да хватит уж, никогда такого не будет, если и будет конфисковываться, то только принадлежащий нарушителю на праве собственности

Я понимаю, что не примут, мне просто интересна логика seryi.

 

[AMG]

Вот бы приняли...пьяным тварям не место за рулем...

 

[Warlock]

угу, вот раздолье-то доблестным инспекторам будет..

Да, это возможно только в высокоорганизованном гражданском обществе, либо высокоорганизованном тоталитарном. Т.е. либо никто не пользуется коррупционной ёмкостью закона (руку-то жалко, чё б не повымогать), либо одним рубят руки (за пьянку), а другим головы (за попытки фальсификации).

то есть ты сегодня выписал доверенность трезвому, через неделю тот напился и сел за руль

Меня всегда удивлял этот рудимент КоАП РФ, перекочевавший в него из КоАП СССР. Как можно установить факт передачи управления лицу в состоянии алкогольного опьянения, не обладая навыками телепатии и путешествий во времени? Когда просекли эту фишку, как играющую на руку водителям (выпил соточку после ДТП - поди знай, в каком состоянии был 5 минут назад) - быстро одумались и закрыли лазейку запретом так делать, с равноценным наказанием за нарушение запрета. Как отличать выпившего до передачи управления от выпившего после - заморачиваться не стали, оставив этот атавизм как есть.

 

[seryi]

всегда что-то бывает в первый раз!
Ну пришел к тебе человек, не судился, не привлекался, пара штрафов, скажем, за ремень, выглядит нормально, перегаром не пахнет, берет авто в аренду на год, через два месяца, его дочь 11классница залетает от прыщавого соседа по парте, жена трахается с начальником в их кровати, из-за этого теряет работу и в довершение ко всему сдох его любимый попугайчик, и все это в один день...... он напивается и садится за руль.... а ты в это время на пляже где-нибудь на канарах отдыхаешь.... приезжаешь, а тебе говорят, что он напился, было ДТП и посему твою машину конфискуют, потому что это закон!

Да, от случайности никто не застрахован. Но Вы, по-видимому, не совсем внимательно прочли мой пост.

Я не имел в виду конфискацию. Разумной представляется конфискация у собственника, который сам был пьяным за рулем. А собственника, передавшего авто по доверенности наказывать только в том случае, если на его автомобиле был кем-то по пьянке причинён ущерб. Или произошло ДТП с последствиями в виде причинения вреда здоровью, либо с летальным исходом.

Наказывать-не значит конфисковать.

да схренали? в конституции презумпцию невиновности никто не отменял! граждане не должны расплачиваться за грехи других.

Да не с хрена ли, а в соответствии с законодательством. Граждане и сейчас обязаны расплачиваться за грехи других, независимо от наличия вины. Впрочем, это уже обсуждалось. Чтобы было понятней, поясню, что я имел в виду ужесточение наказания за передачу управления пьяному водителю.

 

[Warlock]

Чтобы было понятней, поясню, что я имел в виду ужесточение наказания за передачу управления пьяному водителю.

Повторю и свой вопрос - собственник должен произвести освидетельствование перед выпиской доверенности на управление ТС? Как часто он должен проводить переосвидетельствование, учитывая, что даже простая письменная форма доверенности выдаётся на очень длительный срок?

 

[seryi]

Меня всегда удивлял этот рудимент КоАП РФ ... заморачиваться не стали, оставив этот атавизм как есть.

Так рудимент, или атавизм? А установить факт при желании можно. Разумеется, в результате экспертиз и опросов. в случае возбуждения по факту ДТП уголовного дела-вполне реально.

 

[seryi]

Повторю и свой вопрос - собственник должен произвести освидетельствование перед выпиской доверенности на управление ТС? Как часто он должен проводить переосвидетельствование, учитывая, что даже простая письменная форма доверенности выдаётся на очень длительный срок?

Давайте различать факт выписывания доверенности и факт передачи управления. Это всё-таки разные вещи.

 

[Warlock]

Давайте различать факт выписывания доверенности и факт передачи управления. Это всё-таки разные вещи.

Оппа... Вообще интересно стало. Окей, как ещё можно законно передать управление своим автомобилем, кроме как не по доверенности? Ну есть конечно вариант - сидя рядом, когда письменная доверенность не нужна. Но что-то мне подсказывает, что процентное соотношение передач по доверенности и передач сидя рядом без выписывания доверенности относится как 100:1, т.е. передачами "внатуре" (в живом виде, путём пересаживания из кресла в кресло) можно просто принебречь, как редко происходящими событиями. И опять же - случись что, владелец всегда может выписать доверенность задним числом, если не сделал этого раньше. Задача, как говорится, сводится к предыдущей. Как предлагаете различать выпивших до передачи (по доверенности, да), от выпивших после?

 

[seryi]

Оппа... Вообще интересно стало. Окей, как ещё можно законно передать управление своим автомобилем, кроме как не по доверенности? Ну есть конечно вариант - сидя рядом, когда письменная доверенность не нужна. Но что-то мне подсказывает, что процентное соотношение передач по доверенности и передач сидя рядом без выписывания доверенности относится как 100:1, т.е. передачами "внатуре" (в живом виде, путём пересаживания из кресла в кресло) можно просто принебречь, как редко происходящими событиями. И опять же - случись что, владелец всегда может выписать доверенность задним числом, если не сделал этого раньше. Задача, как говорится, сводится к предыдущей. Как предлагаете различать выпивших до передачи (по доверенности, да), от выпивших после?

Да почему же вы привязываете передачу управления пьяному водителю к факту выписывания доверенности?
Вариант 1. Доверенность на человека выписана давно, но выпил он сегодня и сел за руль.
Вариант 2. Никакой доверенности нет, но собственник передал управление пьяному другу/знакомому.
А случись что, как Вы говорите, наказание последует не за отсутствие доверенности, а за то, что собственник пустил за руль нетрезвого водителя, зная, что он нетрезв. Вот этот факт и надо будет установить. Это сложно, но возможно.

 

[Warlock]

Вариант 2. Никакой доверенности нет, но собственник передал управление пьяному другу/знакомому.
А случись что, как Вы говорите, наказание последует не за отсутствие доверенности, а за то, что собственник пустил за руль нетрезвого водителя, зная, что он нетрезв. Вот этот факт и надо будет установить. Это сложно, но возможно.

Друг/знакомый попал в ДТП и собственник тут же выписал доверенность позавчерашним числом. Но это вообще редкость, после введения ОСАГО все вписанные в ограниченный полис и все потенциальные пользователи неограниченного сразу же получают доверенности от собственника - их же не просто так вписали, чтоб где-то когда-то местами поменяться в присутствии друг друга.
И это если вообще не принимать во внимание то, что собственник - не медик, и понятия не имеет, трезвый у него друг/знакомый или нет, и не может иметь понятия, и законом на него такая обязанность не возложена - это знать. Написано - запрещено передавать управление пьяному, дак он и не передавал управление пьяному - справки-то что он пьяный у него нет. Такой вот казус-рудимент-атавизм у нас в КоАПе.

 

[Vladiv]

Что под эти подразумевается?

Пока у нас нет нормальной дорожной службы от таких законов становится страшно.

А что тут не понятного?
ДПС взяток у нас не берет и не виновных не разводит.

 

[seryi]

Друг/знакомый попал в ДТП и собственник тут же выписал доверенность позавчерашним числом. Но это вообще редкость, после введения ОСАГО все вписанные в ограниченный полис и все потенциальные пользователи неограниченного сразу же получают доверенности от собственника - их же не просто так вписали, чтоб где-то когда-то местами поменяться в присутствии друг друга.

Опять вы про бумаги. Да собственник может за руль посадить нетрезвого, ничего не оформляя и не подписывая. Или по-Вашему, такое невозможно в принципе?

И это если вообще не принимать во внимание то, что собственник - не медик, и понятия не имеет, трезвый у него друг/знакомый или нет

Ну-ну

и не может иметь понятия

Конечно. Особенно, если выпивали за одним столом

и законом на него такая обязанность не возложена - это знать. Написано - запрещено передавать управление пьяному, дак он и не передавал управление пьяному - справки-то что он пьяный у него нет. Такой вот казус-рудимент-атавизм у нас в КоАПе.

Так и пьяных водителей у нас тогда нет. Все трезвые. Ведь никто же за руль с такой справкой не садится.
1. Освидетельствование.
2. Установление факта передачи управления.
Положительные результаты по обоим пунктам-достаточное основание для привлечения к ответственности.

 

[seryi]

А что тут не понятного?
ДПС взяток у нас не берет и не виновных не разводит.

Вот недавно "развели" одну водительницу. Там, правда, пять трупов было. А на днях ещё одного "развели". Там трупов было семь. Следуя такой логике можно вообще ничего не делать.
ДПС плохая, поэтому ответственность ужесточать не надо.
Люди плохие, поэтому хороших ДПСников взять неоткуда.
Поэтому пусть дальше давят по пьянке и отделываются небольшим сроком.

 

[Федор]

Поэтому пусть дальше давят по пьянке и отделываются небольшим сроком.

какая связь между конфискацией и сроком за пьяное убийство?
Вот впаять как за умышленное убийство - это было бы правильно. Если пьяный дурак хватает топор, выходит на улицу и убивает - его оформляют как за умышленное убийство. Если пьяный дурак разгоняет машину и врезается в людей - несчастный случай.

 

[!Chip]

Хватит уже постить всякую хрень, прочитайте внимательно название:
"У пьяных водителей предлагают забирать автомобили в пользу государства"
ключевое слово предлагают, тоесть это не закон, это вообще ничего, просто кто-то дал волю языку

 

[seryi]

какая связь между конфискацией и сроком за пьяное убийство?

Самая непосредственная. Тот же самый топор, приведённый Вами в пример, будет вещдоком на суде, после которого будет уничтожен. То же самое можно сделать и с автомобилем. А в случае, если выпивоху (собственника) приговаривают к лишению права управления т/с, было бы вполне логичным конфисковать автомобиль, ил арестовать машину на то же время, да ещё обязать его платить за стоянку.

Вот впаять как за умышленное убийство - это было бы правильно. Если пьяный дурак хватает топор, выходит на улицу и убивает - его оформляют как за умышленное убийство. Если пьяный дурак разгоняет машину и врезается в людей - несчастный случай.

А вот здесь не всё так однозначно. Если бы пьяный дурак целенаправленно ехал в остановку или идущих людей, тогда да. Но в большинстве случаев происходит не так.

 

[seryi]

Хватит уже постить всякую хрень, прочитайте внимательно название:
"У пьяных водителей предлагают забирать автомобили в пользу государства"
ключевое слово предлагают, тоесть это не закон, это вообще ничего, просто кто-то дал волю языку

Судя по оригиналу новости это поправки, уже внесённые в ГосДуму. так что ни вполне могут стать законом.