[NEWS] Принят запрет на любую дозу алкоголя за ...

[Neotronik]

имхо если бы начались рэйды, останавливали каждого и проверяли, начались бы массовые программы и демонстрации.. кому это надо, они потихонечку.. также и с тонировкой, первые дни затишье, а потом всех

Это логично. Но давай рассмотрим 2 противоположные вымышленные(sic!) ситуации.

1. Алкотестер у 95% водителей показывает 0. Получается, надо тратить время, останавливать каждого водителя, продувать...это же не тонировка, которую видно издалека. Правда, тут вроде какие-то нанолазеры выдумали, для дистанционного определения пьяного за рулем В общем, даже если и будет указание на какое-то кол-во лишений за пьянку - по окончанию операции депсы вздохнут даже с большим облегчением, чем водители.

2. Алкотестер у 95% водителей показывает не 0. Тут все еще веселее. По свежепринятому закону лишать обязаны всех, кроме избранных, но не о них речь. Последствий тут немало. Попадут многие водители коммерческого транспорта, будут нарушена логистика многих организаций. Потом подрастут цены на общественный транспорт и на такси. Взятки брать...ну не знаю, это Саратов, тут все по-взрослому, это в Мск на каждом шагу откупаются от пьянки, а тут я уже со счету сбился, сколько и депсов, и водителей за этот год попали под рейды по борьбе с коррупцией, и это только та инфа, что ушла в публичный доступ. Тем не менее, когда на кону водительское удостоверение - то заведомо трезвые люди будут биться до последнего. Каким образом - не будем обсуждать в этой теме. В итоге представь наш город, в котором с правами остались, скажем,30%(многие отобьют свое право ездить за рулем) от общего числа водителей, подробно все-все последствия не буду описывать.

Задачи лишать всех нет. Вообще, причину возможного лишения обычно можно устранить или избежать. Ну там не пересекать сплошную, не превышать скорость, ксенон снять и т.д. В случае 0 промилле и лишением на основании исключительно показаний прибора - причину не устранишь и не избежишь(ну разве что добровольно перестанешь ездить за рулем).

Я не говорю о случаях, когда человека штормит после вчерашней пьянки либо он прямо из-за стола поехал кататься - тут все понятно, даже по старому пределу 0.3 промилле было лишение, скорее всего.

Задача - иметь возможность надавить на любого трезвого водителя путем угрозы изъятия ВУ. Прав я или нет - покажет время. На данный момент переубедить меня сможет только внушительная статистика по показаниям алкотестера у заведомо трезвых водителей.

 

[painter]

Задачи лишать всех нет.

есть задача сократить количество водителей.
слишком много развелось нас.
барам ездить негде, менты тоже жалуются что не успевают справляться с дорожным движением, так как выделяемые деньги воруются.в самом деле - не прекращать же воровать.
аппетиты то не уменьшаются, только растут.

 

[свр]

Neotronik, Я так думаю , что трехмесячный срок с момента введения то же о чем то говорит . Ни каких репрессивных действий . и разводов , ни кто не огласил .

 

[Neotronik]

painter, такая задача, бесспорно, существует, но ИМХО ты немного сгущаешь краски. Ее решения можно было бы добиться гораздо проще, при помощи заградительных мер на владение автомобилем, что и сделано во многих других странах. И потом, если лишать бОльшую часть водителей - то кто будет покупать Калины с Приорами? Тут такой пиарище развернули, автопробег Путина, покатушки Чавеса И все псу под хвост

свр, меня настораживает именно отсутствие репрессивных действий по отношению хоть к кому-то. Правда, изменения, позволяющие использовать лишь показания прибора для установления факта алкогольного опьянения, были внесены только что, но это не так важно. Ведь смотри. Если бы массово начали лишать пьяных/похмельных - то все очевидно, закон приняли, работа ведется. Если бы массово лишали непьющих - то тоже все понятно, и уже сейчас такие случаи были бы на слуху. А тут как будто бы никаких изменений и не было! Что в начале года, что сейчас, без разницы. Вот это и настораживает. Сравни с тонировкой, не прошло и 2 месяцев, а движения уже суровые - и депсы права по беспределу отбирают, и водители этот колхоз со съемной тонировкой лепят. То есть в этой области нарушений движения есть, и активные. В области же опьянения - никаких движений.

Может, у инспекторов ДПС нет приборов(либо есть недостаточное количество), могущих определить 0.01-0.05 промилле? Тут я не в теме вообще, это лишь предположение.

 

[свр]

Neotronik, А может третий вариант , люди задумались ???? Хотя задуматься свойственно человеку с головой , а у нас много , которые без нее .
Хотя , если ловят по Алкотестеру , то ИДПсник практически уверен , что поймал то что надо , а тот кто после или под мухой и спорить то не станет , вот типа приборчик показал , и тишина ! Если же , что то в сотых долях покажет заведомо у трезвого человека , то и инспектор посомневается , ну через 20 минут перепроверит а вдруг кваска ядреного глотнул ? Как бы то ни было , а человека видно , по харе , как он любит зеленого змия .
Всетаки я не думаю , что уж так все замысленно коварно - снизить колличество водителей на дороге . Да и многих машинки кормят , и если отнять возможность кормиться , то это дополнительные люди потерявшие срадства к существованию , по цепочке и рост преступности .
Да и что говорить . были времена , когда норм не было ни каких , есть подозрение , на медосвидетельствование и вперед , через полтора года перездача. Сейчас все проще , выпил , значит за руль НИ НИ , а уж попался , так вперед -это твои проблемы как дальше быть .

 

[Айсманофф]

0.01-0.05 промилле?

а это ж вроде как раз погрешность прибора?

 

[Dvorkyn]

а это ж вроде как раз погрешность прибора?

Да. Но в тексте закона об этом ни слова. Т.е. формально - это такие-же значения.
Вот это, на мой взгляд, не правильно. У любого прибора есть погрешность, и она должна учитываться при снятии показаний.

 

[Айсманофф]

У любого прибора есть погрешность, и она должна учитываться при снятии показаний.

значит она на самом приборе написана, или в доках к нему

 

[Dvorkyn]

значит она на самом приборе написана, или в доках к нему

Она, разумеется, написана. Но нигде не сказано, что она должна вычитаться из показаний. К примеру, если погрешность 0.017 (у прибора), а замер показал эти самые 0.017, то попробуйте обосновать почему надо ее вычесть. Где такое написано?
P.S. Повторюсь конечно, но я считаю, что это обязательно должно быть отдельной строкой в законе. И "+/-" погрешности должен трактоваться, так-же как и сомнительные доказательства, в пользу водителя.

 

[Айсманофф]

значит напирать на это, если идпс будет настаивать на лишении

 

[Dvorkyn]

значит напирать на это, если идпс будет настаивать на лишении

Эммм...тут как бы дело ИДПС маленькое - составить протокол изьятия, выписать времянку, а настаивать-то надо уже в суде..И врят-ли наш суд, кстати самый гуманный...пойдет на создание такого прецедента. Если только он - не Верховный.
P.S. А Вы зачем заранее моделируете несуществующую ситуацию? В курсе, что это чревато?

 

[Айсманофф]

я не моделирую

 

[Луна]

значит напирать на это, если идпс будет настаивать на лишении

P.S. А Вы зачем заранее моделируете несуществующую ситуацию? В курсе, что это чревато?

я не моделирую

Мысли, произнесенные и написанные материальны... думайте о хорошем...

 

[свр]

ага , если учесть что погрешность не только в плюс , но и в минус , то тогда можно предположимть , что водитель чуток накатил , а прибор может в этом случае показать (0) и значит инспектор может предположить , что водитель пьян ?
А погрешность то на показания прибора в чем прописана , в МиляХ или в процентах ? обычно погрешности или в коэффициентах или в % указывается

 

[yyt]

К примеру, если погрешность 0.017 (у прибора), а замер показал эти самые 0.017

Dvorkyn, Вы же писали что таких приборов не существует в природе(с тысячным значением после запятой)
и вам не понять откуда алкаши -журналюги и прочие истерики берут третий знак

 

[Dvorkyn]

Dvorkyn, Вы же писали что таких приборов не существует в природе(с тысячным значением после запятой)

Приборов - нет. Отображаются два знака после запятой, а вот погрешность указываться может и в более мелких значениях.
Пример с 0.017 - образный. Разумеется такого значения не будет. Но может быть 0.01, и вот тогда эта погрешность может толковаться как угодно..ПО идее, если ее (погрешность) учитывать, то прибор показывает "0".

 

[yyt]

.ПО идее, если ее (погрешность) учитывать, то прибор показывает "0".

Вот-вот,тока наврятли наши доблестные её будут учитывать,т.к это повод зацепится и развести слабонервных.В законе ведь погрешность никак не прописана,там круглый 0,и теперь с 1-го ноября достаточно показаний алкотестера...

 

[Dvorkyn]

В законе ведь погрешность никак не прописана,там круглый 0,и теперь с 1-го ноября достаточно показаний алкотестера...

Там круглого нуля не прописано. Мне кажется рано или поздно, если не в сам закон, то в какие-нибудь "методические указания" введут соотв. предложение, касающееся погрешностей.

 

[AbiX]

Если же , что то в сотых долях покажет заведомо у трезвого человека , то и инспектор посомневается , ну через 20 минут перепроверит а вдруг кваска ядреного глотнул

В случае, если не сомневается, а выписывает протокол, какие действия??? Ехать на мед. экспертизу и потом в суде отстаивать права??

 

[свр]

В случае, если не сомневается, а выписывает протокол, какие действия??? Ехать на мед. экспертизу и потом в суде отстаивать права??

Ну да. Кстате , имеете право на повторный замер через некоторое время .