[NEWS] «Девяносто девятая» насмерть сбила девушку

  • Автор темы Agressor
  • Дата начала
W

Warlock

Новичок
Регистрация
15.02.2010
Сообщения
5 657
Реакции
130
Баллы
0
пешехода точно не должно было быть, а автомобиль имеет право завершить маневр (проезд пешеходного перехода) без экстренного торможения.
А это смотря с какого на какой переключение было. В зависимости от этого будет или так, или с точностью до наоборот. Но даже если для водителя с зелёного на красный, то к экстренному торможению ему всё равно надо было прибегнуть при появлении пешехода-нарушителя. А уж возымело бы оно смысл или нет - зависит как раз от его начальной скорости.
 
Agronom

Agronom

Новичок
Регистрация
29.05.2009
Сообщения
4 601
Реакции
1
Баллы
0
экстренному торможению ему всё равно надо было прибегнуть при появлении пешехода-нарушителя
Именно. При появлении опасности водитель обязан предпринять действия для замедления скорости, вплоть до полного торможения или безопасного объезда опасности. В данном случае опасность проявилась в виде пешехода.
 
Наталья COOL

Наталья COOL

Активный участник
Регистрация
25.12.2007
Сообщения
10 711
Реакции
157
Баллы
63
Agronom

Agronom

Новичок
Регистрация
29.05.2009
Сообщения
4 601
Реакции
1
Баллы
0
Наталья COOL,я так и не получил ответа: если при 40 и 100 км/ч нет разницы - то для чего существует ограничение скорости в принципе?
 
Наталья COOL

Наталья COOL

Активный участник
Регистрация
25.12.2007
Сообщения
10 711
Реакции
157
Баллы
63
Agronom, для данного конкретного случая разницы нет 40 или 100, исход был-бы один и тот-же.
(в ЭТОМ тексте всё понятно?)
 
Agronom

Agronom

Новичок
Регистрация
29.05.2009
Сообщения
4 601
Реакции
1
Баллы
0
Agronom, для данного конкретного случая разницы нет 40 или 100, исход был-бы один и тот-же.
(в ЭТОМ тексте всё понятно?)
Все равно непонятно. Вроде мировые исследования показывают, что на скорости 40 шанс остаться живым у человека почти 100 %, а при 100 км/ч очень мал.
 
B

boris

Активный участник
Регистрация
07.08.2006
Сообщения
16 834
Реакции
656
Баллы
113
Agronom, для данного конкретного случая разницы нет 40 или 100, исход был-бы один и тот-же.
(в ЭТОМ тексте всё понятно?)
Не согласен... При скорости 40 он бы подъехал к светофору уже на красный... Да и тормозной путь меньше, чем на 100, и время на реагирование больше....
 
antoha64rus

antoha64rus

Активный участник
Регистрация
06.03.2009
Сообщения
8 310
Реакции
122
Баллы
63
Интересно, а если вместо девчонки был бы алкаш, какая реакция была? В данной ситуации вина обоих. Девчонку жалко, а водителю могу пожелать только включать голову в следующий раз садясь за руль. Жаль ей того желать поздно.
 
L

LordSpiriT

Новичок
Регистрация
21.09.2011
Сообщения
26
Реакции
0
Баллы
0
Думаю в данной ситуации самая прямая вина лежит на девушке. В сумерках переходить дорогу на красный с музыкой в ушах, да еще и на "Проспекте 50 лет ежедневно сбиваемых пеходов". Но и водитель тоже хорош.
Не понимаю как можно гонять по городу 90 в 22:00. Чисто психологически КАК??? Даже в это время в городе еще есть поток машин, люди на улице. Понимаю в час ночи (и то чисто для людей с дефицитом адреналина), когда улицы пустые. Просто по мне - осознание плохой видимости ночью (слепящий свет встречных фар, пешеходы сливаются с пейзажем и свет фар только на 15 метров вперед) по другому воспринимается скорость. В сумерки так еще хуже, т.к. глаза не успевают привыкнуть к столь слабому свету, а встречные машины своим светомуже способны создавать мертвые зоны. Иной раз еду в десять вечера и вдруг думаю что я прям лечу уже по городу под 80-90, а на самом деле еду 60. Вот и гоняю в сумерках со скоростью не более 50 км.ч, т.к. чисто инстинктивно выбираю безопасную скорость в зависимости от ситуации. Раньше ездил на семерке, там вообще на 50 казалось что уже на взлет пошел. Причем я бы не сказал, что я скорости боюсь, или за полтора года водительского стажа не привык еще. У меня бывают превышения скорости в городе свыше 80 км\ч (при чем по ощущениям из-за хорошей просматриваемости дороги кажется что 60), но и то, если точно знаю, что контролирую ситуацию (например все пешеходы в зоне видимости на приличном расстоянии от проезжей части, светофор только загорелся зеленым).
 
B

basilios

Guest
Понимаю в час ночи (и то чисто для людей с дефицитом адреналина)
Не, самый адреналин у Ялты на серпантине(мне так показалось) причем со стороны Симферополя, когда дорога шириной в одну машину, и длиной метров в 100, с одной стороны гора с лесом, с другой крутой склон без отбойников.
 
a1banec

a1banec

Новичок
Регистрация
19.07.2010
Сообщения
230
Реакции
1
Баллы
0
Никто не вспомнил про то, что в тот момент шёл дождь. Тормозной путь на мокром асфальте при скорости 60-65 км/ч может достигать 55-60 м, в зависимости от множества факторов.

Ну во первых ни какого подземного перехода там нет,а во вторых там огнраничение скорости 40 км...
1) Когда приехала скорая,водителю было безразлично на труп...
2)он подбежал к скорой и просил оказать ему помощь ! он ручку ушиб...
3)а потом приехали юристы которые рассказали ему ,что говорить ментам .....

Вы там были? Или из окна дома напротив смотрели на происходящее?
1) Скажите мне убогому, а что же делать с погибшим человеком? Я вот могу максимум простынкой накрыть. И так, для справки, - если у человека ОЧМТ (открытая черепно-мозговая травма), ну это когда "мозги наружу" - шансов выжить чуть меньше, чем 0%.
2) Если человеку требуется мед. помощь, то что мешает ему за ней обратиться? Неважно, водитель он или пешеход. Водителю 99 осколками лобового стекла посекло пальцы на руке.
3) Да, чуть позже к месту аварии подъезжало несколько машин, и я Вас уверяю, никто из водителей/пассажиров тех а/м не имеет юридического образования.

Я не оправдываю водителя 99, но и не виню его во всех смертных грехах.
Кто прав, кто виноват - покажет следствие.

Казнить нельзя помиловать. (c)
 
Svetlyak

Svetlyak

Новичок
Регистрация
08.12.2011
Сообщения
698
Реакции
2
Баллы
0
В

Васильев Алексей

Новичок
Регистрация
30.07.2011
Сообщения
11
Реакции
0
Баллы
0
Ну во первых дождя никакого и близко не было , это бред !!! была жара и на дождь даже намека не было...Хотя идея у вас хорошая ,так и отмазаться можно..) Но еще раз говорю это полнейший бред ! Во вторых , водитель 99 подбежал к скорой помощи со свей ручонкой до того как скорая установил факт смерти..т.е. не убедились даже что она мертва ,видимо он подумал что он пострадал больше....И поверьте мне один из подъезжавших машин был юристом ,он отозвал водителя -убийцу и 20 минут объяснял ему что нужно говорить.... А я ,да сначала видел аварию с балкона ,а потом вышел на улицу...А вы видимо друг убийцы ,ну что ж защищайте тогда, но только помните кого вы защищаете...УБИЙЦУ !
 
prorab

prorab

Участник
Регистрация
18.01.2009
Сообщения
6 435
Реакции
16
Баллы
38
Вот так часто переходят дорогу, принципиально не глядя по сторонам...
 
B

basilios

Guest
Вот так часто переходят дорогу, принципиально не глядя по сторонам...
Странно, что вы его принципиально не сбили, но пошел когда все машины проехали, он успевал перейти дорогу до приближения машин, перпендикулярно дороге, ни одного из ближайших переходов в пределах видимости не было. Скажете, он переходил не по правилам? Если так, то в чем он их нарушил?
 
S

SBB

Участник
Регистрация
06.03.2006
Сообщения
233
Реакции
15
Баллы
18
Что-то я тоже никакого дождя вечером в субботу не припомню. Около 19.00 я был на автомойке, и в воскресенье утром машина была почти идеально чистой (осело немного пыли, как обычно в центре и бывает).
 
D

Digara

Новичок
Регистрация
12.08.2010
Сообщения
68
Реакции
0
Баллы
0
Странно, что вы его принципиально не сбили, но пошел когда все машины проехали, он успевал перейти дорогу до приближения машин, перпендикулярно дороге, ни одного из ближайших переходов в пределах видимости не было. Скажете, он переходил не по правилам? Если так, то в чем он их нарушил?
Там два пешеходных перехода с зеброй метрах в 50 от места, где переходит данный пешеход.
 
Vor4un

Vor4un

Активный участник
Регистрация
30.10.2005
Сообщения
10 141
Реакции
109
Баллы
63
Подобная тема о виновности или не виновности водителя в таких ситуация поднималась не раз.

Вина водителя определяется как раз из-за причинно-следственных связей даже при очевидной вине пешехода.
Если будет доказано, что при соблюдении водителем скоростного режима существовала возможность избежать наезд, то это однозначно указывает на вину водителя. Если будет установлено обратное -вины водителя нет.

Прецедент, который мне известен , был в Саратове. Где-то уже о нём упоминал. Дедушка вёл внука за руку по тротуару вдоль проезжей части. Внук вырвался и внезапно выбежал на проезжую часть. Его сбивает автомобиль, превысивший скорость (90км/час вместо 60). Экспертиза установила, что если бы торможение автомобиля происходило со скорости 60 км/ч -то наезд на ребёнка не произошёл бы. Итог вина водителя доказана - он получил реальный срок. И это справедливо. При грамотном эксперте -это легко просчитать и установить.

А все эти рассуждения про прав -не прав, это как говорится по "понятиям" и у всех они разные.

В рассматриваемом случае, если водитель не успел даже оттормозиться до удара, у него больше шансов остаться невиновным. Потому как тормозной путь был совершён после наезда и вроде как ДТП произошло бы при любой скорости при изначально равных данных.
 
B

basilios

Guest
В рассматриваемом случае, если водитель не успел даже оттормозиться до удара, у него больше шансов остаться невиновным. Потому как тормозной путь был совершён после наезда и вроде как ДТП произошло бы при любой скорости при изначально равных данных.
Т.е. при наезде лучше тормозить после дтп? типа вдруг выскочил?
 
Верх Низ