evn
LPD: Земля
- Регистрация
- 27.07.2005
- Сообщения
- 28 585
- Реакции
- 189
- Баллы
- 63
Автор: masun \
Уже давно почти во всех СМИ пропагандируется установка, что нужно стремиться к «высокому уровню жизни» и «не плодить нищету». Что лучше иметь одного ребенка, но дать ему все и обеспечить «высокий уровень жизни», чем «наплодить нищеты» (как любят выражаться либеральные деятели).
То есть под вывеской благих намерений протаскивается подтекст: рожайте как можно меньше детей. Разумеется, этот вывод маскируется за благопожеланиями о «высоком уровне жизни», но он следует неумолимо. Постараюсь показать ниже, почему это оправдание является не обоснованием, а идеологической диверсией, направленной на уничтожение народа.
На первый взгляд, все достаточно логично: чем больше в семье детей, тем меньше материальных благ приходится на каждого. Но давайте подумаем.
Чтобы определить среднедушевой доход семьи, нужно общий доход поделить на количество членов семьи. Но отсюда сразу же следует, что для улучшения материального положения семьи есть два пути:
1) увеличивать общий доход;
2) не увеличивать состава семьи (или даже уменьшать, убивая своего же ребенка в утробе матери).
Так почему же нам подсовывается только второй путь? Беспокойством, чтобы мы не впали в нищету? Но для этого можно просто увеличить доход семьи. Нет, первый путь нарочно «забывается», акцент делается именно на втором пути – сокращении рождаемости. И это уже наводит на вполне определенные выводы.
Во-первых, если между «уровнем жизни» и детьми нам предлагают выбрать «уровень жизни», значит, деньги важнее детей.
Во-вторых, если нам предлагают не больше зарабатывать, а меньше рожать, значит, ясно, о чьем «уровне жизни» призывают беспокоиться. О своей собственной шкуре!
В-третьих, коль скоро вместо трудного пути увеличения заработка пропагандируется легкий путь отказа от рождения детей, то это значит, что нас пытаются разложить изнутри. Все эти выводы напрямую вытекают из установки «не надо плодить нищету».
Конечно, в нынешних условиях сказать «больше зарабатывайте» гораздо легче, чем сделать. Трудное финансовое положение семьи ни в коей мере не является предосудительным, ибо наши зарплаты все-таки часто оставляют желать большего. А вот сознательное нежелание родителей (прежде всего главы семьи) и пальцем пошевелить для увеличения заработка уже достойно по меньшей мере недоумения, особенно при наличии маленьких детей.
Но и здесь все-таки не стоит никого осуждать. Случаи бывают разные. Даже если доход семьи невелик, существует такой путь, как уменьшение родителями расходов на себя, чтобы дать необходимое детям. И вот здесь как раз проявляется суть эгоистического либерального мировоззрения. Я что-то не помню, чтобы либералы призывали родителей сократить расходы на себя, чтобы увеличить их на детей. Сэкономить на себе? Никогда! Они призывают к одному – «не плодить нищету». Мол, если родители-то бедные, то дети будут совсем нищие. Однако известно, что в бедных семьях детей (в среднем) больше, чем в богатых.
К тому же достаточно оглянуться по сторонам, чтобы убедиться: многие из тех, кто жалуется на свою бедность, вовсе не такие уж бедные, чтобы не иметь детей. К домам подчас не пробраться из-за автомобилей, которыми заставлены все дворы. В торгово-развлекательных центрах полным-полно людей. На увеселительных зрелищах давка. И при этом многие жалуются на «трудную жизнь»! Может быть, дело не трудностях, а в том, что не хочется думать ни о ком, кроме себя? Те же, кто не отказывает себе в «маленьких житейских радостях», но при этом оправдывает свою мало- или бездетность нежеланием «плодить нищету», расписываются лишь в одном: нежелании обделить себя, любимого. Это есть эгоизм. Значит, причина не в потенциальной нищете своих детей, а в собственном эгоизме.
Разве наши прабабушки и прадедушки были материально богаче нас? Разве они думали прежде всего о своем комфорте, предполагая его условием для рождения детей? Нет, просто они были духовно здоровее. Именно поэтому мы и освоили шестую части суши, породнившись со всеми коренными народами. Наши предки рожали детей не из каких-то условий, а по любви! Потому, что они не могли иначе. Их жизнь была наполнена высшим смыслом, а не потреблением товаров, услуг и развлечений.
Посмотрите на Чечню. Неужели там живут в роскоши? А между тем если бы вся остальная Россия преодолела хотя бы половину «демографического отставания» от Чечни, то проблема была бы быстро решена. Конечно, после этого появятся другие проблемы, например трудоустройства молодежи и т.д. Но волков бояться – в лес не ходить. Нам же предлагают именно «бояться волков» и быть трусами.
Мы должны брать пример с Чечни не в том смысле, чтобы пытаться стать чеченцами или перенимать чеченскую культуру (это бесполезно, да и вредно для нас), но мы должны брать пример с Чечни в том смысле, что, глядя на Чечню, вспоминать свои собственные корни. Ведь еще 100 лет назад в наших семьях было по 5-7 детей. Да, сегодня остро стоит проблема жилья, что ограничивает рождаемость. Но разве для двоих-троих детей нужны хоромы? Ведь до сих пор на одну женщину приходится менее двух детей (1,7 в 2012 г.). Конечно, рост наблюдается, и это хорошо. Но он должен наблюдаться еще быстрее.
Корни лежат в духовном измерении. Ведь важнейшая причина установок на мало- или бездетность – нежелание расставаться с жизнью «для себя» и брать ответственность за воспитание детей. Ведь куда легче вести беспечную жизнь, получая от жизни максимум удовольствий при минимуме обязательств. Но такой подход бесчестит даже брак, превращая его в узаконенный блуд. Недаром в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» прямо указывается, что «намеренный отказ от рождения детей из эгоистических побуждений обесценивает брак и является несомненным грехом» (п. XII.3).
Русская народная пословица «любишь кататься – люби и саночки возить» содержит великую мудрость. Не отказываешь себе в удовольствиях – бери на себя и обязательства. Наслаждаешься супружеством – где твои дети?
Но к чему же призывают апологеты «современных ценностей»? Они хотят только «кататься». «Саночки возить» им неохота. Но давайте подумаем: если мы все время только катаемся, а саночки не возим, то это значит лишь одно: мы катимся вниз! Разумеется, на этот вывод ополчатся все липовые «правозащитники». Однако можно привести и другой пример.
Когда мы вкушаем пищу, наша цель – насытить тело, т.е. удовлетворить чувство голода. Удовольствие, которое мы получаем, наслаждаясь вкусом пищи, является дополнительным и вовсе не обязательным, ведь можно питаться и очень простой пищей. Представим теперь, что мы захотим только наслаждаться вкусом, перейдя на чипсы, шоколад и самые изысканные вина. Что с нами произойдет? Мы зачахнем и умрем. Наше тело не выдержит. Но почему тогда то же самое можно делать в браке, наслаждаясь удовольствиями, но не пополняя семью? Как в случае с пищей хиреет тело, так в случае с супружескими отношениями хиреет душа. Есть ли выход? Он очень прост: любишь кататься – люби и саночки возить.
Наше главное богатство – люди. Какой смысл в «уровне жизни», если число его обладателей уменьшается? Что толку во всех временных приобретениях, если за ними последуют скорые потери? Зачем нам все это, если через десятилетия на нашей земле будет звучать чужая речь?
Осознавая все это, мы должны укрепляться в собственной ответственности. Наша великая миссия – не только сохранить Русь, но и передать ее нашим потомкам. А для этого они прежде всего должны быть. Таков наш долг пред Богом и Отечеством!
(c)
Уже давно почти во всех СМИ пропагандируется установка, что нужно стремиться к «высокому уровню жизни» и «не плодить нищету». Что лучше иметь одного ребенка, но дать ему все и обеспечить «высокий уровень жизни», чем «наплодить нищеты» (как любят выражаться либеральные деятели).
То есть под вывеской благих намерений протаскивается подтекст: рожайте как можно меньше детей. Разумеется, этот вывод маскируется за благопожеланиями о «высоком уровне жизни», но он следует неумолимо. Постараюсь показать ниже, почему это оправдание является не обоснованием, а идеологической диверсией, направленной на уничтожение народа.
На первый взгляд, все достаточно логично: чем больше в семье детей, тем меньше материальных благ приходится на каждого. Но давайте подумаем.
Чтобы определить среднедушевой доход семьи, нужно общий доход поделить на количество членов семьи. Но отсюда сразу же следует, что для улучшения материального положения семьи есть два пути:
1) увеличивать общий доход;
2) не увеличивать состава семьи (или даже уменьшать, убивая своего же ребенка в утробе матери).
Так почему же нам подсовывается только второй путь? Беспокойством, чтобы мы не впали в нищету? Но для этого можно просто увеличить доход семьи. Нет, первый путь нарочно «забывается», акцент делается именно на втором пути – сокращении рождаемости. И это уже наводит на вполне определенные выводы.
Во-первых, если между «уровнем жизни» и детьми нам предлагают выбрать «уровень жизни», значит, деньги важнее детей.
Во-вторых, если нам предлагают не больше зарабатывать, а меньше рожать, значит, ясно, о чьем «уровне жизни» призывают беспокоиться. О своей собственной шкуре!
В-третьих, коль скоро вместо трудного пути увеличения заработка пропагандируется легкий путь отказа от рождения детей, то это значит, что нас пытаются разложить изнутри. Все эти выводы напрямую вытекают из установки «не надо плодить нищету».
Конечно, в нынешних условиях сказать «больше зарабатывайте» гораздо легче, чем сделать. Трудное финансовое положение семьи ни в коей мере не является предосудительным, ибо наши зарплаты все-таки часто оставляют желать большего. А вот сознательное нежелание родителей (прежде всего главы семьи) и пальцем пошевелить для увеличения заработка уже достойно по меньшей мере недоумения, особенно при наличии маленьких детей.
Но и здесь все-таки не стоит никого осуждать. Случаи бывают разные. Даже если доход семьи невелик, существует такой путь, как уменьшение родителями расходов на себя, чтобы дать необходимое детям. И вот здесь как раз проявляется суть эгоистического либерального мировоззрения. Я что-то не помню, чтобы либералы призывали родителей сократить расходы на себя, чтобы увеличить их на детей. Сэкономить на себе? Никогда! Они призывают к одному – «не плодить нищету». Мол, если родители-то бедные, то дети будут совсем нищие. Однако известно, что в бедных семьях детей (в среднем) больше, чем в богатых.
К тому же достаточно оглянуться по сторонам, чтобы убедиться: многие из тех, кто жалуется на свою бедность, вовсе не такие уж бедные, чтобы не иметь детей. К домам подчас не пробраться из-за автомобилей, которыми заставлены все дворы. В торгово-развлекательных центрах полным-полно людей. На увеселительных зрелищах давка. И при этом многие жалуются на «трудную жизнь»! Может быть, дело не трудностях, а в том, что не хочется думать ни о ком, кроме себя? Те же, кто не отказывает себе в «маленьких житейских радостях», но при этом оправдывает свою мало- или бездетность нежеланием «плодить нищету», расписываются лишь в одном: нежелании обделить себя, любимого. Это есть эгоизм. Значит, причина не в потенциальной нищете своих детей, а в собственном эгоизме.
Разве наши прабабушки и прадедушки были материально богаче нас? Разве они думали прежде всего о своем комфорте, предполагая его условием для рождения детей? Нет, просто они были духовно здоровее. Именно поэтому мы и освоили шестую части суши, породнившись со всеми коренными народами. Наши предки рожали детей не из каких-то условий, а по любви! Потому, что они не могли иначе. Их жизнь была наполнена высшим смыслом, а не потреблением товаров, услуг и развлечений.
Посмотрите на Чечню. Неужели там живут в роскоши? А между тем если бы вся остальная Россия преодолела хотя бы половину «демографического отставания» от Чечни, то проблема была бы быстро решена. Конечно, после этого появятся другие проблемы, например трудоустройства молодежи и т.д. Но волков бояться – в лес не ходить. Нам же предлагают именно «бояться волков» и быть трусами.
Мы должны брать пример с Чечни не в том смысле, чтобы пытаться стать чеченцами или перенимать чеченскую культуру (это бесполезно, да и вредно для нас), но мы должны брать пример с Чечни в том смысле, что, глядя на Чечню, вспоминать свои собственные корни. Ведь еще 100 лет назад в наших семьях было по 5-7 детей. Да, сегодня остро стоит проблема жилья, что ограничивает рождаемость. Но разве для двоих-троих детей нужны хоромы? Ведь до сих пор на одну женщину приходится менее двух детей (1,7 в 2012 г.). Конечно, рост наблюдается, и это хорошо. Но он должен наблюдаться еще быстрее.
Корни лежат в духовном измерении. Ведь важнейшая причина установок на мало- или бездетность – нежелание расставаться с жизнью «для себя» и брать ответственность за воспитание детей. Ведь куда легче вести беспечную жизнь, получая от жизни максимум удовольствий при минимуме обязательств. Но такой подход бесчестит даже брак, превращая его в узаконенный блуд. Недаром в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» прямо указывается, что «намеренный отказ от рождения детей из эгоистических побуждений обесценивает брак и является несомненным грехом» (п. XII.3).
Русская народная пословица «любишь кататься – люби и саночки возить» содержит великую мудрость. Не отказываешь себе в удовольствиях – бери на себя и обязательства. Наслаждаешься супружеством – где твои дети?
Но к чему же призывают апологеты «современных ценностей»? Они хотят только «кататься». «Саночки возить» им неохота. Но давайте подумаем: если мы все время только катаемся, а саночки не возим, то это значит лишь одно: мы катимся вниз! Разумеется, на этот вывод ополчатся все липовые «правозащитники». Однако можно привести и другой пример.
Когда мы вкушаем пищу, наша цель – насытить тело, т.е. удовлетворить чувство голода. Удовольствие, которое мы получаем, наслаждаясь вкусом пищи, является дополнительным и вовсе не обязательным, ведь можно питаться и очень простой пищей. Представим теперь, что мы захотим только наслаждаться вкусом, перейдя на чипсы, шоколад и самые изысканные вина. Что с нами произойдет? Мы зачахнем и умрем. Наше тело не выдержит. Но почему тогда то же самое можно делать в браке, наслаждаясь удовольствиями, но не пополняя семью? Как в случае с пищей хиреет тело, так в случае с супружескими отношениями хиреет душа. Есть ли выход? Он очень прост: любишь кататься – люби и саночки возить.
Наше главное богатство – люди. Какой смысл в «уровне жизни», если число его обладателей уменьшается? Что толку во всех временных приобретениях, если за ними последуют скорые потери? Зачем нам все это, если через десятилетия на нашей земле будет звучать чужая речь?
Осознавая все это, мы должны укрепляться в собственной ответственности. Наша великая миссия – не только сохранить Русь, но и передать ее нашим потомкам. А для этого они прежде всего должны быть. Таков наш долг пред Богом и Отечеством!
(c)
