Lady Winter
Moderator
- Регистрация
- 05.11.2008
- Сообщения
- 25 054
- Реакции
- 866
- Баллы
- 113
«Страховая мало платит!» - фраза из рекламного «слогана» сейчас превратилась в обыденность.
ДТП, ГИБДД, КАСКО, ОСАГО, бампер, фара, недоплата, экспертиза, неустойки, штрафы, суд...
Страховые дела давно превратились в ежедневную рутину, но иногда появляются такие дела, которые выводят из эмоционального равновесия.
Разговор с клиентом по телефону начинался достаточно банально - человек умер, страховая отказалась платить!
Да, такое тоже случается крайне часто. «Белые воротнички» одинаково ловко ставят росчерк пера как на автомобильных отказных, так и отказах по жизням человеческим.
В реальности дело оказалось еще печальнее, чем на бумаге.
Мужчина, 29 лет, женат, двое детей - 9 и 5 лет.
Беспристрастное патологоанатомическое заключение указывает в качестве причины смерти: «разрыв мешотчатой аневризмы передней мозговой артерии с развитием кровоизлияния, осложнившегося отеком головного мозга».
Еще страшнее было читать стационарную карту больного, который поступил с кровоизлиянием в мозг в тяжелом состоянии, но в сознании. И медленно умирал в течении целого месяца... 300 листов... сначала тяжелое состояние... потом реанимация... непродолжительная кома... отрицательная динамика... остановка сердца... стандартные реанимационные мероприятия... и конец...
.........
Отказ страховой компании был обоснован тем, что ровно за 5 лет до заключения кредитного договора и договора страхования человек находился на стационарном лечении в течении 1 недели по причине повышенного артериального давления. Страховые медики сказали, что это находится в причинно-следственной связи со смертью.
Из разговоров с судебными экспертами: аневризма головного мозга может возникнуть когда угодно у кого угодно, однозначно выявленных причин ее появления медицинской науке не известно! Это диагноз, который, в подавляющем большинстве случае, выявляется только патологоанатомом.
Вдова обратилась первоначально с претензией, а затем и с исковым требованием к страховой компании. Цена вопроса - около 2 млн рублей.
Страховая компания заявила встречный иск с требованием о признании договора страхования недействительным по причине того, что умерший не сообщил о наличии у него заболевания, которое он лечил 5 лет назад.
В ходе рассмотрения дела была проведена судебно-медицинская экспертиза, которая полностью подтвердила позицию истца: причина смерти не связана с наличием у застрахованного в эпикризе сведений о лечении от артериальной гипертензии.
Несмотря на очевидность для стороны истца представленной позиции, судебным инстанциям потребовалось 6,5 месяцев, чтобы признать смерть молодого мужчины страховым случаем, взыскать со страховой компании в пользу банка остаток кредиторской задолженности, взыскать в пользу вдовы страховое возмещение, убытки, компенсацию моральность вреда, штрафные санкции.
Отдельно в этом вопросе хотелось бы остановиться на позиции кредитной организации, которая была привлечена к участию в этом деле в качестве третьего лица.
Банк спокойно принимал деньги от вдовы в счет погашения кредита в период после смерти мужа до вынесения решения судом первой инстанции.
Однако как только вдове потребовалась выписка со счета, банк сказал - извините вы в договоре никто. Ни наличие на руках свидетельства о смерти, свидетельства о праве на наследство, ни договор поручительства, заключенный с вдовой, не убедили банковских работников выдать выписку со счета.
Все документы из банка получались через судебные запросы. Представитель банка ни разу не присутствовал в судебных заседаниях.
После того, как суд первой инстанции вынес решение, вдова с одобрения представителя, перестала оплачивать кредит. Спустя месяц началось самое интересное. То ли служба взыскания банка, то ли коллекторы начали стандартные наезды на вдову с длинными рассказами о том, как у нее отберут сначала ипотечную квартиру, а потом еще и детей.
Никакие ссылки на решение суда банкиров не интересовали.
Банку дважды под штамп вручалась копия решение суда, где было русским языком черным по белому указано: долг по кредиту должна заплатить страховая компания.
На действия банкиров было написано несколько жалоб. После того, как была направлена жалоба в головной офис и ЦБ РФ, вроде бы звонки поутихли. Как оказалось, ненадолго. Спустя 2 месяца после вынесения решения судом первом инстанции об удовлетворении требований вдовы, банк присылает совершенно циничное и одновременно "гениальное" требование - просим вас в течении 1 месяца погасить долг в размере "лямон с гаком" ... далее прямая цитата - "возникший по причине неисполнения обязанностей со стороны вашего супруга"... который, напомню - умер! Вот такой вот злостный нарушитель кредитного договора...
Потом начались откровенно неадекватные предложения представителя банка подъехать к вдове домой подписать суперсрочные документы.
Мне лично банковский юрист по телефону рассказывал, какие нам вкатят проценты за просрочку, если мы не согласимся эти документы подписать. Даже решения суда грозился скинуть, где они якобы взыскивали деньги с людей в подобных ситуациях. В итоге, юр отдел банка был послан в лес.
Благо дело, клиент внимательно и методично исполнял рекомендации юриста, что позволило выстоять натиск банкиров до вступления решения суда первой инстанции в силу.
Права вдовы и ее несовершеннолетних детей восстановлены.
Деньги будут получены в ближайшее время.
Берегите себя и своих близких....
P.s. в ближайшее время есть намерение сходить в суд за компенсацией морального вреда с банкиров...
ДТП, ГИБДД, КАСКО, ОСАГО, бампер, фара, недоплата, экспертиза, неустойки, штрафы, суд...
Страховые дела давно превратились в ежедневную рутину, но иногда появляются такие дела, которые выводят из эмоционального равновесия.
Разговор с клиентом по телефону начинался достаточно банально - человек умер, страховая отказалась платить!
Да, такое тоже случается крайне часто. «Белые воротнички» одинаково ловко ставят росчерк пера как на автомобильных отказных, так и отказах по жизням человеческим.
В реальности дело оказалось еще печальнее, чем на бумаге.
Мужчина, 29 лет, женат, двое детей - 9 и 5 лет.
Беспристрастное патологоанатомическое заключение указывает в качестве причины смерти: «разрыв мешотчатой аневризмы передней мозговой артерии с развитием кровоизлияния, осложнившегося отеком головного мозга».
Еще страшнее было читать стационарную карту больного, который поступил с кровоизлиянием в мозг в тяжелом состоянии, но в сознании. И медленно умирал в течении целого месяца... 300 листов... сначала тяжелое состояние... потом реанимация... непродолжительная кома... отрицательная динамика... остановка сердца... стандартные реанимационные мероприятия... и конец...
.........
Отказ страховой компании был обоснован тем, что ровно за 5 лет до заключения кредитного договора и договора страхования человек находился на стационарном лечении в течении 1 недели по причине повышенного артериального давления. Страховые медики сказали, что это находится в причинно-следственной связи со смертью.
Из разговоров с судебными экспертами: аневризма головного мозга может возникнуть когда угодно у кого угодно, однозначно выявленных причин ее появления медицинской науке не известно! Это диагноз, который, в подавляющем большинстве случае, выявляется только патологоанатомом.
Вдова обратилась первоначально с претензией, а затем и с исковым требованием к страховой компании. Цена вопроса - около 2 млн рублей.
Страховая компания заявила встречный иск с требованием о признании договора страхования недействительным по причине того, что умерший не сообщил о наличии у него заболевания, которое он лечил 5 лет назад.
В ходе рассмотрения дела была проведена судебно-медицинская экспертиза, которая полностью подтвердила позицию истца: причина смерти не связана с наличием у застрахованного в эпикризе сведений о лечении от артериальной гипертензии.
Несмотря на очевидность для стороны истца представленной позиции, судебным инстанциям потребовалось 6,5 месяцев, чтобы признать смерть молодого мужчины страховым случаем, взыскать со страховой компании в пользу банка остаток кредиторской задолженности, взыскать в пользу вдовы страховое возмещение, убытки, компенсацию моральность вреда, штрафные санкции.
Отдельно в этом вопросе хотелось бы остановиться на позиции кредитной организации, которая была привлечена к участию в этом деле в качестве третьего лица.
Банк спокойно принимал деньги от вдовы в счет погашения кредита в период после смерти мужа до вынесения решения судом первой инстанции.
Однако как только вдове потребовалась выписка со счета, банк сказал - извините вы в договоре никто. Ни наличие на руках свидетельства о смерти, свидетельства о праве на наследство, ни договор поручительства, заключенный с вдовой, не убедили банковских работников выдать выписку со счета.
Все документы из банка получались через судебные запросы. Представитель банка ни разу не присутствовал в судебных заседаниях.
После того, как суд первой инстанции вынес решение, вдова с одобрения представителя, перестала оплачивать кредит. Спустя месяц началось самое интересное. То ли служба взыскания банка, то ли коллекторы начали стандартные наезды на вдову с длинными рассказами о том, как у нее отберут сначала ипотечную квартиру, а потом еще и детей.
Никакие ссылки на решение суда банкиров не интересовали.
Банку дважды под штамп вручалась копия решение суда, где было русским языком черным по белому указано: долг по кредиту должна заплатить страховая компания.
На действия банкиров было написано несколько жалоб. После того, как была направлена жалоба в головной офис и ЦБ РФ, вроде бы звонки поутихли. Как оказалось, ненадолго. Спустя 2 месяца после вынесения решения судом первом инстанции об удовлетворении требований вдовы, банк присылает совершенно циничное и одновременно "гениальное" требование - просим вас в течении 1 месяца погасить долг в размере "лямон с гаком" ... далее прямая цитата - "возникший по причине неисполнения обязанностей со стороны вашего супруга"... который, напомню - умер! Вот такой вот злостный нарушитель кредитного договора...
Потом начались откровенно неадекватные предложения представителя банка подъехать к вдове домой подписать суперсрочные документы.
Мне лично банковский юрист по телефону рассказывал, какие нам вкатят проценты за просрочку, если мы не согласимся эти документы подписать. Даже решения суда грозился скинуть, где они якобы взыскивали деньги с людей в подобных ситуациях. В итоге, юр отдел банка был послан в лес.
Благо дело, клиент внимательно и методично исполнял рекомендации юриста, что позволило выстоять натиск банкиров до вступления решения суда первой инстанции в силу.
Права вдовы и ее несовершеннолетних детей восстановлены.
Деньги будут получены в ближайшее время.
Берегите себя и своих близких....
P.s. в ближайшее время есть намерение сходить в суд за компенсацией морального вреда с банкиров...
Последнее редактирование:
