НДФЛ со страховой выплаты

[Клео]

То есть он всё же в плюсе остаётся и должен быть доволен?)))

ест-но. Лично вижу калькуляции и работаю с салонами и СТО. В наваре все-кто идет в суд.

 

[welcomeinside]

http://forums.drom.ru/law/t1152048791.html

--------------
ПИСЬМО
от 27 августа 2013 г. N БС-4-11/15526

О ПОРЯДКЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ УБЫТКОВ

Федеральная налоговая служба по вопросу о порядке взимания налога на доходы физических лиц с выплат, производимых на основании решения суда в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон), сообщает следующее.
В рассматриваемой ситуации по решению суда физическому лицу, в соответствии с Законом, возмещены убытки, причиненные вследствие исполнения договора, ущемляющего права потребителя.
Пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 210 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.
Согласно статье 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.
Пунктом 1 статьи 16 Закона предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суммы возмещаемого по решению суда реального ущерба не являются доходом налогоплательщика и не учитываются при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц.
Суммы упущенной выгоды (если таковые были выплачены) подлежат налогообложению в общеустановленном порядке, поскольку являются доходом налогоплательщика.
Данная позиция согласована с Министерством финансов Российской Федерации письмом от 31.07.2013 N 03-04-07/30662.
Доведите указанное письмо до нижестоящих налоговых органов.

Действительный
государственный советник
Российской Федерации
3 класса
С.Л.БОНДАРЧУК

 

[Scobochka]

я извиняюсь, что может быть туплю на ровном месте, просто меня страховой случай коснулся сейчас...
по суду у меня выплата состоит из нескольких слагаемых:
1.страховое возмещение
2.мор вред
3.штраф по защите прав потребителей
4.суд расходы
5 оплата представителя
правильно понимаю, что по ставке 13% к обложению 3,4,5 пункты?

4 и 5 не облагаются

 

[shagrat]

Тоже, не так давно, пришло письмо на моральный вред по ОСАГО.
Уважаемые, а что будет если я не пойду в налоговую и не заплачу указанную сумму налога?
Налоговая вообще об этом что-либо знает? )
Какие могут быть последствия?

 

[shagrat]

Портал госуслуги выдал задолженность 2 рубля 38 коп.

 

[~ ЗлИнКа ~]

УТС тоже является нашим "доходом"?

 

[Scobochka]

Тоже, не так давно, пришло письмо на моральный вред по ОСАГО.
Уважаемые, а что будет если я не пойду в налоговую и не заплачу указанную сумму налога?
Налоговая вообще об этом что-либо знает? )
Какие могут быть последствия?

Не поленись и напиши в налоговую письмо с тем чтобы дали обоснования налога с моралки. Ссылками на статьи! Ответ обязательно дадут. Если не устраивает тебя то в суд с незаконностью и моралку на налогувую катай

 

[Lady Winter]

УТС тоже является нашим "доходом"?

нет, УТС это убытки

 

[Радистка_Кет]

Плохо видно,выложила фото письма.насколько знаю суд был, там пострадали 4авто. Но машина отца стояла припаркованная,поэтому всем занималась страховая. Отец приехал только деньги забрать потомПосмотреть вложение 341692

 

[Радистка_Кет]

Я не понимаю что вообще делать. В личном кабинете налоговой такой задолженности нет. Что как куда платить или не платить эти деньги? Декларировать этот,даже язык не поворачивается сказать,"доход" или нет?

 

[David]

Сегодня и меня обрадовали...
Пришло письмо от ЖАСО, что в 2014 году я получил прибыль от того, что они выплатили ремонт по ОСАГО.
Внизу приписка: мы не заплатили НДФЛ, поэтому теперь вам предстоит заплатить... уроды

 

[Радистка_Кет]

Сегодня и меня обрадовали...
Пришло письмо от ЖАСО, что в 2014 году я получил прибыль от того, что они выплатили ремонт по ОСАГО.
Внизу приписка: мы не заплатили НДФЛ, поэтому теперь вам предстоит заплатить... уроды

вот вот..

 

[David]

Радистка_Кет, отец судился со своей страховой или со страх виновника?
Суть вот в чем, в 2014 году у меня было 2 страх случая:
1) с 2110 обращался в свою компанию. дали мало. экспертиза + суд получилось норм. а вот сейчас пришло письмо
2) с грантой обращался в страх виновника. дали мало. экспертиза + суд все пучком. письма нет

 

[Радистка_Кет]

Радистка_Кет, отец судился со своей страховой или со страх виновника?
Суть вот в чем, в 2014 году у меня было 2 страх случая:
1) с 2110 обращался в свою компанию. дали мало. экспертиза + суд получилось норм. а вот сейчас пришло письмо
2) с грантой обращался в страх виновника. дали мало. экспертиза + суд все пучком. письма нет

сейчас таких подробностей я уже не вспомню...скорее всего вариант такой-мой отец обратился в свою страховую,т.к. письмо пришло именно от нее,а не от страховой виновника дтп. Размер выплаты его не устроил,и он обратился в независимую,где суд присудил еще часть компенсации. Так вот налог пришел как раз на выплату от родной страховой.

 

[David]

сейчас таких подробностей я уже не вспомню...скорее всего вариант такой-мой отец обратился в свою страховую,т.к. письмо пришло именно от нее,а не от страховой виновника дтп. Размер выплаты его не устроил,и он обратился в независимую,где суд присудил еще часть компенсации. Так вот налог пришел как раз на выплату от родной страховой.

Все сходится... Если судишься со своей страховой-пойди и заплати, если судишься с виновной-не чего не надо платить.

 

[FatCat]

У меня аналогичная ситуация в 2014 году была.. Странно, что не увидел эту тему тогда )
Ничего платить не нужно! Нужно писать претензию в областную налоговую через налоговую по месту жительства. А дальше в суд.

Вот выдержки из моего иска к налоговой (самое основное):

Налоговая ссылалась на письмо Минфина России от 27 января 2014 г. N 03-04-05/2931, в котором указано, что в п. 3 ст. 217 НК РФ установлен исчерпывающий перечень компенсационных выплат, установленных законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц. Суммы возмещения понесенных физическим лицом судебных расходов в вышеуказанный перечень не включены, и следовательно, такие выплаты подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.
Данная позиция финансового ведомства не может считаться обоснованной, так как суммы, взысканные в качестве возмещения расходов, не могут считаться доходами, поскольку не обладают признаком экономической выгоды, полученной налогоплательщиком, а являются возмещением понесенных налогоплательщиком затрат в рамках судебного спора.
Такой вывод подтвержден судебной практикой. В постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 2 августа 2010 г. по делу N А29-10481/2009 указано: "Суды установили и материалами дела подтверждается, что общество в проверяемом периоде выплачивало по решению суда судебные расходы. В данном случае работник не получает дохода в натуральной форме и материальной выгоды, так как фактически компенсирует свои расходы в сумме, указанной в решении суда. Следовательно, компенсация судебных расходов не может быть признана доходом работника в соответствии со статьей 41 Кодекса". В кассационном определении Магаданского областного суда от 20 декабря 2011 г. N 33-1375/11 по делу N 2-4019/11 указано: "Суд обоснованно указал, что взыскание с проигравшей стороны расходов направлено на возмещение ранее произведенных затрат при обращении в суд с иском. Поэтому данные выплаты для получившей их стороны в соответствии с положением ст. 41 Налогового кодекса РФ не могут быть признаны доходом. В п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ также предусмотрено, что не подлежит налогообложению (освобождаются от налогообложения) возмещение расходов, установленных действующим законодательством РФ. Возмещение расходов на оплату услуг представителя предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ, следовательно, денежные средства, полученные в возмещение расходов на оплату услуг представителя, освобождаются от налогообложения. С доводы жалобы о том, что требование налогового органа от 21.06.2011 г. обязывало Ж. представить налоговую отчетность за 2010 год, а не уплачивать НДФЛ, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 228 Налогового кодекса РФ представлять отчетность должно лицо получившее доход. Следовательно, направляя налоговое уведомление, МРИ ФНС России N 1 по Магаданской области на основании представленной ООО "Артель старателей "Энергия" справки, полагала, что Ж. получил доход."
Налоговое ведомство разъяснило, что согласно ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суммы выплат в целях возмещения любых документально подтвержденных расходов и издержек, освобождаются от налогообложения (письмо ФНС России от 08.09.2010 N ШС-07-3/238)

Решение суда состоялось в мою пользу. Но налоговая обжаловала и областной суд его отменил, а исковое заявление возвратил, так как мной не был соблюден обязательный досудебный порядок, и разъяснил, что я могу устранить допущенные нарушения и заного обратиться в суд с тем же иском. Но я этого пока не сделал. Планирую заняться ближайшее время чтоб уж довести дело до логического конца. Налоговая кстати меня по этому поводу перестала беспокоить после обращения в суд, и все налоговые вычеты я получил без проблемм даже после отмены решения (подавал в конце года корректирующую декларацию из за ошибок в 2ндфл, предоставленную работодателем).

 

[FatCat]

вот решение суда:

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации





в составе

председательствующего судьи

при секретаре

с участием заявителя, представителя заинтересованного лица Федеральной налоговой службы России ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению истца об оспаривании действий налоговой инспекции,

установил:

Истец обратился в суд с заявлением об оспаривания действия налоговой инспекции, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было получено информационное письмо Федеральной налоговой службы России(далее по тексту ФНС) от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости подачи налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ год в срок до ДД.ММ.ГГГГ с указанием дохода, полученного от общества с ограниченной ответственностью (иные данные поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Банка в его пользу были взысканы судебные расходы в размере 30243 руб. 56 коп., а именно расходы по оплате экспертизы с комиссией банка в размере 19190 руб., расходы по оплате услуг ФИО1 в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., по оплате доверенности в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 323 руб. 56 коп., и получены им ДД.ММ.ГГГГ. Считает, данное налоговое уведомление незаконным, поскольку полученные от иные данные денежные средства доходом не являются, а являются возмещением его расходов, произведенных в связи с рассмотрением дела. Просил признать незаконным требование ФНС, изложенное в информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости подачи налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ с указанием дохода, полученного от иные данные и последующей оплатой указанного налога, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании заявитель требования заявления поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель ФНС в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что каких-либо положений, предусматривающих освобождение от налогооблажения доходов физических лиц в виде присужденных в их пользу судом сумм возмещения организацией стоимости услуг адвоката или эксперта, Налоговый кодекс не содержит. Просила в удовлетворении заявления отказать.


Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с иные данные в пользу истца были взысканы судебные расходы в размере 30243 руб. 56 коп., а именно расходы по оплате экспертизы с комиссией банка в размере 19190 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., по оплате доверенности в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 323 руб. 56 коп. (л.д.12-14).

Согласно сообщению Московского отделения территориального управления Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание указанной суммы денег произведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Как следует из материалов дела, иные данные направило истцу письмо, из которого следует, что заявителем ДД.ММ.ГГГГ году на основании решения суда был получен доход в сумме 30243 руб. 56 коп., с которого необходимо оплатить налог в размере 3932 руб. (л.д.10).

Также установлено, что истцом получено информационное письмо ФНС (далее по текстуФНС ) от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости подачи налоговой декларации за 2013 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ с указанием дохода, полученного от общества с ограниченной ответственностью (иные данные (л.д.11).

В соответствии со ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; источников Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением иных расходов, не перечисленных в указанном пункте.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований суд обязывает проигравшую сторону возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя.

В связи с чем, взыскание с проигравшей стороны расходов направлено на возмещение ранее произведенных затрат при обращении в суд с иском. Поэтому данные выплаты для получившей их стороны в соответствии с положением ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть признаны доходом.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также на оплату экспертизы предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, следовательно, денежные средства, полученные в возмещение расходов на оплату услуг представителя, на оплату производства экспертизы освобождаются от налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация предоставляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и 228 настоящего кодекса.

Налогоплательщики вправе не указывать в налоговой декларации доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии со статьей 217 настоящего кодекса, а также доходы, при получении которых налог полностью удержан налоговыми агентами, если это не препятствует получению налогоплательщиками налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего кодекса (абзац 2 пункта 4 статьи 229 НК РФ).

В силу ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации представлять отчетность должно лицо получившее доход.

Следовательно, направляя налоговое уведомление,ФНС на основании представленной иные данные справки, полагала, что истец получил доход.

Поскольку выплаченная истцу сумма не относится к доходу, подлежащему налогообложению, обязанность по подаче налоговому органу декларации в связи с ее получением отсутствует.

В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Поскольку действия налогового органа по направлению информационного письма о представлении декларации по налогу на доходы физических лиц не соответствует требованиям закона и нарушает права истца, возлагая необоснованно обязанность по представлению декларации, требования заявления подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным требование ФНС, изложенное в информационном письме № № ФНС о необходимости подачи налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ год в срок до ДД.ММ.ГГГГ с указанием дохода, полученного от общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и последующей оплатой указанного налога.

Взыскать с ФНС в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд.​

 

[David]

FatCat, сколько придется отдать за адвоката, который будет заниматься этом делом?
Сумма у меня маленькая, 1400 руб.
Мне проще заплатить и спать спокойно...

 

[FatCat]

FatCat, сколько придется отдать за адвоката, который будет заниматься этом делом?
Сумма у меня маленькая, 1400 руб.
Мне проще заплатить и спать спокойно...

Затраны на оплату услуг представителя в любом случае компенсируют. Я ничего не платил, так как сам себе исковое заявление готовил. Частной практикой не занимаюсь, по этому не погу подсказать сколько будет стоить ведение подобного дела, но думаю, что не дороже пяти тысяч рублей.

На то расчет и идет, что людям проще заплатить, чем судиться из-за небольших сумм

 

[David]

Затраны на оплату услуг представителя в любом случае компенсируют. Я ничего не платил, так как сам себе исковое заявление готовил. Частной практикой не занимаюсь, по этому не погу подсказать сколько будет стоить ведение подобного дела, но думаю, что не дороже пяти тысяч рублей.

На то расчет и идет, что людям проще заплатить, чем судиться из-за небольших сумм

Судился со страховыми компаниями много раз. Никогда за адвоката в полной мере судья не возмещал затраты!!!!
МАХ сколько возвращали-3 тыс руб. Судья считает что адвокат большего не стоит....