Куда, почему и зачем ведёт Россию Путин? И Путин ли?

П

Пивандрий_йа

Новичок
Регистрация
12.02.2019
Сообщения
4 942
Реакции
0
Баллы
0
Ну а по факту ребят. То что я видел вокруг себя 20 лет назад, и то что я вижу сейчас - это космос какая разница.
Я искренне не понимаю лозунг "за 20 лет не перешла от стагнации к развитию".
Моё мнение - оный лозунг - мягко говоря, враньё. Хотел написать "популизм". Но популизм относится к посылам на будущее, а не к оценке прошлого.
 
A

ArtemSaratov

Активный участник
Регистрация
16.08.2004
Сообщения
12 723
Реакции
483
Баллы
83
Ну а по факту ребят. То что я видел вокруг себя 20 лет назад, и то что я вижу сейчас - это космос какая разница.
Я искренне не понимаю лозунг "за 20 лет не перешла от стагнации к развитию".
Моё мнение - оный лозунг - мягко говоря, враньё. Хотел написать "популизм". Но популизм относится к посылам на будущее, а не к оценке прошлого.

Вот где-то тут в первой четверти (без таймкодов, увы):
https://www.youtube.com/watch?v=0UWXKCLb2Ek

Человек даёт цифры сколько ЧАСОВ люди работали до пенсии раньше, ну и можно на калькуляторе прикинуть сколько работают сейчас.
Хороший переход от стагнации к развитию - когда работать больше стали.
Прям, классика жанра рабовладелческого строя - у тебя 100 рабов и они выпускают 50 единиц товара?
Так пусть работают по 16 часов. Будет 75 единиц - опа! Рост налицо.

Если рабочий день сокращается, срок выхода на пенсию уменьшается, отпуск увеличивается, налоги уменьшаются, а уровень жизни растет, ЗП растет, продолжительность жизни растёт и сумма выпускаемой продукции растёт, население растёт - то это РАЗВИТИЕ.
Потому что сейчас 21 век. А значит роботы, автоматизация, специализация и т.п. - человек работает меньше, а благ производит сильно больше.
А если последняя часть выполняется, а в первой части - что-то не выполняется, то это как минимум стагнация.
А уж если и в первой части что-то происходит наоборот - то это уже шаг назад.

Потому что это ситуация из первобытно-общинного строя, если 10 охотников убили 10 оленей сегодня, а завтра убили уже 15 оленей (но 16 охотников) - то это не рост. Это замедление.

Ну и плюс вы нашли какие периоды сравнить. Показать рост 2019 относительно 1999 - это как найти рост снижения уровня смертности в 1946 относительно 1942.
 
akisha

akisha

Активный участник
Регистрация
07.12.2009
Сообщения
21 823
Реакции
273
Баллы
83
Ну а по факту ребят. То что я видел вокруг себя 20 лет назад, и то что я вижу сейчас - это космос какая разница.
Я искренне не понимаю лозунг "за 20 лет не перешла от стагнации к развитию".
странно бы было, если бы ты не поумнел за 20 лет. Конечно же, если бы этот процесс шёл более плодотворно, к тебе бы погоняло ложкин , может быть и не прилипло б....
 
S

SKA

Активный участник
Регистрация
30.08.2006
Сообщения
73 583
Реакции
6 894
Баллы
113
П

Пивандрий_йа

Новичок
Регистрация
12.02.2019
Сообщения
4 942
Реакции
0
Баллы
0
Вот где-то тут в первой четверти (без таймкодов, увы):
https://www.youtube.com/watch?v=0UWXKCLb2Ek

Человек даёт цифры сколько ЧАСОВ люди работали до пенсии раньше, ну и можно на калькуляторе прикинуть сколько работают сейчас.
Хороший переход от стагнации к развитию - когда работать больше стали.
Прям, классика жанра рабовладелческого строя - у тебя 100 рабов и они выпускают 50 единиц товара?
Так пусть работают по 16 часов. Будет 75 единиц - опа! Рост налицо.

Если рабочий день сокращается, срок выхода на пенсию уменьшается, отпуск увеличивается, налоги уменьшаются, а уровень жизни растет, ЗП растет, продолжительность жизни растёт и сумма выпускаемой продукции растёт, население растёт - то это РАЗВИТИЕ.
Потому что сейчас 21 век. А значит роботы, автоматизация, специализация и т.п. - человек работает меньше, а благ производит сильно больше.
А если последняя часть выполняется, а в первой части - что-то не выполняется, то это как минимум стагнация.
А уж если и в первой части что-то происходит наоборот - то это уже шаг назад.

Потому что это ситуация из первобытно-общинного строя, если 10 охотников убили 10 оленей сегодня, а завтра убили уже 15 оленей (но 16 охотников) - то это не рост. Это замедление.

Ну и плюс вы нашли какие периоды сравнить. Показать рост 2019 относительно 1999 - это как найти рост снижения уровня смертности в 1946 относительно 1942.


Я всё же рассматривал бы проблему изначально как проблему. А не как установку "они хотят на нас нажиться".
Они вовсе и нажиться не хотят. Они хотят сохранить какой-то баланс в мире. А проблема буквально в следующем.
Факт 1. За всю историю человечества в мире жило и живёт примерно 17 млрд людей (ну согласно всем источникам, включая даже Библию и теорию Дарвина). Из этих 17 млрд. примерно 7.5 - 8 млрд - наши современники. То есть, они живут прямо сейчас.
Факт 2 (касается также всего мира, но наша страна - это кусочек мира, поэтому к нам тоже относится пропорционально..). За всю историю человечества 90% людей, которые дожили до возраста 65+, живут прямо сейчас...
Для начала надо вдуматься в размер проблемы, а потом, "проявив эмпатию", представить себя на месте "управляющего Миром", ответить на вопрос - что делать?
То, что происходит сейчас - нестандартная ситуация для мира от слова совсем. Никогда в истории человечества таких ситуаций не было.
Мы в РФ ещё при своей жизни ( вот прям мы с вами лично), имеем очень вероятный шанс дожить до ситуации, когда на одного работающего будет приходится один пенсионер.
Пенсионер - не создаёт продукт, но его потребляет. Мы уже давно не в первобытном-общинном строе, когда ситуация решалась просто - не умеешь бегать - тебя сожрёт условный медведь. Поэтому в первобытно-общинном строе не было пенсионеров. Люди просто не доживали до этого возраста. Все члены тогдашнего общества участвовали в добыче энергии (еды прежде всего). То есть почти каждый вносил вклад в ВВП (грудные дети были исключением). А теперь всё иначе...
ЗЫ. и ещё один нюанс. Помните поколение , которое пошло в школу во второй половине 70-х - первой половине 80-х называли акселератами. Из-за раннего взросления. Физического, морального, интеллектуального ... Сейчас этих людей (нас с вами, по сути) называют поколением Х. И мы создаём более 80% ВВП современного мира.
А что сейчас?
Нынешнее поколение Z (родившиеся после 99-00 года) чрезвычайно инфантильны по сравнению с поколением X. Более того, социально-образовательные управляющие структуры ведущих стран мира (прежде всего западные страны и Россия в том числе!), заявляют, что к середине нынешнего века период детства в жизни человека продлится до 30 лет.
И эта тенденция очевидна уже сейчас.
так что делать? Если вводные изменились так быстро и настолько радикально?...
Проблема гораздо глубже, чем "они хотят наживиться на нас". "Они" всё равно будут наживаться...
 
A

ArtemSaratov

Активный участник
Регистрация
16.08.2004
Сообщения
12 723
Реакции
483
Баллы
83
Проблема гораздо глубже, чем "они хотят наживиться на нас"
Проблема не в том, что "на нас наживаются" и не в том, что "один старик, один работающий".
Проблема в том, что законы экономики выполняются.
На то они и законы, собственно. :)

И вот если "рост есть" - то значит и свободного времени тоже становится больше. Ибо КПД работника растёт - ну и так далее по цепочки.
А если свободного времени не становится больше - ЗНАЧИТ РОСТА НЕТ!!!
Именно роста нет, а не то, что вы пытаетесь сейчас обосновать "ну типа раньше такого небыло, а сейчас есть, значит непонятно что делать - бла-бла-бла".
Раньше небыло, а сейчас ВНЕЗАПНО есть?
А почему внезапно? Тайна, что глобус маленький а население растёт? И давно это тайна? А если это не тайна, то где проработка плана ИКС от 100 ведущих институтов страны по предотвращению будущего кризиса?
Ответ один - а потому что нету людей, кому поручено заниматься такими вопросами. Потому что РОСТА НЕТ. :)

Вот вы строите дом. Квадратный дом. Долго строите, ибо первый раз. Строите его 5 лет и за 5 млн рублей.
По пути вы набили шишки - и второй дом, уже круглый, построили за 2 года и за 2 млн. рублей.
Это рост.
А когда у вас в 98ом году страну захватил кризис на 100% населения и в 2014 году страну захватил кризис, в котором опять пострадало 100% населения - а все ответы сводятся к тому, что "ну раньше же дом квадратный был. А сейчас круглый - нам это в новинку" - это как раз и есть опять же "нет роста". Всё проходится, "как первый раз".
Единственное отличие, что первый раз кризис, всё-таки, охватил 95% населения и опустил их до уровня 5%.
А второй раз - 70% и опустил их до уровня условных 40%.

Но так и на "смягчение" первый раз потратили 100 рублей, а второй раз 1 000 000 рублей (цифры условны, конечно) - это то, о чем я раньше писал. Если хочешь поднять выработку товара тем путем, что раб работает на 8 часов, а 16 - это это не рост.
Но отчитаться "УРА! в этот раз мы упали не на колени, а только на попу" - такой способ позволяет.
 
П

Пивандрий_йа

Новичок
Регистрация
12.02.2019
Сообщения
4 942
Реакции
0
Баллы
0
Не буду копипастить сообщение. Но утверждение, что роста нет, в корне неверно арифметически.
Рост количества людей = рост экономики. Можно экстраполировать на любой биологический вид, если принять. что рост ВВП - это рост кормовой базы.
Когда-то на планете был 1 млрд людей, сейчас почти 8 млрд, а может и уже 8. И если уровень потребления каждого из людей остался на том же уровне, то ВВП вырос в 8 раз. Это банальная арифметика. Нет роста ВВП = нет роста кормовой базы = нет роста населения. Просто нечего жрать. Количество гибнущих от голода будет примерно равно количеству рождающихся. Будет динамическое равновесие населения. Но роста ВВП не будет.
Почему у работающих не прибавляется свободного времени? Ну это же очевидно из описания выше. Потому что растёт число НЕработающих. И растёт очень быстро. Работающий работает, чтобы прокормить себя, своё потомство и часть своих предков (людей старшего поколения, которые уже не работают и не создают).
И эффективность труда работающего растёт, поскольку растёт количество неработающих, которых он кормит.
 
akisha

akisha

Активный участник
Регистрация
07.12.2009
Сообщения
21 823
Реакции
273
Баллы
83
Пиво! а ты где, если не секрет, высшее образование получил?
Рост количества людей = рост экономики.
Население, скажем Бабанибибуа, за последние 30 лет удвоилось....как изменилась экономика Бабанибибуа за это время, если % людоедов в этом "государстве" остался неизменным?
 
A

ArtemSaratov

Активный участник
Регистрация
16.08.2004
Сообщения
12 723
Реакции
483
Баллы
83
Когда-то на планете был 1 млрд людей, сейчас почти 8 млрд, а может и уже 8
РФ это не весь глобус.
Мы говорим про рост в РФ.

Это банальная арифметика. Нет роста ВВП = нет роста кормовой базы = нет роста населения. Просто нечего жрать.
Дак уже нечего.
Вчера за 250 рублей я покупал масло, сегодня за 350 - лишь "продукт, маслоподобный. Отдалённо".
Зайдите в ветку "что сегодня на ужин" - там вот прям в тему один ролик на 3 минуты разместили про мясо и его качество современное. :)
 
П

Пивандрий_йа

Новичок
Регистрация
12.02.2019
Сообщения
4 942
Реакции
0
Баллы
0
РФ это не весь глобус.
Мы говорим про рост в РФ.
Точка "отнять и поделить" уже применялась. Результат опять же никого не устроил. Новые итерации оного процесса на мой взгляд потеря времени.
 
VVP

VVP

Активный участник
Регистрация
03.03.2018
Сообщения
4 273
Реакции
83
Баллы
63
П

Пивандрий_йа

Новичок
Регистрация
12.02.2019
Сообщения
4 942
Реакции
0
Баллы
0
Ты не ответил на вопрос
А ответил на вопрос, который тебе не задавали.
У меня нет статистики. Предположу, что рождаемость за последние 10 лет всё же растёт.
 
S

SKA

Активный участник
Регистрация
30.08.2006
Сообщения
73 583
Реакции
6 894
Баллы
113
У меня нет статистики. Предположу, что рождаемость за последние 10 лет всё же растёт.
А смертность?
Тезис "Рост количества людей = рост экономики" такой глупый. В КНДР, Афганистане и Йемене население приростает, а с экономикой что то не очень.
 
П

Пивандрий_йа

Новичок
Регистрация
12.02.2019
Сообщения
4 942
Реакции
0
Баллы
0
А смертность?
Тезис "Рост количества людей = рост экономики" такой глупый. В КНДР, Афганистане и Йемене население приростает, а с экономикой что то не очень.

В том виде, в котором привёл его ты, он глупый. Изначально поменять местами надо экономику и количество.
Сначала обеспечивается кормовая база, потом идёт рост. Сначала сарай с зерном, потом мыши. Но никак не наоборот.

Что касается кризиса рождаемости. За этот феномен уже Нобелевку присудили.
Парадокс примерно такой: чтобы люди НЕ размножались, им надо создать хорошие бытовые условия и хорошо кормить. Яркий пример - страны Скандинавии и некоторые страны Европы последних 20 лет. Естественной прибыли населения нет. Рост численности идёт за счет мигрантов. И наоборот, где нищета, там рожают больше. В двайверах лежит потребность... в безопасности. Когда человек живёт в тепличных условиях, он уверен, что на старости лет о нём позаботится государство или сбережений хватит. А там, где нищета, помогут только дети. Только дети являются "пенсией". И надо, чтобы кто-то из детей дожил гарантированно до событий. Поэтому детей должно быть много, поскольку голод, болезни и криминальная среда...доживут не все.
 
S

SKA

Активный участник
Регистрация
30.08.2006
Сообщения
73 583
Реакции
6 894
Баллы
113
быстро переобулся
 
S

SKA

Активный участник
Регистрация
30.08.2006
Сообщения
73 583
Реакции
6 894
Баллы
113
Ты переврал мой тезис. Если уж берёшь за основу мои тезисы, то ненадо передёргивать.
Рост количества людей = рост экономики. Можно экстраполировать на любой биологический вид, если принять. что рост ВВП - это рост кормовой базы.
это кто написал? иммануил кант?
 
Верх Низ