Коронавирус 2019-nCoV

[Империя очень зла]

почему
как остановить эпидемию
всегда вакцины побеждали болезнь
и сейчас победят

Только не все антиваксеры доживут до этого светлого будущего)!

 

[Империя очень зла]

"Спутник V" - самая лучшая, самая эффективная и безопасная вакцина в мире. Об этом заявил глава Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ) Кирилл Дмитриев.
Он привел конкретный пример - в Венгрии проводилось исследование, которое показало, что российский препарат защищает от COVID-19 на 98 процентов. "Это высочайший уровень защиты среди пяти вакцин, которые тестировались", - сказал Дмитриев в интервью газете "Известия".

Стоит напомнить, что прививка защищает от тяжелых форм коронавируса. Люди, вакцинированные "Спутником V", защищены от смерти в 130 раз лучше, нежели непривитые.

Еще один положительный момент, на который обратил внимание глава РФПИ, - меньшее количество побочек после вакцинации. А комбинирование различных вакцин позволит бороться с мутациями коронавируса, в том числе с новым штаммом "омикрон", подчеркнул Дмитриев.

 

[Империя очень зла]

"Спутник" на данный момент показал самую высокую эффективность среди всех вакцин мира в борьбе с существующими геномными мутациями, поэтому нет больших предпосылок сомневаться в высокой эффективности "Спутника" против новых мутаций", - сказал Дмитриев в интервью газете "Известия", отвечая на вопрос о том, защищает ли российская вакцина от штамма "омикрон".

 

[Меламори]

А зачем нейтрализовывать этот штамм, если он относительно безопасный? Для того, чтобы он не вытеснил более опасные штаммы и шоу продолжалось?)))

Он не относительно безопасный. Точнее у нас очень мало данных, чтобы делать однозначные выводы. Пока статистика по ЮАР выглядит с каждым днем всё неутешительнее.

Госпитализации в эпицентре пандемии становятся старше и тяжелее.
За 6 дней число ковидных больных в госпиталях Гаутенга выросло на 40%, но их число в палатах интенсивной терапии - на все 70%, а на ИВЛ - вдвое.
За то же время в больницы положили с ковидом больше людей в возрасте 70+, чем детей до 5 лет.

В Гаутенге омикрон.
Смертность будет как-то видно через неделю-две.

 

[North Palatinus]

Более того, привитые, как тоже недавно выяснилось и по этому факту тоже выкладывалась информация на этом форуме, могут распространять вирус и не будучи больными, являясь простыми переносчиками даже не догадываясь об этом. Причем в отличие от невакцинированных, которые являются распространителями только в определенные моменты времени: будучи зараженными, в инкубационный период в среднем 5-7 дней, вакцинированные могут делать это практически неограниченное кол-во времени, постоянно подхватывая штаммы на слизистую от таких же вакцинированных и разнося по популяции. Именно это и имел в виду медвед, когда говорил, что без вакцинации не получится распространить коронавирус. Именно это и имели в виду врачи-вирусологи, когда предупреждали о рисках массовой вакцинации в период начала эпидемии.

Это настолько восхитительная теория, что стало интересно разобрать ее поподробнее. Итак, поехали.
Возьмем двух теоретических сферических коней в вакууме, одного привитого, второго - не привитого.
Живут живут себе наши испытуемые и в один прекрасный (или не очень) день им на слизистую попадает вирус COVID-19. Далее мы исходим из того, что существующие вакцины от коронавируса не формируют иммунитета на уровне слизистой оболочки, иначе для антипрививочников все стало бы совсем плохо.
Что ж, испытуемые продолжают жить с коронавирусом на слизистой и, по обсуждаемой теории, распространять его, на данном этапе разницы между привитым и не привитым нет никакой. Затем, в какой-то момент, вирус преодолевает иммунитет непривитого и попадает со слизистой в организм. Что происходит - вирус остается на слизистой (ведь нет никаких предпосылок ему уходить оттуда) и продолжает распространяться оттуда, но через некоторое время организм заболевшего не привитого человека начинает самостоятельно вырабатывать вирус - и добавляет изрядную его порцию в распространение.
Что в этот момент происходит с вакцинированным испытуемым? Тут два варианта - он либо заболевает (с вероятностью примерно на порядок меньше, чем у не вакцинированного), либо вакцина срабатывает и он не заболевает. В первом случае - все так же, как и с непривитым, только срок активного выделения вируса будет значительно меньше. Во-втором - вирус остается (по обсуждаемой теории) только на слизистой, как и у не привитого.
Через некоторое время не привитый заболевший выздоравливает и его организм перестает вырабатывать вирус. Но на слизистой то он остался (либо подцепился заново) и наши испытуемые снова абсолютно сравнялись.
Вывод: обсуждаемая теория может быть и имеет какое-то право на существование с точки зрения возможности распространения вируса без заболевания, но и тут не привитый будет более опасен, чем привитый.

 

[North Palatinus]

Даладна. Прям таки спасение? Или по вакцине легче отчитаться, чем по "оптимизированной" медицине? Больницы строить, докторов готовить - это надо ж много денег и голову не только для жратвы. А тут прям таки непаханое поле - столько доз сварили, столько народонаселения вакцинули, мы молодцы, премию в размере 10 окладов.

То есть Вы считаете, что спасать жизни и здоровье путем вакцинации не нужно?

 

[North Palatinus]

потому что они заболеют.

И что?) Речь же идет про распространение вируса БЕЗ заболевания.

 

[North Palatinus]

То самое.

Не понятно. Как и все остальное в Вашем сообщении.

 

[North Palatinus]

А зачем нейтрализовывать этот штамм, если он относительно безопасный? Для того, чтобы он не вытеснил более опасные штаммы и шоу продолжалось?)))

А откуда у Вас сведения об относительной безопасности штамма "Омикрон"?

 

[alalan77]

однако один деятель заявил что начал вакцину делать а второй что спутник отлично работает против данного штамма.

Точнее у нас очень мало данных, чтобы делать однозначные выводы

 

[Vitali4]

А откуда у Вас сведения об относительной безопасности штамма "Омикрон"?

профессор Университета Джорджа Вашингтона Константин Чумаков.

Подробнее на РБК:

Вирусолог РАН Чумаков рассказал об эволюции коронавируса

Вариант, при котором омикрон-штамм коронавируса действительно окажется более мягким, чем все остальные, и вытеснит все остальные из человеческой популяции, не исключен, считает директор центра ...

www.rbc.ru

 

[North Palatinus]

профессор Университета Джорджа Вашингтона Константин Чумаков.

Подробнее на РБК:

Вирусолог РАН Чумаков рассказал об эволюции коронавируса

Вариант, при котором омикрон-штамм коронавируса действительно окажется более мягким, чем все остальные, и вытеснит все остальные из человеческой популяции, не исключен, считает директор центра ...

www.rbc.ru

По Вашей ссылке:

Вариант, при котором омикрон-штамм коронавируса действительно окажется более мягким, чем все остальные, и вытеснит все остальные из человеческой популяции, не исключен

Однако опасность распространения омикрон-штамма заключается в том, что на его базе способны вновь появиться более опасные формы коронавируса

И в целом удивляет склонность людей верить в первичные оценки крайне малоизученного штамма, при отсутствии статистики, научных исследований, и одновременно не верить во всю накопленную базу знаний об эффективности вакцинации...

Врач-иммунолог Николай Крючков заявил, что главной фантазией о новом омикрон-штамме является его способность заменить вакцину от коронавируса.

«Сейчас у нас многих данных нет. Многие специалисты начинают фантазировать, что "омикрон" — спасение, "живая вакцина". И это не мнение — даже мейнстрим. Но оно на пустом месте — без фактических данных выдается желаемое за действительное», — сказал он «Вечерней Москве».

Крючков отметил, что новый штамм действительно может оказаться менее патогенным, чем «дельта». Однако возможен и обратный вариант.

«Эти заявления направлены на узкие или широкие группы общества и дестимулируют их в аспекте вакцинации. Это абсолютно дестимулирующая история, потому что часть людей, которая, может быть, планировала вакцинироваться в ближайшее время, теперь откажется. Им уже сообщили, что у нас к Новому году подарок: вакцина живая, бесплатная, и ходить никуда не надо. Перезаражаемся — и все будет хорошо», — подчеркнул он.

«Что плохо в штамме „Омикрон“, он точно так же, как и „Дельта“, более тропен, то есть способен к взаимодействию с эпителием легких — нижних дыхательных путей. Поэтому „Омикрон“ быстрее спускается в легкие, вызывая пневмонию. Это очень тревожно. При заражении „стареньким“ коронавирусом у человека от момента заражения до пневмонии проходило до 10—11 дней. Сейчас это 3—5 дней», — сказал Семенов в разговоре с «Известиями».

 

[Vitali4]

По Вашей ссылке:


И в целом удивляет склонность людей верить в первичные оценки крайне малоизученного штамма, при отсутствии статистики, научных исследований, и одновременно не верить во всю накопленную базу знаний об эффективности вакцинации...

В такой же манере заявляли, что самая лучшая вакцина в мире прекрасно справится и с дельтой ))

 

[North Palatinus]

В такой же манере заявляли, что самая лучшая вакцина в мире прекрасно справится и с дельтой ))

Да, в такой же предположительной манере, согласен. В настоящий момент это подтверждается объективными данными, а на начальной стадии - это были лишь предположения.

 

[telesar]

И что?)

и будут изолированы (в идеальном мире) или хотя бы будут знать, что опасны для окружающих и им стОит воздержаться от контактов (в реальном).

Речь же идет про распространение вируса БЕЗ заболевания.

нет, речь о способности к распространению вообще.

 

[regulator]

и будут изолированы (в идеальном мире) или хотя бы будут знать, что опасны для окружающих и им стОит воздержаться от контактов (в реальном).

То есть мы опять возвращаемся к тому что если человек заболел, то было бы хорошо чтобы он болел достаточно тяжело чтобы это было заметно и для него и для окружающих или в идеале вообще умер. Тогда распространение 0.
Поэтому прививка которая как раз "мешает болеть" это плохо.

 

[North Palatinus]

и будут изолированы (в идеальном мире) или хотя бы будут знать, что опасны для окружающих и им стОит воздержаться от контактов (в реальном).

нет, речь о способности к распространению вообще.

1. Сомнительный, конечно, аргумент в пользу антипривочников. Напомнило из этой же темы:

Виталька имеет ввиду, что заболевший привитый может бессимптомно гулять по улице, а заболевший непривитый будет лежать под ИВЛ или в гробу, откуда достаточно сложно быть распространителем заразы)!

2. Нет, Вы не внимательно изучили обсуждаемую теорию:

Более того, привитые, как тоже недавно выяснилось и по этому факту тоже выкладывалась информация на этом форуме, могут распространять вирус и не будучи больными, являясь простыми переносчиками даже не догадываясь об этом. Причем в отличие от невакцинированных, которые являются распространителями только в определенные моменты времени: будучи зараженными, в инкубационный период в среднем 5-7 дней, вакцинированные могут делать это практически неограниченное кол-во времени, постоянно подхватывая штаммы на слизистую от таких же вакцинированных и разнося по популяции. Именно это и имел в виду медвед, когда говорил, что без вакцинации не получится распространить коронавирус. Именно это и имели в виду врачи-вирусологи, когда предупреждали о рисках массовой вакцинации в период начала эпидемии.

Я Вам основной тезис выделил шрифтом, чтобы проще было разобраться.

 

[santim]

В Саратовской области могут ввести обязательную вакцинацию для пенсионеров, но окончательное решение пока не принято.

Решения об обязательной вакцинации пожилых саратовцев пока нет

В Саратовской области могут ввести обязательную вакцинацию для пенсионеров

www.vzsar.ru

И ведь примут. Зачем нужны "дармоеды"? Интересно, какие "рычаги" будут? Пенсию платить не будут?

 

[North Palatinus]

В Саратовской области могут ввести обязательную вакцинацию для пенсионеров, но окончательное решение пока не принято.

Решения об обязательной вакцинации пожилых саратовцев пока нет

В Саратовской области могут ввести обязательную вакцинацию для пенсионеров

www.vzsar.ru

И ведь примут. Зачем нужны "дармоеды"?

Сейчас, получается, они дома вынуждены сидеть, а после вакцинации - смогут вести обычную, нормальную жизнь, с соблюдением общих санитарных норм.

 

[telesar]

2. Нет, Вы не внимательно изучили обсуждаемую теорию:

Я Вам основной тезис выделил шрифтом, чтобы проще было разобраться.

не понимаю, что не так.