Конфликты с мотолюбителями

[эрмак]

Косяк за обоими.

А скорость какая у мото была?

Когда кто нибудь наконец станет собирать подписи за возврат в ПДД пункта о том, что "все участники дорожного движения вправе ожидать соблюдения от других участников дорожного движения данных правил" я подпишусь и даже если надо куда то сгонять будет потусоваться в поддержку сего мероприятия (законно только потусоваться, естественно) без вопросов присоединюсь. Угадайка о том, с какой скоростью движется 2/4 колесный участник движения, которому жизнь не дорога своя, меня вообще не вставляет.
Этих дтп, когда один низко летел, а другой при маневре не ожидал такой скорости и в итоге лётчика хоронили, а второго участника сажали последнее время дофига становится. И меня удивляет то, что кто то вообще тут может говорить что "оба нурашили", если вина 100% за летчиком, поведение которого изначально нарушало пдд, а вина второго только в том, что в правилах отсутствует вышеозначеный пункт.

 

[Vladiv]

С просторов Ютуба

Какая скорость была у мото если авто перевернулось?

 

[era13]

И меня удивляет то, что кто то вообще тут может говорить что "оба нурашили", если вина 100% за летчиком, поведение которого изначально нарушало пдд, а вина второго только в том, что в правилах отсутствует вышеозначеный пункт.

Расскажи, чем вышеозначенный пункт поможет водителю автомобиля не сесть?
Этот пункт правил - не более чем риторика.
Этот пункт обозначает:
1. Водитель не убедившийся в безопасности манёвра вправе считать, что мотоцикл едущий сзади - едет не более 60 км/ч.
2. Едущий с превышением скорости мотоциклист вправе считать, что едущий впереди автомобиль не будет разворачиваться не убедившись в безопасности маневра.

Итого: очередной убитый или убившийся и новый виток холивара. Ничем такой пункт не поможет.

Когда ПДД нарушены одним участником и случилось ДТП, виновник очевиден.
Когда ПДД нарушены двумя (и более) участниками, вина за совершение ПДД лежит на том (на тех), чьё несоблюдение ПДД привело непосредственно к ДТП. Это аксиома. Обсуждать это не имеет смысла, ибо так было, есть и будет. Это альфа и омега.

Но, как я уже писАл - это не вопрос авто vs мото, не мото vs пешеход, и не пешеход vs велосипедист. Это исключительно вопрос причинных связей. Каждый из нас может иметь своё мнение на эту тему, наши мнения могут быть одинаковыми, но мнения к делу не пришьёшь. К делу пришивается исследование причинных связей, как это происходит я немножко написал в теме: http://www.autosaratov.ru/phorum/th...язях-или-как-решает-суд?p=7256372#post7256372
То что написано там - это реальная практика. Частные мнения, домыслы, хотелки и ожидания это всё от Лукавого, они чаще всего не имеют отношения к реальному определению связи между произошедшими последствиями и чьими-либо действиями.

 

[Nusferatus]

Когда кто нибудь наконец станет собирать подписи за возврат в ПДД пункта о том, что "все участники дорожного движения вправе ожидать соблюдения от других участников дорожного движения данных правил"

В смысле, а это чего, убрали из ПДД?

 

[era13]

В смысле, а это чего, убрали из ПДД?

В июле 1994 года.

 

[Sergey 64]

С просторов Ютуба

Какая скорость была у мото если авто перевернулось?

Примерно 295-299км/ч, а вам зачем?

 

[Alex 777]

МОСКВА, 25 июн — РИА Новости. Не менее 140 человек погибли в результате возгорания опрокинувшегося бензовоза на востоке Пакистана, сообщает телеканал Geo TV со ссылкой на сотрудников службы спасения.

Ранее сообщалось о 123 погибших и 49 пострадавших.
Пожар произошел в провинции Пенджаб. Местные жители собрались у опрокинувшегося бензовоза, чтобы собрать горючее, которое из него вытекло на трассу. По словам очевидцев, некоторые люди курили сигареты, что и могло спровоцировать возгорание. Огнем оказались охвачены десятки автомобилей, включая 75 мотоциклов и четыре машины. К настоящему моменту пожар удалось локализовать.

https://news.mail.ru/incident/30182560/?frommail=1

 

[эрмак]

Водитель не убедившийся в безопасности манёвра вправе считать, что мотоцикл едущий сзади - едет не более 60 км/ч.

Да.

Едущий с превышением скорости мотоциклист вправе считать, что едущий впереди автомобиль не будет разворачиваться не убедившись в безопасности маневра.

А вот тут уже нет. Едущий мотоциклист в праве считать, что едущий впереди автомобиль не будет разворачиваться не убедившись в безопасности маневра, руководствуясь постулатом, что никто из участников не нарушает пдд. Не более.

В этом и есть принципиальное различие. Видя впереди себя, на следущем перекрестке, любое ТС, я знаю, что до перекрестка 100 метров, что мне на маневр левого поворота нужно 3 секунды (2 полосы встречных, пешиков нет, я подъхал со скоростью 20 км/ч) и что до встречного транспорта у меня есть 6 секунд минимум (100 метров / (60 км/ч / 3,6 -> 16,6 м/с) = 6 секунд. Я предполагаю соблюдение пдд всеми участникаим движения и совершаю маневр. Предполагать, что встречное ТС может двигаться с бОльшей скоростью (пофигу, будет ли это "нештрафуемые" 79 км/ч и 4,5 секунды на прохождение ТС этого участка), или там кто то низко летит на 150 км/ч (и ему на преодоление участка потребуется 2,4 секунды), или там вообще пешик идет которого я уже не вижу и знак перехода, по этому все стоят тупо ждут пока он перейдет - я просто не обязан. Я вижу что дальность до тех тс больше, чем мне нужно для маневра и я совершаю маневр. Исходя из этого мой маневр безопасен, а все аварии, произошедшие в ситуациях, когда ТС встречные движутся со скоростью больше 60 км/ч происходят из-за несоблюдения пдд уже этими встречными тс и не в ходят в тот диапазон ситуаций, которые я должен предполагать, оценивая безопасность маневра.

А то мы сейчас таким образом дойдем до того, что если на тебя вылетел со встречки кто то, не справившись с управлением и влетел в лобовую, то виноваты оба, так как движущийся по своей полосе не соблюдал 10.1 и не выбрал такую скорость, которая позволит ему уклониться от вылетевшего на него со встречной. Бред же полный будет.

 

[Jet-Set]

А как можно убедиться в безопасности маневра если несется пуля?

там дорога на пару км просматривается. Ехал бы свои разрешенные км/ч и дтп не произошло бы

 

[era13]

Да.
А вот тут уже нет.

Не нет, а да. Именно так, как я написал.

А то мы сейчас таким образом дойдем до того, что если на тебя вылетел со встречки кто то, не справившись с управлением и влетел в лобовую, то виноваты оба, так как движущийся по своей полосе не соблюдал 10.1 и не выбрал такую скорость, которая позволит ему уклониться от вылетевшего на него со встречной. Бред же полный будет.

Бреда не будет. Будет задан вопрос экмперту "Имел ли водитель транспортного средства техническую возможность избежать ДТП". И будет ответ: "водитель не имел технической возможности избежать ДТП".

Повторю, ты можешь теоретизировать и высказывать своё видение законодательства сколько угодно, я могу оппонировать тебе или соглашаться с тобой, но ни твоё ни моё частное мнение никого не интересует. Как было, есть и будет фактически - я тебе написал выше.

 

[era13]

Да.
А вот тут уже нет.

Не нет, а да. Именно так, как я написал.

А то мы сейчас таким образом дойдем до того, что если на тебя вылетел со встречки кто то, не справившись с управлением и влетел в лобовую, то виноваты оба, так как движущийся по своей полосе не соблюдал 10.1 и не выбрал такую скорость, которая позволит ему уклониться от вылетевшего на него со встречной. Бред же полный будет.

Бреда не будет. Будет задан вопрос экмперту "Имел ли водитель транспортного средства техническую возможность избежать ДТП". И будет ответ: "водитель не имел технической возможности избежать ДТП".

Повторю, ты можешь теоретизировать и высказывать своё видение законодательства сколько угодно, я могу оппонировать тебе или соглашаться с тобой, но ни твоё ни моё частное мнение никого не интересует. Как было, есть и будет фактически - я тебе написал выше.

В этом и есть принципиальное различие. Видя впереди себя, на следущем перекрестке, любое ТС, я знаю, что до перекрестка 100 метров, что мне на маневр левого поворота нужно 3 секунды (2 полосы встречных, пешиков нет, я подъхал со скоростью 20 км/ч) и что до встречного транспорта у меня есть 6 секунд минимум (100 метров / (60 км/ч / 3,6 -> 16,6 м/с) = 6 секунд. Я предполагаю соблюдение пдд всеми участникаим движения и совершаю маневр. Предполагать, что встречное ТС может двигаться с бОльшей скоростью (пофигу, будет ли это "нештрафуемые" 79 км/ч и 4,5 секунды на прохождение ТС этого участка), или там кто то низко летит на 150 км/ч (и ему на преодоление участка потребуется 2,4 секунды), или там вообще пешик идет которого я уже не вижу и знак перехода, по этому все стоят тупо ждут пока он перейдет - я просто не обязан. Я вижу что дальность до тех тс больше, чем мне нужно для маневра и я совершаю маневр. Исходя из этого мой маневр безопасен, а все аварии, произошедшие в ситуациях, когда ТС встречные движутся со скоростью больше 60 км/ч происходят из-за несоблюдения пдд уже этими встречными тс и не в ходят в тот диапазон ситуаций, которые я должен предполагать, оценивая безопасность маневра.

Нет никакого принципиального различия. Ещё раз отсылаю тебя к теме о причинно-следственных связях, ссылку на которую выложил в цитируемом тобой сообщении. Прочитай внимательно первое сообщение. Это не теория, это практика. С этим можно соглашаться или спорить, можно даже митинги устраивать, но есть так, как есть. Таковы законы, такова практика.

 

[эрмак]

Будет задан вопрос экмперту "Имел ли водитель транспортного средства техническую возможность избежать ДТП". И будет ответ: "водитель не имел технической возможности избежать ДТП".

"А ты не путай своих баранов с государственными" (с) "Кавказская пленница"
То, что тебе выгоднее не должно быть законом, законом должно быть то, что будет благом для большинства. А большинству будет благом чтоб неадекватное меньшинство на дороге по умолчанию признавалось виноватым.
Экспертизы это крайний случай разрешения спорных ситуаций. Это я тебе как твой не авто, но коллега говорю.

 

[Демидов]

Тема про конфликты, а не про обсуждения ПДД и юридической практики...

 

[LS2k]

на видео чуть выше в этой теме где мот врезается в поворачивающее авто и оно переворачивается - виноват однозначно мудила на моте. Нормальные и адекватные люди все прекрасно это понимают. Надеюсь люди в машине не пострадали. Сочувствую тем кто был в тачке.
Вот поэтому все и ненавидят этих мотоциклистов которые всегда "не виноваты", когда водитель авто не убедился в безопасности маневра.

 

[era13]

"А ты не путай своих баранов с государственными" © "Кавказская пленница"
То, что тебе выгоднее не должно быть законом, законом должно быть то, что будет благом для большинства. А большинству будет благом чтоб неадекватное меньшинство на дороге по умолчанию признавалось виноватым.
Экспертизы это крайний случай разрешения спорных ситуаций. Это я тебе как твой не авто, но коллега говорю.

Ты в себе вообще?
Я не пишу о том, как выгоднее мне.
Я не пишу о том, как выгоднее тебе.
Я не пишу о том, что выгоднее большинству.
Я не пишу о том, что выгоднее меньшинству.
Я пишу о том, как было, как есть, и как будет.
Экспертизы - это не крайний случай. Это ежедневная реальность многих десятков людей в Саратове, и тысяч в масштабах страны.
Ты выключи упёртого барана и прочитай то, что я тебе пишу: твоё или моё частное мнение - с юридической точки зрения никого не интересует. Главенствующим является ТОЛЬКО решение суда, которое основывается не на частных мнениях, а на законных доказательствах, в том числе - результатах трасологических экспертиз, экспертиз обстоятельств ДТП.

Какая разница, что должно быть законом? Закон таков, каков он есть на данный момент.
К тому же, если благом для большинства будет долбить друг-друга в жопу - ты тоже будешь отстаивать интересы большинства?

 

[era13]

все и ненавидят...

Все, это ты?

Я - не ненавижу. Моя жена не ненавидит. Мой сын не ненавидит. Моя мать не ненавидит. Мои братья, их жёны и дети - не неавидят. Мои коллеги и соседи - не ненавидят. Мои друзья не ненавидят.

Все это ты, Лёша трёхсемёрошный, тролль Денис (ктулху) и банда?

 

[SV]

Все, это ты?

Я - не ненавижу. Моя жена не ненавидит. Мой сын не ненавидит. Моя мать не ненавидит. Мои братья, их жёны и дети - не неавидят. Мои коллеги и соседи - не ненавидят. Мои друзья не ненавидят.

Все это ты, Лёша трёхсемёрошный, тролль Денис (ктулху) и банда?

Андрей, а как ты считаешь, каков будет процент ненавидящих их, среди разбуженных часа в 2 ночи жителей домов где-нибудь на Чернышевского после пролёта десятка двухколёсных с прямотоками? Особенно интересен процент тех, у кого маленькие дети просыпаются от страха. Ну ведь реально стёкла дребезжат и сигнализации у машин срабатывают. И вот только не надо в ковырнадцатый раз про мусорки по ночам. Они в отличие от двухколёсных приезжают один раз за ночь, шумят несравнимо меньше и самое главное - не удовольствие своё справляют, мешая при этом другим.

 

[era13]

Андрей, а как ты считаешь, каков будет процент ненавидящих их, среди разбуженных часа в 2 ночи жителей домов где-нибудь на Чернышевского после пролёта десятка двухколёсных с прямотоками? Особенно интересен процент тех, у кого маленькие дети просыпаются от страха. Ну ведь реально стёкла дребезжат и сигнализации у машин срабатывают. И вот только не надо в ковырнадцатый раз про мусорки по ночам. Они в отличие от двухколёсных приезжают один раз за ночь, шумят несравнимо меньше и самое главное - не удовольствие своё справляют, мешая при этом другим.

1. Про мусорки по ночам - никогда не писал. Меня мотоциклисты по ночам беспокоят гораздо больше, чем мусорки.
2. Процент ненавидящих, среди разбуженных будет большим.
3. Процент ненавидящих, у которых проснутся дети - будет большим.
4. Летающие по ночам пЕлоты-ушлёпки с прямотоками, меня бесят не меньше чем тебя.
Да и не только по ночам. Да и не только с прямотоками.

Сергей, наши с тобой отличия в отношении к пЕлотам - очень не существенны.
Точнее, отличие только одно. Ты считаешь, что среди мотоциклистов большинство мудачьё, а я знаю, что мудачьём всех мотоциклистов считают из-за: а) 5-7% ушлёпков; б) 10-20 % мотоциклистов, при любом раскладе поддерживающих "мотобратьев", в не зависимости от их вины или невиновности.

 

[SV]

Сергей, наши с тобой отличия в отношении к пЕлотам - очень не существенны.
Точнее, отличие только одно. Ты считаешь, что среди мотоциклистов большинство мудачьё

Не то чтобы считаю, а те, кого я встречаю на дорогах, усиленно пытаются меня в этом убедить. И именно большинство. Едущий по правилам и с номером как положено, а не где-нибудь под крылом или с труселями на нём, не ревущий при этом со страшной силой, воспринимается как диковинка. И вот странное дело: я уже неделю нахожусь в одном из южных городов Краснодарского края и вижу что на дорогах полно скутеров, а вот спорт-байков не видел пока ни одного. Да что там не видел, не слышал даже. Тут что, климат для них в отличие от Саратова неподходящий?

 

[Sergey 64]

Банда это женщина? Ненавидят, дальше то что? Так же и дальше будут ненавидеть, ничего не поделаешь, а представьте каково им, с прямотоком постоянно ездить!