Конфликты с мотолюбителями

[Warlock]

Вы не поверите, но даже если тс едет по встречке, сделать его виновным в подобном дтп(один авто едет прямо, хоть и с нарушением, второе авто его подрезает) будет практически невозможно. Он получит свое наказание в виде лишения, но ремонт оплатит маневрирующий.

Это устаревшая практика, и работает не во всех случаях. Уже как-то обсуждалось, что на обгоняющем лежат в точности, до буквы, такие же требования, в части, касающейся обеспечения безопасности обгона, как и на поворачивающем в части, касающейся обеспечения безопасности манёвра. Но при этом, как именно должна обеспечиваться эта безопасность, раскрывается в соответствующих главах ПДД, а именно - безопасность при обгоне обеспечивается соблюдением безусловного запрета на обгон там, где обгон запрещён, а безопасность поворота обеспечивается предоставлением преимущества строго поименованным категориям участников ДД - встречным ТС, движущимся прямо и направо, либо по главной дороге вне зависимости от дальнейшего направления движения, но никак не попутным ТС, выполняющим запрещённый обгон.
И даже если в соответствии со сложившейся порочной практикой оформления ДТП обгоняющий "получит только наказание" - этого "только наказания" будет вполне достаточно для взыскания ущерба с этого обгоняющего в гражданском процессе. И даже достаточно для отказе во встречных требованиях ответчика, желающего хотя бы починить свою машину за счёт истца. Если обезличивание участников процесса в тексте решения не даст уловить канву - можно прочитать определение кассационной инстанции, более короткое, понятное и не обезличенное, которым очевидное решение оставлено в силе.

Так что прежде чем отчаянно обгонять по встречке, надеясь на "только наказание", рекомендую вспомнить про то, что писанина ГИБДД, её непонятность и однобокость, и идиотское оставление в силе судами по "нет основания не доверять" - это дело административное, а определение вреда, и лица, должного его возмещать - дело гражданское, к административному относящееся мало. Т.е. обгоняющий имеет все шансы и "только наказание" получить, и свою машину отремонтировать и чужую и моральный вред проплатить. И только лишь пока ещё не до конца сформировавшаяся зрелость гражданского общества и оперирование слухами, а не фактами, подогревают эту порочную практику "только наказаний".

 

[era13]

Это устаревшая практика, и работает не во всех случаях. Уже как-то обсуждалось, что на обгоняющем лежат в точности, до буквы, такие же требования, в части, касающейся обеспечения безопасности обгона, как и на поворачивающем в части, касающейся обеспечения безопасности манёвра. Но при этом, как именно должна обеспечиваться эта безопасность, раскрывается в соответствующих главах ПДД, а именно - безопасность при обгоне обеспечивается соблюдением безусловного запрета на обгон там, где обгон запрещён, а безопасность поворота обеспечивается предоставлением преимущества строго поименованным категориям участников ДД - встречным ТС, движущимся прямо и направо, либо по главной дороге вне зависимости от дальнейшего направления движения, но никак не попутным ТС, выполняющим запрещённый обгон.
И даже если в соответствии со сложившейся порочной практикой оформления ДТП обгоняющий "получит только наказание" - этого "только наказания" будет вполне достаточно для взыскания ущерба с этого обгоняющего в гражданском процессе. И даже достаточно для отказе во встречных требованиях ответчика, желающего хотя бы починить свою машину за счёт истца. Если обезличивание участников процесса в тексте решения не даст уловить канву - можно прочитать определение кассационной инстанции, более короткое, понятное и не обезличенное, которым очевидное решение оставлено в силе.

Так что прежде чем отчаянно обгонять по встречке, надеясь на "только наказание", рекомендую вспомнить про то, что писанина ГИБДД, её непонятность и однобокость, и идиотское оставление в силе судами по "нет основания не доверять" - это дело административное, а определение вреда, и лица, должного его возмещать - дело гражданское, к административному относящееся мало. Т.е. обгоняющий имеет все шансы и "только наказание" получить, и свою машину отремонтировать и чужую и моральный вред проплатить. И только лишь пока ещё не до конца сформировавшаяся зрелость гражданского общества и оперирование слухами, а не фактами, подогревают эту порочную практику "только наказаний".

Хм, спасибо за развёрнутое пояснение...
То есть можно одновременно проиграть дело об административном правонарушении (быть признанным виновным в ДТП) и при этом выиграть гражданский иск по этому же ДТП?

 

[Warlock]

Хм, спасибо за развёрнутое пояснение...
То есть можно одновременно проиграть дело об административном правонарушении (быть признанным виновным в ДТП) и при этом выиграть гражданский иск по этому же ДТП?

В точечку! Под признанием виновным в ДТП подразумевается указание нарушения в справке о ДТП, и порочная практика указывать там нарушение одного "более виноватого", по мнению ИДПС, участника потянулась как раз со времён введения ОСАГО, для уменьшения споров о выплате, за счёт эксплуатации правовой неграмотности большей части населения. И то, что нарушение второго участника не указали в справке - это в гражданском процессе, определяющем размер возмещения, не значит абсолютно ничего - сам административный материал-то есть, и он рассматривается наравне с другими доказательствами, всесторонне, полно и объективно, безо всяких "нет оснований не доверять", т.к. это процесс гражданский и суду нет необходимости замещать собою отсутствующую сторону обвинения в административном.

Это только в отсутствие спора "менее виноватый" идёт со справкой о ДТП в страховую и получает там возмещение, т.к. в страховой нет телепатов и она ничего не может знать о нарушении этого пришедшего, если о нём не сказано ни в справке ни вторым участником ДТП. А если такой спор возникнет - то в данном конкретном случае (поворот налево и обгон) любой вменяемый суд придёт к такому же выводу, к которому придёт любой вменяемый человек - вред причинён тем участником, который не выполнил конкретные требования - запрет на обгон, а не тем, который выполнил все требования - уступил при повороте тем, кому должен был уступить, вне зависимости от писанины ГИБДД при исполнении административного законодательства.

 

[Mazzay]

Обалдеть! Мы так дойдём то того, что выезжающие из своего ряда в зеркала, действительно, не должны смотреть.

 

[Tiberiy]

Обалдеть! Мы так дойдём то того, что выезжающие из своего ряда в зеркала, действительно, не должны смотреть.

Выезжающие из ряда - должны. Едущие в своей полосе (своем ряду) без перестроения - не обязаны (хотя могут, и более того - это следует делать, так, на всякий случай).

 

[Warlock]

Обалдеть! Мы так дойдём то того, что выезжающие из своего ряда в зеркала, действительно, не должны смотреть.

Выезжающие из ряда - должны. Едущие в своей полосе (своем ряду) без перестроения - не обязаны

Ряд - это от безблагодатности, или от бедности, когда у дорожников краски на разметку не хватило. В идеале должно быть так: "ряд"="полоса", т.е. чтобы не было сомнений, кто перестраивается, а кто нет, везде, где может быть более одного ряда, должна быть разметка. А так действительно ПДД допускает блуд фразой "количество рядов определяется самими водителями" - мол крутитесь сами как хотите

 

[D&B]

-1 сгорел после аварииПосмотреть вложение 344104

 

[basilios]

сгорел после аварии

таки это 2х колесный был?

 

[Дед Мазай]

Стоял сегодня в пробке по М5. Междурядье значит. Быдло мелкочетырехколесное по обочине шпарит, усугубляет пробку и пылищу поднимает по обочине шо писец. Пи-сы чпокающиеся в попу.

 

[Дед Мазай]

Перекрывали фурами обочину. Так они как обезьяны почти по деревьям вдоль обочины.

 

[basilios]

Стоял сегодня в пробке по М5. ... Быдло мелкочетырехколесное

Таких у нас с объездной в Заводской можно каждый день ловить пачками, а уж если по вечерам выходных... Умудряются даж по встречной обочине пылить.

 

[Дед Мазай]

Мотоциклы проходили между машин не помех не пыли, а что творили эти козлы. Накипело. Я стою в пробке у меня в МАЗае климата нет. 2 стёкла и люк открыт, чтобы не сжариться. Не удивляйтесь обочинные скоро перчатки с ключом 17/19 внутри на лобовое вылетать будут.

 

[Alex 777]

Мотоциклы проходили между машин не помех не пыли, а что творили эти козлы. Накипело. Я стою в пробке у меня в МАЗае климата нет. 2 стёкла и люк открыт, чтобы не сжариться. Не удивляйтесь обочинные скоро перчатки с ключом 17/19 внутри на лобовое вылетать будут.

А перчатка - это чтобы потом не больно было?
Пысы - сам по обочине не езжу, за исключением может быть пары раз в жизни, но отношусь практически спокойно к таким ездунам.

 

[D&B]

таки это 2х колесный был?

пятно на белом фоне (порошок из огнетушителя) он и есть

 

[Дед Мазай]

А перчатка - это чтобы потом не больно было?
Пысы - сам по обочине не езжу, за исключением может быть пары раз в жизни, но отношусь практически спокойно к таким ездунам.

Может прокатимся? Оденешь белую рубашку и мы так в пробке все прелести пвлищи обочинной ощутим на МАЗае.

 

[Sashk@]

мы так в пробке все прелести пвлищи обочинной ощутим на МАЗае.

в жару без кондея на любой машине в пробке прикольно ) обочечники - уроды

 

[Alex 777]

Может прокатимся? Оденешь белую рубашку и мы так в пробке все прелести пвлищи обочинной ощутим на МАЗае.

Каждый сам выбирает, на чем ему ездить. Включая двухколесных.

 

[Elektron]

отношусь практически спокойно к таким ездунам

Ни разу видимо не попадал в ситуацию перед ж/д переездом, когда мудак по обочине объезжает, его кто-то добрый впереди пускает (ну или он сам перед тобой нагло влезает) и мудак успевает переезд проехать, а добрая душа (или ты сам) остается стоять перед шлагбаумом. После таких моментов реально душа полна любви и обожания.

 

[Chaves Ding]

наблюдал сегодня чувака красующегося на заднем колесе, по кутякова, между вольской/горной, вот интересно че он хотел доказать, у меня одна мысль мелькнула, дурень.

 

[Chaves Ding]

наблюдал сегодня чувака красующегося на заднем колесе, по кутякова, между вольской/горной, вот интересно че он хотел доказать, у меня одна мысль мелькнула, дурень.

вольская/горького