Какой же бред вы несете =) я в ужасе....
цифровой поток в тч музыки это ни что иное чем нули и единицы.
Только с тчоки зрения теории, матмодели - ну или попытки маркетолога объяснить тупому потребителю, почему "цифровой" звук лучше "аналогового".
Рав сырой вы гоните откуда куда???? фото своего железа плз и особенно как подключено???? я на 99,9% уверен что с источника вы тянете PCM в любом случае.
Опять двойка. RAW - не только PCM, но и AC3/DTS - любой исходный поток, который идет по S/PDIF в соответствии с протоколом.
да и про вав я сказал как про один из методов абсолютно точного перегона до цапа.
Про ВАВ Вы в очередной раз пукнули в лужу - это исключительно КОМПЬЮТЕРНЫЙ ФАЙЛОВЫЙ ФОРМАТ - и в ДАК он никоим образом попасть не может.
и че там ваш источник "допевает" в тракте уже никакой роли играть не будет.
пцм пцмом но при прослушивании с сиди сам привод сиди может косячить на считывании например. поэтому и предложил ВАВ. Снова повторю - чтобы исключить максимальное количество узлов в тракте.
И собственно своими последними постами вы в моих глазах все больше и больше выглядите профаном в области цифрозвука в частности.
Да меня совершенно не волнует, как я выгляжу в Ваших глазах - свой уровень Вы уже давно продемонстрировали и продолжаете его постоянно подтверждать.
Все сложное, состоит из простого, и не должно противоречить простому. Этот принцип помогает избежать обмана, сейчас появляется очень много "изобретателей" которые пытаются опровергнуть изначальные физические законы, различные вечные двигатели итд, а на деле выходит пшик.
Угу, вот только не надо путать фундаментальные физические законы с упрощенным изложением основ электротехники для средних классов.
Умные дядьки из РАН, так и говорят, если вам суют сложную работу с кучей не понятных доказательств, проверьте ее на простом и фундаментальном.
-"Зрите в корень"
Скажу еще, при передаче по цифре, нет разделения по частотам, нет близко лежащих аналоговых сигналов, которые могут смешаться и их трудно разделить в фильтре. Есть пакетные данные из противоположных четких сигналов обозначающих 0-1, и выпадать данные могут только блоками, а не урезаться какой то отдельный их тип. В цифре все едино, высокие низкие, музыка и даже порно
Все могут ошибаться, я постоянно в чем то сомневаюсь, но и Вы следуйте этому принципу.
У Вас крайне упрощенное представление о цифровой передаче звука по протоколу S/PDIF. Настолько упрощенное, что к реальности оно не имеет ни малейшего отношения. Если у Вас есть желание действительно попытаться арзобраться в сути, а не гордиться своим невежеством, вот несколько ссылок:
Общее описание и сравнение аналогового и цифрового звука Упрощенное объяснение, что такое S/PDIF и почему он не может точно передать "цифру"
Упрощенное объяснение искажений сигнала, передаваемого через S/PDIF, и его влияния на конечный звук Подробное объяснение ряда причин искажения передаваемого через S/PDIF "цифрового" сигнала (с объяснением, что на самом деле представляет собой та "цифра", которая передается по кабелю)
Подробное объяснение, почему мнение "цифра - всегда цифра" в корне ошибочно Два последних линка требуют знаний и интеллекта, выходящих за уровень средней школы, но, думаю, для Вас это не будет проблемой, в отличие от некоторых других участников данной дискуссии.
Не возражаю
Что значит «дорос до действительно звука»?
Пропущено слово "качественного".
Это значит, что человека вполне устраивает неестественный звук - с ярко выраженным куском диапазона, без детализации и т.д. У него не возникает чувство дискомфорта, когда он слушает явно неправильный звук, ему не хочется что-то изменить, чтобы получить более естественный звук...
Не каждому важна «естественность звучания», не все увлекаются сольфеджо, не всем интересно слушать звуки,
Так я именно об этом и говорю: если человеку не нужен качественный звук, нет смысла о нем говорить. Вот когда он почуствует потребность в более качественном звуке, перейдет на следующий уровень восприятия - тогда да. А до тех пор ему лучше выбирать аппаратуру под свой вкус - то, что доставляет ему удовольствие.
Выражение "слушать звуки" мне вообще непонятно. Слушать надо музыку - ну и голос в случае с пением (еще бы и слова бы были соответствующие в идеале).
мне например важнее удовольствие от прослушивания музыки, и если какой-либо муз.инструмент будет звучать менее естественно, но более комфортно для меня, я совершенно не расстроюсь.
Да ради бога. Это Ваше право.
Поэтому считаю приемлемым рассматривать разные варианты и по цене, и по схемотехнике. С моим неидеальным слухом цена АС(с определенного уровня) скорее тешит самолюбие, чем отражается на субъективном качестве музыки. Более того, с некоторых пор добавил критерий практичности к оценке АС, а уж в этом отношении концертники могут дать фору большинству бытовых АС.
Так что, если нравится человеку как играет недорогая концертная акустика, не слышит разницу при замене компонента, кабеля и т.д., да ради Бога, можно только порадоваться за него.
Именно об этом я и говорил.
Говорят САБ не кошерно
нужно только стерео
Говорят...
В идеале весь диапазон должен отыгрываться единственным динамиком. Но это невозможно на сегодняшнем уровне развития технологий.
Поэтому приходится разделять диапазон на части и каждый поддиапазон пускать через свой динамик, фильтруя лишнее.
Но здесь возникают свои проблемы: согласование звучания двух динамиков и их разнесенность в пространстве.
Это приводит к требованию минимизировать число динамиков и сблизить их взаимное расположение относительно слушателя - но в качестве ограничения опять имеем неспособность динамика отыграть широкий диапазон и взаимное влияние динамиков друг на друга.
Оптимальным вариантом получается напольная двух, максимум трехполосная колонка, воспроизводящая максимально возможный диапазон. Но качественная колонка довольно сложна в конструировании и производстве (согласование), массивна и дорога.
Поэтому идут на компромисс - обрезают диапазон для колонки снизу, упрощая ее конструкцию (со всеми вытекающими вплоть до повышения качества воспроизведения оставшейся части диапазона), а нижние частоты пускают на отдельную колонку - сабвуфер. Пользуясь тем, что источник звуковых частот ниже определенной границы не локализуется в пространстве, используют один сабвуфер на два фронта-сателлита - такая система называется трифоник.
Некошерность трифоника в том, что согласовать подобный комплект все таки достаточно сложно, поэтому звучать он скорее всего будет менее правильно, чем честный стерео, но за счет мощного инфрабаса даст тот самый иксайт, о котором я говорил.
В принципе, если ОЧЕНЬ постараться и вложить соответствующие финансы, можно дополнить хорошую стерео систему хорошим сабом, который будет дополнять звуковую картину - но в случае действительно хороших фронтов потребности в нем просто не будет чувствоваться.
Я не свои заблуждения навязываю - я школьный курс физики вспомнить призываю! Это НАУКА!!!
Под столом...
Школьный курс физики - это не наука, это попытка дать детям основы понимания того, что такое физика, и каким образом она пытается описать окружающий мир. Если Ваше понимание физики ограничено школьным курсом - то это Ваша БОЛЬШАЯ ПРОБЛЕМА.
Тут понимаешь в чем дело - весь этот спор - спор науки и религии, религия например имеет много фанатов и учит смирению. наука не ищет фанатиков но ищет лекарство от спида.... Это моя точка зрения и вы можете с ней не соглашатсья, но я прошу в споре использовать объективные доводы.
Так вся хохма как раз в том, что вера и религия именно в Вашем случае. Вы тупо верите в рекламные проспекты "цифрового" звука, разработанные маркетологами Сони для продвижения первых сидиплееров, и в школьный курс физики - и игнорируете все, что выходит за их рамки. Учебник физики для 6 класса и рекламный буклет 30-летней давности - вот Ваши Библия и Евангелие. И куча Ваших единоверцев, кричащих по всему инету, что то, во что они не верят, не может существовать, потому что так сказано в их Библии...
