Я паркуюсь как мудак

[regulator]

Рахова между Кутякова и Московской никто не хочет обсудить, как там машины аж в три (!!!) ряда паркуются, чтобы за курями сгонять?

А можно тогда ещё про педерастов что бросают свои машины на Слонова и Вавилова и из за этого невозможно нормально её зимой почистить!

 

[Шкода]

Можешь дальше стоять в пробке, это не запрещено.

PS^ А пробки, имхо, не от того, что парковки нет, а от того, что многим это похер. Ты путаешь причину со следствием.

 

[Ramon]

А Вы донесите её (куру) за два квартала до ближайшей парковки! В дождь, в снег, в жару...

Свежая кура должна идти домой сама

 

[Crew]

в 12.15 ч.3

Не подходит при объезде сломавшихся. У них аварийки у всех горят. Главное помех встречке не создавать.

 

[alesha64]

что не подходит ?

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения

Покажите где в ПДД разрешено движение по встречной полосе ?

 

[regulator]

Не подходит при объезде сломавшихся. У них аварийки у всех горят.

Если машина сломалась, стоит на аварийках пусть и во втором ряду - значит и нарушения нет?

Какая-то либерально-демократическая вариативность получается: "Я объезжаю сломавшуюся машину - значит я не нарушаю.
Он припарковался вторым рядом, включил аварийку и его надо оштрафовать!".

Давайте уж с единым стандартом ко всем!

В данной ситуации, это означает: "Я мудак лезу в лоб троллейбусу, мне насрать что он тормозит из меня, потому что другой мудак решил поставить тут свой авто и включить аварийку".

По мне так это самый верный вариант оценки ситуации.

 

[муRка]

Если машина сломалась, стоит на аварийках пусть и во втором ряду - значит и нарушения нет?

Какая-то либерально-демократическая вариативность получается: "Я объезжаю сломавшуюся машину - значит я не нарушаю.
Он припарковался вторым рядом, включил аварийку и его надо оштрафовать!".

Давайте уж с единым стандартом ко всем!

В данной ситуации, это означает: "Я мудак лезу в лоб троллейбусу, мне насрать что он тормозит из меня, потому что другой мудак решил поставить тут свой авто и включить аварийку".

По мне так это самый верный вариант оценки ситуации.

какие ваши варианты действия?

 

[Mazzay]

какие ваши варианты действия?

Тоже включить аварийку и выставить знак. Или тупо сидеть и ничего не делать. )) По ПДД других вариантов нет.

 

[Ramon]

Тоже включить аварийку и выставить знак. Или тупо сидеть и ничего не делать. )) По ПДД других вариантов нет.

А как же гвоздик?

 

[Klonic_J]

Можно ответить на эти вопросы, мне интересно послушать про "крайнюю необходимость" и прочие интересности в стиле Клоника

В приведенной цитате говорится, что водитель может действовать в условиях «крайней необходимости» только при устранении какой-то опасности. Неподготовленного водителя инспектор может поставить в тупик вопросом: «А какую опасность вы намеревались избежать, объезжая препятствие по встречке?» – и вынести постановление по ч. 3 ст. 12.15 КоАП. Отвечайте, что стоять посреди дороги на исправном автомобиле и создавать помехи для движения других транспортных средств само по себе является опасностью для движения – дорога по определению предназначена для движения, а не для стоянки.

И простынка

Спойлер

Что касается крайней необходимости, то закон (ст. 2.7. КоАП) дает право водителю причинять вред охраняемым законом интересам, то есть в нарушение ПДД выезжать на встречную полосу для реализации конституционного права, закрепленного в ст. 27 Конституции РФ на свободу передвижения и в ч. 3 ст. 24 ФЗ от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Поскольку иным способом реализовывать свое законное (конституционное) право на свободу передвижения физически не представляется возможным.

Кроме того, совершая остановку из-за возникшего препятствия, водитель совершает административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.19 КоАП. Поскольку пункт 12.4 ПДД запрещает совершать остановку транспортного средства в местах, где расстояние между сплошной линией разметки, разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 метров.

Более того, совершая остановку из-за возникшего препятствия, водитель остановившегося транспортного средства способен причинить вред законным (конституционным) правам на свободу передвижения, движущимся в попутном направлении другим водителям.

При этом дефиниция части 3 статьи 12.15 КоАП не содержит сведений о том, что административная ответственность по данной норме наступает лишь в случае совершения водителем выезда на встречную полосу при наличии возможности объезда препятствия по попутной полосе. Это обстоятельство, с одной стороны, является серьёзным законодательным пробелом, а с другой – великолепным условием для произвольного карательного правоприменения при неограниченном усмотрении, которым, в силу изъянов действующего законодательства, пользуются как ИДПС, так и судьи. Всё это лишь способствует оболваниванию населения.

Во избежание произвольного правоприменения части 3 статьи 12.15. КоАП РФ, необходимо конкретизировать положение данной нормы, изложив данное законоположение в следующей редакции: «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия и наличии возможности объезда препятствия по попутной полосе – влечет… «.

Крайняя необходимость и Малозначительность административного правонарушения – это абсолютно разные ситуации.

В абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 №12, от 11.11.2008 №23, от 10.06.2010 №13), дано определение понятию «малозначительное административное правонарушение».

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При наличии в действиях водителя административно-наказуемого деяния, предусмотренного частями 3 и 4 статьи 12.15. КоАП, в части размера вреда и тяжести наступивших последствий статья 2.9. может быть применима лишь в исключительных случаях. Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.15. КоАП, являются формальными. То есть для наступления состава правонарушения, предусмотренного данными нормами, достаточно всего лишь совершить выезд на встречную полосу в месте, где таковой маневр прямо запрещён ПДД без наступления каких-либо вредных последствий.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ: «Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность».

Вина - это психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, в котором проявляется антисоциальная, асоциальная либо недостаточно выраженная социальная установка этого лица относительно важнейших ценностей общества.

Поэтому малозначительность административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 4 статьи 12.15. КоАП, может быть применима только в части характера совершённого правонарушения, при условии что такое «правонарушение» не представляло существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Для применения ст. 2.9. КоАП «Малозначительность административного правонарушения» (равно как и ст. 2.7. КоАП «Крайняя необходимость»), необходимо установить не только фактические обстоятельства совершённого маневра, но и мотивы, то есть побудительные причины, которые побудили водителя выехать на встречную полосу.

Например, если водитель выехал на встречную полосу в определённых обстоятельствах, из-за отсутствия дорожного знака, ограничивающего скорость движения, не вписался в поворот, попал в занос, при этом не создал помех встречным участникам дорожного движения, то инспектор ДПС обязан руководствуясь положением ст. 2.9. КоАП ограничиться устным замечанием.

 

[regulator]

какие ваши варианты действия?

А я объезжаю этот район стороной.

 

[regulator]

Тоже включить аварийку и выставить знак. Или тупо сидеть и ничего не делать. )) По ПДД других вариантов нет.

Не угадал.

 

[alesha64]

И простынка

смешно, главное что я почти сразу во все слова попал.
Непонятно только, почему какие-то люди нарушают мои конституционные права при сопровождении ребенка в школу, да и права ребенка тоже. Поэтому ожидать его и необходимо максимально близко, исключительно из-за соблюдения конституционных прав на свободу и безопасность и волеизъявление !
P.S А укатывая мне, что на дороге нужно только ехать, а не стоять, не нарушаются ли мои конституционные права ?

 

[SKA]

А я объезжаю этот район стороной.

И это нормально.

 

[Klonic_J]

Сильно отмороженный должен быть инспектор, чтобы штрафовать за объезд препятствия и ручкой махать уезжающим со второго ряда. Объезжаю, не задумываясь. Это не АПН.

 

[Can]

А я объезжаю этот район стороной.

Такая дичь может во многих местах произойти.

 

[boris]

смешно, главное что я почти сразу во все слова попал.
Непонятно только, почему какие-то люди нарушают мои конституционные права при сопровождении ребенка в школу, да и права ребенка тоже. Поэтому ожидать его и необходимо максимально близко, исключительно из-за соблюдения конституционных прав на свободу и безопасность и волеизъявление !
P.S А укатывая мне, что на дороге нужно только ехать, а не стоять, не нарушаются ли мои конституционные права ?

Ага, а ты, выходит, можешь нарушать мои конституционные права на свободу передвижения, вставая на моем пути?

 

[Klonic_J]

смешно, главное что я почти сразу во все слова попал.
Непонятно только, почему какие-то люди нарушают мои конституционные права при сопровождении ребенка в школу, да и права ребенка тоже. Поэтому ожидать его и необходимо максимально близко, исключительно из-за соблюдения конституционных прав на свободу и безопасность и волеизъявление !
P.S А укатывая мне, что на дороге нужно только ехать, а не стоять, не нарушаются ли мои конституционные права ?

Ты под чем?

 

[alesha64]

Ага, а ты, выходит, можешь нарушать мои конституционные права на свободу передвижения, вставая на моем пути?

да, и решит все только Конституционный Суд ! Можете обращаться

 

[boris]

да, и решит все только Конституционный Суд ! Можете обращаться

Вот прямо завтра с утра и обращусь...