Ищутся свидетели/видеозапись ДТП у Орджоникидзе 11 (1-й жил участок) 18:20 12.11.15г

[Kenny]

судью в Больших Дрищах само по себе ничего не заставит оглядываться на то, сколько присудил по аналогичному делу судья в Верхней Защекановке.

Плавали, знаем. Судился, когда истец как раз на такое упирал (мол есть решение вышестоящего даже суда по аналогичной теме), да вот чуток не додавил, ещё и мне должен остался.

беда - оперирование этим незнанием

не спорю
с решениями по ДТП, и с самими ДТП, не сталкивался уже давно..

Доли, дроби и проценты

давно уж было, забываю
просто обычно сталкивался всё таки с указанием "доли" самой. тут согласен, понял.

 

[KEEPER]

Да, если судом не установлено иное. Если Вы - Кенни, то да. Можно ещё кого-нибудь починить за свой счёт - альтруизм и филантропия у нас законом не запрещены 21-й пункт ППВС РФ №2 от 29.01.2015.

В таком случае надо было ТС упираться к схеме ДТП и не подписывать ее либо писать замечание. Думаю в схеме встречки нет.

 

[Santa]

Ну-с, мне кажется обоюдку выдавить как минимум можно. А это уже, что-то по деньгам будет. Ну и права у наглеца не мешало бы отнять.

В таком случае надо было ТС упираться к схеме ДТП и не подписывать ее либо писать замечание. Думаю в схеме встречки нет.

Поэтому я и писал, что нужна схема и объяснения.
На схеме вроде показывают момент удара расположения авто и как откатились.

 

[comstar]

Падж наказывает) Ну а что девушка? Полюбому тупила как обычно прекрасный пол это делает на дорогах. Думаю сварить супчик у неё лучше получится чем управлять ТС.

 

[KEEPER]

Ну-с, мне кажется обоюдку выдавить как минимум можно. А это уже, что-то по деньгам будет. Ну и права у наглеца не мешало бы отнять. Поэтому я и писал, что нужна схема и объяснения. На схеме вроде показывают момент удара расположения авто и как откатились.

откатились они все норм-я видел результат.

 

[Warlock]

Поэтому я и писал, что нужна схема и объяснения.

Схема - это атавизм. Как та доверенность в письменной форме, которая уже никто не помнит зачем нужна была, но иметь и передавать надо было, "патамушта так в ПДД кем-то когда-то зачем-то написано". Потом молитва дошла. То же и со схемой - нет пострадавших? Машины вон с проезжей части, или хотя бы на край в одну линеечку - на схеме тупо "две машины на обочине". Зачем? А х.з. - так положено, значит должно быть.
Не схема нужна, а видеорегистраторы, чтоб на кофейной гуще не гадать, свидетелей не искать и по судам не мыкаться. Причём нужны в законодательном порядке, как земля за колхозами полис ОСАГО.

 

[Santa]

Схема - это атавизм. Как та доверенность в письменной форме, которая уже никто не помнит зачем нужна была, но иметь и передавать надо было, "патамушта так в ПДД кем-то когда-то зачем-то написано". Потом молитва дошла. То же и со схемой - нет пострадавших? Машины вон с проезжей части, или хотя бы на край в одну линеечку - на схеме тупо "две машины на обочине". Зачем? А х.з. - так положено, значит должно быть.
Не схема нужна, а видеорегистраторы, чтоб на кофейной гуще не гадать, свидетелей не искать и по судам не мыкаться. Причём нужны в законодательном порядке, как земля за колхозами полис ОСАГО.

Их должны внедрять автопроизводители (а вот здесь уже можно и законодательно их заставить. Так же можно? ГОСТ какой-нить пролоббировать). У меня здесь недалеко была тема на то как это должно выглядеть. Черный ящичек каждой машины.

 

[Genix]

Зачем внедрять регистраторы законодательно? Пусть учатся на своих ошибках

 

[Tiberiy]

в ПДД этот маневр называется обгон, т.е. водитель джипа совершал обгон, и водитель поло должен был пропустить его.

Где в ПДД такое написано? Что при повороте налево (развороте) из крайнего положения нужно пропускать попутных?

Я вижу равную ответственность водителей, обоюдка в данном случае должна быть гарантированно.

Почему, если не секрет? Если один выполняет маневр с соблюдением требований ПДД, а другой эти требования нарушает?

 

[Alex 777]

Где в ПДД такое написано? Что при повороте налево (развороте) из крайнего положения нужно пропускать попутных?

Не попутных, а обгоняющих.

 

[Wais]

Обгоняющих по встречке, через две сплошные...

 

[Alex 777]

Обгоняющих по встречке

Расскажи, пожалуйста, как можно обогнать не по встречке?

 

[Tiberiy]

Не попутных, а обгоняющих.

что, новый пункт в правилах? Как то я его пропустил
А не трудно цитату и ссылочку? Где черным по белому написано, что при повороте налево (развороте) из крайнего положения водитель обязан уступить дорогу (ну пусть пропустить) обгоняющих. С 11.3 я знакОм, там про это ни слова.

 

[Xoce]

что, новый пункт в правилах? Как то я его пропустил
А не трудно цитату и ссылочку? Где черным по белому написано, что при повороте налево (развороте) из крайнего положения водитель обязан уступить дорогу (ну пусть пропустить) обгоняющих. С 11.3 я знакОм, там про это ни слова.

Не нужно путать нарушение ПДД (которое у обоих водителей) и виновность в ДТП. Водитель Поло мог предотвратить ДТП, убедившись перед началом маневра в его безопасности. Водитель Паджеро этого сделать не мог, т.к. маневр обгона уже, видимо, совершал. Следовательно, нарушение ПДД, приведшее к ДТП у водителя Поло.

 

[Xoce]

,

 

[Tiberiy]

Не нужно путать нарушение ПДД (которое у обоих водителей) и виновность в ДТП. Водитель Поло мог предотвратить ДТП, убедившись перед началом маневра в его безопасности. Водитель Паджеро этого сделать не мог, т.к. маневр обгона уже, видимо, совершал. Следовательно, нарушение ПДД, приведшее к ДТП у водителя Поло.

А где я хоть слово написал про виновность-невиновность? Меня просто заинтересовало, откуда взялась фраза

т.е. водитель джипа совершал обгон, и водитель поло должен был пропустить его.

Нету ничего про "пропустить" в ПДД. И даже "уступить дорогу"нету.

 

[Xoce]

А где я хоть слово написал про виновность-невиновность? Меня просто заинтересовало, откуда взялась фраза Нету ничего про "пропустить" в ПДД. И даже "уступить дорогу"нету.

Дословно нет. При этом прописано, что при выполнении маневра нельзя создавать помех другим участникам движения.

По теме: единственный шанс признать виновным водителя внедорожника - предоставить доказательства (в данном случае только видеозапись) того, что водитель Паджеро начал обгон ПОСЛЕ начала маневра водителем Поло. Но, судя по описанию и характеру повреждений автомобилей Паджеро уже находился левее Поло в момент начала маневра седана.

 

[Wais]

Расскажи, пожалуйста, как можно обогнать не по встречке?

А две сплошные оставить при расказе?

 

[SffD]

Нету ничего про "пропустить" в ПДД. И даже "уступить дорогу"нету.

здрасте, приехали...
Сейчас возможно скажу новость, но на перекрестках можно обгонять. И как думаешь, при повороте из крайнего левого нужно пропускать обгоняющие тебя машины или нет ?

мне пофигу на водителя поло и джипа, оба дураки. Просто считаю, что шансов предотвратить ДТП у водителя поло было куда больше, чем у джипа. А 2 сплошные тут просто нарушение, как высокая скорость или непристёгнутый ремень. Если в жопу пьяному прилетят, то он тоже виновен будет ?, нарушение куда серьезнее чем 2 сплошные.

 

[DarkLine]

при повороте из крайнего левого нужно пропускать обгоняющие тебя машины или нет ?

которых не должно быть там, где им запрещено быть по ПДД, т.е. на встречке, пересекая две сплошные? Ответ нет! не нужно!!!
Нужно занять крайнее левое положение, обозначить свой маневр сигналом поворота и пропустить попутные ТС.

Уже не раз всплывал данный вопрос и приводился скан документа, где человек в пух и прах разгромил вот такие странные доводы.

шансов предотвратить ДТП у водителя поло было куда больше, чем у джипа.

да??? а может, если бы водитель джипа не нарушил, то и дтп бы небыло?