Гипотетические (и не только) вопросы по ПДД, КоАП и разным ситуациям...

[Mazzay]

Однажды я не предъявил инспектору документы, объяснив это тем, что я — не водитель (так как на момент беседы с ним я ничем не управлял). rankster2:

 

[Warlock]

Однажды я не предъявил инспектору документы, объяснив это тем, что я — не водитель (так как на момент беседы с ним я ничем не управлял). rankster2:

Дак тогда и убийцу не за что к уголовной ответственности привлекать - он же уже закончил убивать на тот момент, когда его повязали

А если без шуток - то эти события находятся в причинно-следственной взаимосвязи: движущимся а\м управляет водитель, инспектор подает ему сигнал жезлом (и свистком свистит ), чтоб тот остановился, после чего проверят документы водителя, управлявшего т.с. Т.е. их (инспектора и водителя) правоотношения возникли в момент управления т.с., и продолжаются таковыми дальше. Если же правоотношения возникли между инспектором и пассажиром (инспектор подошёл к изначально припаркованному автомобилю, водителя которого он не видел и уж тем более не останавливал) - тогда уже есть все основания для "законного отказа предъявить в\у", т.к. достаточно предъявить, например, паспорт
До начала эпохи видеорегистраторов зачастую инспектора пёрли буром, отлавливая у припаркованных машин "водителей в н\с", "нарушителей правил остановки/стоянки" и проч., т.к. достаточное сочетание "гражданин с в\у+автомобиль, которым этот гражданин может управлять" вполне себе обходилось без необходимого компонента "факт управления".

По теме топикстартера: где-то в соседних темах эта коммуникация "нормальный инспектор + нормальный водитель" в рамках ночного отлова синерылых уже рассматривалась. Любой нормальный водитель понимает, что синерылый на дороге - это потенциальная угроза всем участникам движения, и инспектор, каким бы он не был - двоечником или отличником, эту угрозу шатко-валко но устраняет. Остановив "без причины" трезвого водителя, инспектор может просто убедиться, что в машине не пахнет бухлом и перегаром, даже не прося предъявить документы. Но если этот трезвый водитель начинает демонстративно соблюдать установленный порядок взаимодействия, инспектору не остаётся ничего иного, как делать то же самое.

В конце концов, формулировка 63 пункта АР настолько широка и многообразна, что причина для остановки может найтись всегда, а у водителя законно остановленного т.с. уже можно законно же проверить документы. И если у этого водителя только проверили документы, это вовсе не значит, что его останавливали с этой целью

 

[Warlock]

меня предпоследний раз остановили летом за "непропущенного" пешехода, последний недавно сам остановился и знак не заметил. Документы не доставал. Без всяких правокачек.

Во-во, последний раз по вопросу наличия признаков правонарушения останавливали тоже за "непропущеного" пешехода (на регулируемом перекрёстке, на ясном глазу утверждая, что к нему так же относятся требования к проезду нерегулируемых переходов, но не суть) - тоже летом, только не прошлым, а позапрошлым После этого ещё пару-тройку раз поздно ночью и рано утром в "стандартных местах фильтрации синерылых" - серьёзных затруднений в связи с этим не испытал...

 

[Илья Н]

на основании какого нормативного акта водитель имеет право не выполнять п.2.1.1 ПДД?

Так ты же сам написал выше )) На основании того что :

только на стационарных постах ДПС

 

[Илья Н]

рано утром в "стандартных местах фильтрации синерылых"

Я вижу некоторые несостыковки в новых указаниях для ДПС. т.е. требования к ним не останавливать водителя без причины и одновременно усиление отлова пьяных ))) Как быть инспекторам? Или одно нарушать или другое )))

 

[-=Lemon=-]

на основании какого нормативного акта водитель имеет право не выполнять п.2.1.1 ПДД?

На основании ПДД п.2.2 Но если он является учатником в международном дорожном движении. То есть является гражданином другой страны и управляет авто с номерами другой страны.
В этом пункте правил нет слова передать, есть слова иметь при себе.

А на счет остановок ТС просто понюхать, мое мнение такое. Есть закон. Закон это частица культуры. Мы обязаны его соблюдать все. Только тогда можем считаться культурным обществом. Про Саратов в частности скажу что не разу не видел чтоб ИДПС выполняли свою прямую функцию - предотвращение. В основном только провокации и засады.

 

[Warlock]

Я вижу некоторые несостыковки в новых указаниях для ДПС. т.е. требования к ним не останавливать водителя без причины и одновременно усиление отлова пьяных ))) Как быть инспекторам? Или одно нарушать или другое )))

1) утопически: алколазеры. Наличие показаний технического средства (алколазера) о признаках правонарушения = основание к остановке.
2) реалистически: останавливать, например, для проведения распорядительно-регулировочных действий (сообщить участникам движения об ограничениях движения на участках патрулирования, например, для уборки снега).

Выше же уже два раза повторили - событие остановки ТС и событие проверки документов (или выявления признаков н\с) не обязательно должны быть связаны. Опять же, ссылаясь так же "в лоб" на НПА в виде адм. регламента - нигде же в нём не написано, что остановив ТС с определенной целью, запрещается проводить какие-либо другие административные действия Как раз наоборот - написано (как в адм. регламенте, так и в ФЗ "О полиции") - как только сотрудник полиции обнаруживает признаки правонарушения, он обязан незамедлительно принять меры к его пресечению и составлению при необходимости адм. материала.

А на счет остановок ТС просто понюхать, мое мнение такое. Есть закон. Закон это частица культуры. Мы обязаны его соблюдать все. Только тогда можем считаться культурным обществом. Про Саратов в частности скажу что не разу не видел чтоб ИДПС выполняли свою прямую функцию - предотвращение. В основном только провокации и засады.

Да, об этом уже миллион раз говорено-переговорено. Инспекторов-двоечников больше, чем инспекторов-отличников. Но такие лучше, чем никаких. Синерылый за рулём ездит с Вами по одной дороге, и если его не отловят (не важно даже как - официально или содрав взятку) - эта опасность будет устранена. Не предпосылка, не причина, а именно сама опасность, непосредственно в момент движения синерылого по дороге существующая. Возможно, дав взятку инспектору-двоечнику этот синерылый опять нажрётся и сядет за руль, но конкретно в этот кон движение синерылого по дороге будет исключено.

 

[Мышь]

Я, конечно, не такой опытный водитель, как некоторые, но объясните мне по-простому и максимально доступно и понятно, пожалуйста: если у вас все документы в порядке и вы ничего не нарушали, то почему нужно отказывать сотруднику полиции в проверке документов?

 

[Warlock]

Я, конечно, не такой опытный водитель, как некоторые, но объясните мне по-простому и максимально доступно и понятно, пожалуйста: если у вас все документы в порядке и вы ничего не нарушали, то почему нужно отказывать сотруднику полиции в проверке документов?

Если ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ничего не нарушали - то даже не могу себе представить такого варианта... Если что-то нарушили - то вопрос максимально раскрыт в теме про "беспредел на энгельсском КП". Задача такого нарушителя - сделать для инспектора оформление адм. материала сложнее и геморройнее, чем его НЕ оформление. Для мелких нарушений типа непристегнутого ремня или небольшого превышения это вполне себе прокатывает, если водитель адекватный и не начинает первым показательно соблюдать адм. регламент - про это может даже и речь не зайдёт, но при "лишенческом" нарушении или очередной "палочной акции" не давать водительское удостоверение это просто детский лепет. Каждый второй синерылый вон вообще дневник в\у "дома забывает", и ничо, оформляют благополучно.

Ну и есть конечно небольшая вероятность, что нечистые на руку инспекторы (наличие коих не отрицается даже высшим руководством МВД), увидив молодого водителя могут попытаться развести его на несуществующее нарушение и срубить на нём палочку/взятку. А т.к. действуют они в этом случае психологическими методами, схожими с гипнозом (убалтыванием, НЛП) - любое нестандартное действие со стороны "жертвы" ломает их стройную цепочку. Поэтому молодым водителям совет - при любых сомнениях (да и даже без сомнений) - делать звонок другу. Если друг скажет, что это развод - с оборотнем не пререкаться (это только разозлит его), а звонить сразу по телефону доверия (т.е. в КПО) или в УСБ, если развод настолько серьёзен. Просто зажимать в\у решению такой полу-криминальной ситуации никак не поспособствует - принципиально невозможно играть в незаконную игру по закону.

 

[-=Lemon=-]

Вот что вы заладили. Синерылы, синерылы? Вот хотелось бы посмотреть статистику (жаль что это никто не покажет) Сколько лишены за пьянку, а сколько из за разводов на том же перекрестке Антонова/Строителей.
Смысл в том, что вместо предотвращения ИДПС занимаются выявлением.
Но эту полемику можно разводить до бесконечности.
Главное то что Мы позволяем им выявлять.

 

[алекс99]

Я смотрю тут масса философов собралась. Я абсолютно не понимаю, почему не надо предьявлять документы. Вот не понимаю и всё. Они в порядке, человек ничего не нарушал, в чём проблема?

 

[Klonic_J]

Так ты же сам написал выше )) На основании того что :

только на стационарных постах ДПС

документы удостоверяющие личность водителя и пассажиров.
и какое отношение приказ МВД имеет к ПДД?

На основании ПДД п.2.2 Но если он является учатником в международном дорожном движении. То есть является гражданином другой страны и управляет авто с номерами другой страны.
В этом пункте правил нет слова передать, есть слова иметь при себе.

это вы пошутили?

 

[Даллас]

Однажды я не предъявил инспектору документы, объяснив это тем, что я — не водитель (так как на момент беседы с ним я ничем не управлял). rankster2:

если бя я рядом стоял, я бы менту посоветовал бы дурку вызвать

 

[Mazzay]

если бя я рядом стоял, я бы менту посоветовал бы дурку вызвать

Менту? Ну, да. Он реально тупил. Он ещё спрашивал: "Ну, машина Ваша?" Я честно отвечал: "Нет." ))

P.S. Та ситуация была, когда они не успели меня остановить там, где они стояли. Я проехал мимо и уже чуть позже остановился на пляже. Собрался уже было идти купаться, как подъехали они и начали требовать "права". Ну, я и попытался у них выяснить, с чего они взяли, что я должен им предъявлять "права" и прочие документы...

P.P.S. Прошу строго не судить — лет 19 мне тогда было...

 

[MS_FF]

если у вас все документы в порядке и вы ничего не нарушали, то почему нужно отказывать сотруднику полиции в проверке документов?

Я может быть уже слишком старый и у меня склероз, но я не могу вспомнить, когда последний раз меня останавливали просто на предмет проверки документов.
В последние пять лет точно не останавливали, ни в Саратове, ни вообще по России.

 

[алекс99]

Я может быть уже слишком старый и у меня склероз, но я не могу вспомнить, когда последний раз меня останавливали просто на предмет проверки документов. В последние пять лет точно не останавливали, ни в Саратове, ни вообще по России.

А меня останавливали в Элисте в этом году в ночь с первого на второе января. Гаец признался, что остановил потому-что скучно уже стало. За 2 предыдущих часа ни одной машины , а он на посту один. Очень мило пообщались и он дал ценную информацию о том на какой заправке не стоит заправляться, а на какой бензин хороший. Пожелав хорошей дороги простился и даже помахал вслед.

 

[-=Lemon=-]

это вы пошутили?

А по вашему для чего этот пункт?

и какое отношение приказ МВД имеет к ПДД?

Это не просто приказ МВД а "Административный регламент" По сути это книга которая регулирует отношения человека с полицией. Если я ошибаюсь поправьте

 

[Ulcer]

Мда...

Это не просто приказ МВД а "Административный регламент" По сути это книга которая регулирует отношения человека с полицией. Если я ошибаюсь поправьте

"Административный регламент" - это как раз просто внутриведомственный приказ МВД. По сути это всеобъемлющая должностная инструкционная карточка для полицаев, будь она хоть в книжном, хоть в рулонном исполнении. У него нет статуса ни закона (в отличие от КоАП), ни подзаконного норм. акта (в отличие от ПДД).

А по вашему для чего этот пункт?

Речь о том, что п. 2.1.1 распространяется на всех водителей, а п. 2.2 - на тех из них, кто осуществляет международные автомобильные перевозки, независимо от гражданства и страны регистрации ТС. Иными словами, п. 2.2 дополняет, но никак не отменяет п. 2.1.1.

D\s: тема - баян, можно закрывать. Или в "Гипотетические (и не только)..."

 

[chelovek64rus]

Объезд препятствия по трамвайным путям

интересует вопрос какое наказание предусмотрено за объезд препятствия по трамвайным путям, расположенных НЕ на одном уровне с проезжей частью. пути, по которым совершался объезд попутные.

 

[amper]

присоединюсь.
только с вопросом: пересечение трамвайных путей под 90гр.(50лет октрября), район стрелки