ну и чего в них такого прикольного кроме цены в 15к.руб
Светосила, маленькая ГРИПП, разрешение, держит неплохо контровый свет, хроматит мало. 28-75 условно пригоден и для портретов ибо на ФР 75 достаточна малая ГРИПП и более-менее перспектива.
К сожалению парк новой оптики существенно меньше старой. Вы знаете новый af-s 50мм 1.8 ?
У Вас есть парк старой оптики?
И почему именно ФР 50? Нафиг он не нужен на кропе. Лучше возьмите 35 1.8. А если нужен настоящий потретник, то тогда уж лучше что-нить с ФР больше 80.
А вы уверены что не попутали светосилу и борьбу с шевеленкой?
Т.е. Вы хотите большую светосилу в бюджетных объективах? И зачем она Вам? В универсальных объективах ГРИПП как правило большая. Да и у светосильного аналога штатника - 17-55 2.8 ГРИПП всё равно достаточно большая.
Кстати, как светосила (диафрагма) связана с выдержкой?
Допустим "тёмный" объектив на 3-4 стопа темнее фикса, но у него стабилизатор который даёт выигрыш в 3-4 стопа выдержки. И что в итоге?
Одинаковкая экспозиция... Если композиция не подразумевает активные действия, то точно нет разницы
Если же активные действия и прочее - всё равно надо делать выдержки короче, чем 1/ФР.
А вы батенька фокусное и угол обзора не путаете? Очень связано, но суть разная.
Забудьте в фотографии про угол обзора. Всё в мм.
Менее 21 мм сверхширокоугольные архитектура
21-35 мм широкоугольные ландшафт
35-70 мм нормальные уличная и документальная съёмка
70-135 мм ближние телеобъективы портреты
135-300+ мм телеобъективы спорт, птицы и дикая природа
От себя добавлю, что 35-70 вполне можно снимать ростовые и групповые портреты. На крайняк - грудной. Всё с поправкой на кроп. НО! ФР хоть и умножаем на 1.5-1.6, но переспектива остаётся той же! Т.е. 50ник как бы мало пригоден для лицевого портрета и т.п...
Я не занимался анализом скорости работы АФ в моторных тушках. Пока мой опыт показывает, сложные условия (темные), большое фокусное, ручками фокусироваться лучше получается.
Попробуйте нормальный фотик (от д300s) и нормальный телевик) Про ручки забудете раз и навсегда.
