Там же Леонов консультантом был.
Давайте не будем забывать, что это художественные фильмы по мотивам реальных событий. Иначе, с таким подходом, вся фантастика и история пойдёт под нож, тьфу, ножницы.)))
Так-то оно так, но вот никак в толк не возьму, зачем надо было непременно лгать? Матч действительно исторический, ну так снимите как оно было в действительности, в чем трудность-то? Нет, сцуко, надо обязательно все переврать! Меня особенно возмущает ложь в отношении Палаускаса. Вот может кто-то внятно объяснить - зачем?! Всякие "художественные приемы" тут не канают. С одной стороны, вроде и показали великую, не побоюсь такого сравнения, победу. А с другой просто взяли и всех обосрали! И народ все это дерьмо тупо хавает, да еще нахваливает.
А как называется книга?
Да никто не против вымысла как такового в художественном фильме. Вопрос дозировки и уместности. Это как в современном пищепроме: за счет усилителей вкуса и запаха можно взять сырье похуже, удешевить технологию, сократить время переработки и тд.
Вы наверное путаете с салютом.
Сильнейшим в команде был Сергей Белов (Беловых было два).
Ну пересматривать фильмы, надо постараться снять имхо. Я пересматриваю один фильм с неподдельными удовольствием - Гараж
Во опять 25))) Им про то, что это зелёное, но они в ответ: "Нет! это солёное и ребристое"))) Тому, кто хочет исторической достоверности, то прямая дорога в "Дом кино", там Поволжская студия кинохроники где десятки километров абсолютно точных фактов, правда, в подавляющем большинстве пресных как подмётки моих ботинок.
И что тебе непонятно?
Вчера наконец-то посмотрел Движение вверх. Весьма странный, мягко говоря, фильм. Как вообще разрешили снимать такое? В конце концов, есть (а может, нет?) министерство культуры, министерство спорта... Повторно точно смотреть не хочу и не буду.
