Фильм, который мы посмотрели

[LordKor]

Это с чего это вдруг она стала официальной?

Видимо, больше понравилась.

Это лишь одна из версий, причем, наименее вероятная, но наиболее подходящая для фильма, снятого в эпоху СССР про героя гражданской войны. А по наиболее вероятной версии Чапаев умер от раны в живот на другом берегу Урала, куда его переправили на плоту, что абсолютно не соответствует финалу фильма.

Я в курсе. Я и не писал "наиболее вероятная".

Здесь согласен, но речь вроде как про историческую правду.

Где?
Моя исходная цитата:

Примеры того, как снимали фильмы о легендах - "Чкалов", "Чапаев" - да, есть отклонения от известных фактов, но настолько органичные, что никому в голову не приходило их критиковать.

Это заслуга режиссёров фильма. И это никак не говорит о том что фильм исторически безупречен.
Созданная легенда несколько отличалась от действительности.

А ничего, что я именно об этом и говорил?

 

[алекс99]

А ничего, что я именно об этом и говорил?

Но как говорил! Важна интонация...

 

[Zemlemer74]

Где?

Здесь:

"Чапаев" был снят настолько близко к реальным событиям, что даже придуманные эпизоды оказались очень правдоподобными.

Что там из реального?

 

[LordKor]

Здесь:

Что там из реального?

А это надо спрашивать у зрителей - тех же чапаевцев, по воспоминаниям которых снимали фильм.

 

[Zemlemer74]

Ну я вроде не чапавцев процитировал) Мне в принципе все понятно. Больше вопросов нет.

 

[regulator]

А ничего, что я именно об этом и говорил?

Так понял речь про другое шла:

"Чапаев" был снят настолько близко к реальным событиям,

Причём не я один так понял.

 

[LordKor]

Ну я вроде не чапавцев процитировал) Мне в принципе все понятно. Больше вопросов нет.

А как еще МЫ можем определить достоверность? Только на основе известной реакции тех, кто смотрел фильм и знаком с реальными событиями.
Вон, на той же вики указано, что установить место рождения Чапаева удалось благодаря тому, что его узнали односельчане при просмотре фильма.
А мы из нереальных вещей знаем только четыре, из которых непосредственно Чапаева касается только одна, а остальные касаются противника чапаевцев:
1. Чапаевцы не сражались с каппелевцами.
2. Каппелевцы не ходили в психическую атаку против регулярных частей РККА.
3. Капелевцы не носили форму Марковской дивизии Добровольческой армии, а были одеты кто во что горазд.
4. Скорее всего Чапаев не утонул, а умер на плоту, на котором его переправляли бойцы.

Данная версия гибели была изначально принята как официальная, она более психологична и кинематографична - так что имеет полное право быть в биографичном фильме.
То, что противником чапаевцев показаны наиболее известные и боеспособные подразделения также ничуть не портит фильм и образ Чапаева
.

Так понял речь про другое шла:

Речь идет про отображение легендарной персоны в фильме, когда отображенные в фильме реальные события и исторические персоны дополнены вымышленными эпизодами и лицами не в ущерб показываемому образу.

 

[Zemlemer74]

А как еще МЫ можем определить достоверность? Только на основе известной реакции тех, кто смотрел фильм и знаком с реальными событиями.

Согласен.

Данная версия гибели была изначально принята как официальная, она более психологична и кинематографична - так что имеет полное право быть в биографичном фильме.

С выделенным не совсем согласен, эта версия гибели была принята как официальная для фильма, а после выгода фильма она стала восприниматься как официальная. с остальной частью предложения согласен целиком и полностью.

То, что противником чапаевцев показаны наиболее известные и боеспособные подразделения также ничуть не портит фильм и образ Чапаева

В общем, да.

Речь идет про отображение легендарной персоны в фильме, когда отображенные в фильме реальные события и исторические персоны дополнены вымышленными эпизодами и лицами не в ущерб показываемому образу.

Аллилуйя! :yahoo:Вот прям в точку. Это именно то, что несколько человек на протяжении нескольких страниц пытаются тебе доказать. Только почему-то в "Чапаеве" это допустимо, а в других художественных произведениях - категорически нет.

 

[Qok]

Аллилуйя! :yahoo:.

Он мужского рода, поэтому, Аллилуй! )))



Отправлено с моего Sony Xperia Z1

 

[муRка]

Советник - очень странный фильм, больше похож на философскую сагу

Не понравился, хотя момент про сомика на лобовом Феррари повеселил весь зал

На ТОР то стОит идти?)

Нам понравился

 

[алекс99]

Аллилуйя! :yahoo:Вот прям в точку. Это именно то, что несколько человек на протяжении нескольких страниц пытаются тебе доказать. Только почему-то в "Чапаеве" это допустимо, а в других художественных произведениях - категорически нет.

Видимо по причине двойных стандартов. Про Харламова это современное российское кино, а оно по определению не может быть хорошим.

 

[Zemlemer74]

Видимо по причине двойных стандартов. Про Харламова это современное российское кино, а оно по определению не может быть хорошим.

Вот и я про то же.

 

[S@nych]

Гегораф глобус пропил. Хороший фильм, но сначала неплохо было бы прочитать книгу. Не все моменты и нюансы вошли в фильм. Но Хабенский хорош!

 

[Zemlemer74]

Гегораф глобус пропил. Хороший фильм, но сначала неплохо было бы прочитать книгу. Не все моменты и нюансы вошли в фильм. Но Хабенский хорош!

Книгу не читал, но фильм понравился, несмотря на удручающую атмосферу. И Хабенский действительно великолепен.

 

[welcomeinside]

Восполнил предумышленный пробел.

Подержанные львы.
Фильм хороший, умный, целостный, легкий.
Можно смотреть с детями мелкого возраста - мяса нет, диалоги стерильны.

ПС. Лично мне не нравится этот "бедный ребенок" (актер всмысле). Надо ему таки на Artificial Intelligence остановиться наверное.

Перси Джексон и море чудищ.
Смотрибельно. Поклонникам трансформеров самое то.
Сюжет само собой тупой. Эффекты все же недотянули. Думаю бюджет на пайплайне сэкономили или торопились.
Актерская игра обычная. Телки есть. Сисег нет.

 

[welcomeinside]

Гегораф глобус пропил. Хороший фильм, но сначала неплохо было бы прочитать книгу. Не все моменты и нюансы вошли в фильм. Но Хабенский хорош!

масса восторженных отзывов, но наличие Хабенского останавливает от просмотра.

 

[nunah]

масса восторженных отзывов, но наличие Хабенского останавливает от просмотра.

зря, Хабенский высокого класса мастер, я считаю. может ты с Безруковым путаешь?

 

[Mist]

вот этот фильм снят нормально
http://www.kino-teatr.ru/kino/movie/ros/99054/annot/
с удовольствием смотрела несколько раз

но не раскручен совершенно, а жаль

Спасибо! Тоже с удовольствием посмотрели. А накануне смотрели Легенду №17. Хотя надо было бы в обратной последовательности

 

[nunah]

Спасибо! Тоже с удовольствием посмотрели. А накануне смотрели Легенду №17. Хотя надо было бы в обратной последовательности

не за что! там, конечно, тоже есть, к чему придраться, если уж очень надо, но в целом считаю этот сериал достойным

 

[LordKor]

Аллилуйя! :yahoo:Вот прям в точку. Это именно то, что несколько человек на протяжении нескольких страниц пытаются тебе доказать. Только почему-то в "Чапаеве" это допустимо, а в других художественных произведениях - категорически нет.

Еще раз для тех, кто в восторге от современного российского кинематографа:

Примеры того, как снимали фильмы о легендах - "Чкалов", "Чапаев" - да, есть отклонения от известных фактов, но настолько органичные, что никому в голову не приходило их критиковать.