ДТП, возмещение разницы между новыми и с уценкой запчастями

[Kenny]

Приветствую.

Было ДТП, я виновник. Страховая выплатила меньше, чем нассчитала независимая. Такой иск мне понятен вполне. Но параллельно сейчас в суд подали на меня с требованием возмещения разницы между оценкой страховой (стоимость запчастей с учётом износа) и стоимостью новых запчастей.
Если я всё верно понимаю, то требовать со страховой стоимость запчастей с учётом уценки - нормально.
Но с меня разницу до новых я не совсем понимаю. Я же повредил не новые запчасти, а уже б/у. Есть же понятие потери стоимости и прочее. И никто ему не мешает поставить б/у запчасти.
Насколько реально доказать что иск ко мне не оправдан?
(машине 5 лет, автоваз. под замену крыло заднее и 2 двери.)

 

[UnPlug]

По идее ты ничего не должен возмещать.

 

[Kenny]

По идее да. запчасти были б/у, это оплачивает страховая.
сегодня был суд. изначально ссудья говорит что иск оправдан.
перенесли на 1 апреля. вызов специалиста, можно ли устанавливать б/у запчасти (почему то мне кажется что я знаю его ответ).

 

[Клео]

Первый раз такую ситуацию встречаю. Вы и лимит-то ОСАГОшный не привысили, или может я уже чего не знаю.

 

[Kenny]

Лимит ни капли не превышен.
Страховая выплатила 28т.р., независимая нассчитала 32т.р.
а новые запчасти 36т.р.
следовательно, со страховой требуют 4т.р. и с меня столько же + равнодольно оплата адвоката истца (ещё 7т.р.)

 

[Черт]

Никогда не понимал эту систему подсчета...
Что значит б/у крыло или капот? После аварии его будут менять. Покупать другое, т.е. новое. О каком износе мб речь?
Тоже про рычаги и другое... Бред и разводилово.

 

[Medieval]

fftopic: Страна дебилов
По идее, если ты застрахован ОСАГО, въехал в кого-то, то за твой косяк отвечает твоя страховая (если ущерб не более 120тыр.). Тебя совершенно не должны колыхать выплаты потерпевшей стороне.
У нас же все через задницу

 

[Kenny]

Черт, то и значит, что б/у. Машина не новая. Уже послужила. Продавать то вы её будете не как новую, логично? Какую повредил - такую и должен восстановить (но за счёт страховой).


Medieval, по идее да. И я всегда так думал. А тут всплыли такие вот подробности...

 

[Танкер]

поищите....

была недавно тема про решение арбитражного суда о том, что разницу между суммой страховой и реально затраченной суммой на ремонт возмещает виновник ДТП...
(никакого отношения к превышению лимита по ОСАГО не имеет)

 

[Клео]

Приветствую.

Было ДТП, я виновник. Страховая выплатила меньше, чем нассчитала независимая. Такой иск мне понятен вполне. Но параллельно сейчас в суд подали на меня с требованием возмещения разницы между оценкой страховой (стоимость запчастей с учётом износа) и стоимостью новых запчастей.
Если я всё верно понимаю, то требовать со страховой стоимость запчастей с учётом уценки - нормально.
Но с меня разницу до новых я не совсем понимаю. Я же повредил не новые запчасти, а уже б/у. Есть же понятие потери стоимости и прочее. И никто ему не мешает поставить б/у запчасти.
Насколько реально доказать что иск ко мне не оправдан?
(машине 5 лет, автоваз. под замену крыло заднее и 2 двери.)

Вот результаты экспертизы обычно и оспаривает потерпевший, как это было у нас к примеру, и страховая эту разницу выплачивает через суд. А что за страховая ,если не секрет?

 

[Kenny]

Альфа-страхование.
О том и речь, Клео, что такие иски я знаю. И знаю что выигрываются по большей части.

 

[Denis1]

была недавно тема про решение арбитражного суда о том, что разницу между суммой страховой и реально затраченной суммой на ремонт возмещает виновник ДТП...
(никакого отношения к превышению лимита по ОСАГО не имеет)

+1
Сочувствую. Вот и до Саратова сия практика докатилась. Именно из-за этого себе специально взял ДОСАГО без учета износа.

 

[Андрей21]

Лимит ни капли не превышен.
Страховая выплатила 28т.р., независимая нассчитала 32т.р.
а новые запчасти 36т.р.
следовательно, со страховой требуют 4т.р. и с меня столько же + равнодольно оплата адвоката истца (ещё 7т.р.)

Я что-то не понимаю. Кто-то ошибся в расчётах, а идут к виновнику ДТП за разницей?

 

[Denis1]

Я что-то не понимаю. Кто-то ошибся в расчётах, а идут к виновнику ДТП за разницей?

По ОСАГО страховая возмещает с учетом износа запчастей - такой вот грабительский закон. С кого остается взять недостачу на восстановление - только с виновника. ОСАГО в нынешнем виде - филькина грамота.

 

[Denis1]

http://www.autosaratov.ru/phorum/sh...не-только...&p=3089061&viewfull=1#post3089061

 

[serg78]

Про хрень - совершенно верно. Я сам предъявлял иск в подобном случае страховой виновника. Но она имела право регрессировать исковые требования непосредственно виновнику.

 

[Черт]

Черт, то и значит, что б/у. Машина не новая. Уже послужила. Продавать то вы её будете не как новую, логично? Какую повредил - такую и должен восстановить (но за счёт страховой).

И как же ты восстановишь целое, не битое, не крашеное ранее крыло до состояния б/у? Ты понимаешь какой бред ты несешь?

С кого остается взять недостачу на восстановление - только с виновника.

Ну, собственно, в чем не прав потерпевший?

 

[Lady Winter]

Первый раз такую ситуацию встречаю

но не последний
это новая практика... у самой пару подобных дел)

Если я всё верно понимаю, то требовать со страховой стоимость запчастей с учётом уценки - нормально.
Но с меня разницу до новых я не совсем понимаю

а разницу до новых потерпевший со своего кармана должен покрывать, по вашему?


считаю, что такая практика вполне обоснована. обсуждалось по указанной выше ссылке

 

[amper]

И как же ты восстановишь целое, не битое, не крашеное ранее крыло до состояния б/у? Ты понимаешь какой бред ты несешь?

Ну, собственно, в чем не прав потерпевший?

как-то +1. где можно купить б/у железо?!
Я только не пойму логику, зачем подали на тебя в суд%) починится можно и за 50, и за 100.
а стрясти сумму независимой можно и со страховой

 

[Дмитрий Богомолов]

Это спорный и неоднозначный вопрос - взыскивать ущерб или стоимость восстановительного ремонта. На практике суды, кмк, еще не приняли однозначного мнения на этот счет, поэтому основная масса дел еще взыскивает ущерб.