ДТП, возмещение разницы между новыми и с уценкой запчастями

[pegon]

нормально.

+1

Но с меня разницу до новых я не совсем понимаю.

Это тупизм системы..

Я же повредил не новые запчасти, а уже б/у.

Тут поспорю, если бы меня повредили - впринципе что и случилось не так давно, я то ставлю новые детали.. нахрен мне старьё чьё-то..

Насколько реально доказать что иск ко мне не оправдан?

Реально

 

[Дмитрий Богомолов]

Попробуйте ради интереса посчитать стоимость новой мордочки на какой-нибудь Fiat Regata 85S.

Сама машина целиком и на ходу (даже в неплохом состоянии) около 50т.р. стоит

Примерно столько же стоит 2 фары и бампер.
И не дай бог там двигатель с КПП покоцается. Цена одной шестеренки в КПП начинается от 4т.р.

В этом случае расчет будет иным. Стоимость восстановительного ремонта минус стоимость годных остатков.

 

[And626GE92]

нельзя)
правила ОСАГО не позволяют

Жесть.

цену ремонта определяет не потерпевший, а оценщики

А в случае, которы мы тут рассматриваем, разве пытаются на основе оценки получить разницу? Цитата:

Страховая выплатила меньше, чем насчитала независимая. Такой иск мне понятен вполне. Но параллельно сейчас в суд подали на меня с требованием возмещения разницы между оценкой страховой (стоимость запчастей с учётом износа) и стоимостью новых запчастей.

Как я понял, тут пытаются и разницу в оценках отсудить, и разницу с новыми зч. Если с первым понятно (юридически, но не по человечески), то разницу с новыми зч они каким боком требуют?
Или я не правильно понял Сергея?

 

[And626GE92]

Или я не правильно понял Сергея?

Вроде бы правильно:

Страховая выплатила 28т.р., независимая нассчитала 32т.р.
а новые запчасти 36т.р.
следовательно, со страховой требуют 4т.р. и с меня столько же

Вторые 4 тр на каком основании, если, как Вы пишите:

цену ремонта определяет не потерпевший, а оценщики

?

 

[Дмитрий Богомолов]

то разницу с новыми зч они каким боком требуют?

Исходя из затрат, когда для ремонта все запчасти покупаются новые и оригинальные т.к. считают, что б\у запчасти купить нельзя.

 

[And626GE92]

Исходя из затрат, когда для ремонта все запчасти покупаются новые и оригинальные т.к. считают, что б\у запчасти купить нельзя.

На второй круг пошли Все ведь началось вот с этого:

что, в этом случае, мешает потерпевшему ставить оригинальные новые запчасти, ремонтировать машину в самом дорогом сервисе и вытребовать у виновного разницу, которая, в случае с любой старой иномаркой, например, будет колоссальной?

цену ремонта определяет не потерпевший, а оценщики

 

[Denis1]

ИМХО, даже если цена восстановительного ремонта и получится "колоссальной", это не повод уличать пострадавшего в обогащении. Деньги-то идут за восстановление, а не в карман. С какой стати пострадавший должен страдать головняком, где достать Б/У детали и чиниться у гаражников - не он же виноват, что в него въехали. К тому же до аварии у него было нормально выглядящее авто, а после ремонта все-равно будет "битое/крашеное".

ЗЫ: Никоим образом не против ТС, но против нынешних правил ОСАГО.

 

[Дмитрий Богомолов]

На второй круг пошли Все ведь началось вот с этого:

Я этого не начинал. И с фразой

цену ремонта определяет не потерпевший, а оценщики

не соглашался.
Оценщики определяют сумму ущерба, стоимость восстановительного ремонта по утвержденным единообразным методикам. А потерпевший несет расходы исходя из конкретных сумм на конкретной СТО. Цены могут отличатся как в одну так и в другую сторону. Я уже писАл, что этот вопрос далеко не однозначный, есть доводы как за один так и за второй вариант.

 

[Kenny]

Дмитрий,

потерпевший несёт расходы, да. Но не должна ли их в полном объёме оплачивать страховая компания?

 

[Дмитрий Богомолов]

По КАСКО - иногда оплачивает. Например, когда выбран ремонт на СТо по направлению страховщика. В большинстве остальных случаев страхователь сначала получает деньги и потом производит ремонт. Копейка в копейку эти сумму не сойдутся в 99,9% случаев. Вам любой оценщик скажет, что по существующим нормативным актам разница в сумме восстановительного ремонта спокойно может двигатся до 50% как в плюс так и в минус. Слишком много тонких моментов. Можно расчитать износ по пробегу, а можно по году выпуска т\с. Можно вместо стоимости запчастей одного каталога взять другой. Нормочас тоже может гулять в определенных пределах. Все это в сумме позволяет довольно значительно двигать сумму как в сторону занижения так и завышения. Хотя термины "завышение" и "занижение" в данном контексте довольно условные величины.

 

[Джедай]

А если такая ситуация.
Новая приорка стоит скажем 400 т.р.
У меня, напрмер, приорка нескольколетней давности, стоимостью в 300 т .р.
После ДТП она восстановлению не подлежит.
И что, я могу требовать денег на новую приору за 400 т. по этому тупому закону чтоль?

 

[Дмитрий Богомолов]

Требовать можете что хотите, суд решит по-своему. Схемы как и что считается выше уже давались.

 

[Напарник]

Со слов знакомых юристов по поводу ссылки на данное решение ВАС РФ, как на один из способов аргументации и доказательств обстоятельств дела, как оснований исковых требований не у каждого судьи в Саратове такая тема прокатывает. У каждого судьи свое мнение на этот счет. Иными словами нет 1000% гарнатии в удовлетворении исковых требований по такого рода делам. Одна судья вообще даже в нарушении статьи 100 ГПК РФ поголовно всем отказывает в удовлетворении требования о взыскании в качестве судебных расходов оплату за изготовление истцом "судебной доверенности". Видимо у неё свои законы))) И таких судей много а причуды у каждого из них свои. А Джедаю 400 т.р однозначно никто не выплатит даже если Вы машину купили месяц назад за 400 т.р и сегодня разбили в пух...Это факт. Предложение делиться в данной ветке сообщениями о "победах" в судах по исковым заявлениям о взыскании разницы с виновников ДТП...Сам пока не решаюсь подавать типичные иски.Хочу подождать пока дойдёт до нашего Саратовского правосудия...)))

 

[Lady Winter]

У каждого судьи свое мнение на этот счет.

областной суд усиленно выкорчевывает "свое" мнение судей

Одна судья вообще даже в нарушении статьи 100 ГПК РФ поголовно всем отказывает в удовлетворении требования о взыскании в качестве судебных расходов оплату за изготовление истцом "судебной доверенности". Видимо у неё свои законы)))

видимо, до областного никто не доходил с таким бредом

 

[Напарник]

Это точно сказано, но вот если только из-за принципа в область идти, а так из-за 730-960 рублей желания нету особого, тем более если клиент не парится по этому поводу.

 

[Джедай]

А Джедаю 400 т.р однозначно никто не выплатит даже если Вы машину купили месяц назад за 400 т.р и сегодня разбили в пух...Это факт.

Да я пока ни с кого и не требую. Просто например, если крыло повредил - гони деньги на новую з/ч, а если машину всю, то типо на новую не дадут.
А в чем разница собственно?

 

[Kenny]

Сходили. Пообщались. Перенесли на 4 число. Опять.
чуть позже напишу, почему теперь перенесли. Но в 2 словах если, то есть неплохой шанс.

 

[vb-]

Да я пока ни с кого и не требую. Просто например, если крыло повредил - гони деньги на новую з/ч, а если машину всю, то типо на новую не дадут.
А в чем разница собственно?

Дадут среднюю стоимость машины этого года выпуска за вычетом стоимости годных остатков. Всё логично.

 

[bes24]

Дадут среднюю стоимость машины этого года выпуска за вычетом стоимости годных остатков. Всё логично.

а нафига мне годные остатки? Мне автомобиль нужен, а не годные остатки + часть денег. Я им могу подарить эти годные остатки, пусть сами ими барыжат.

 

[Kenny]

Итак, месяц спустя.
По памяти.
4-го апреля состоялось слушанье очередное, ряд проблем стоял на повестве выше всего.
Срок делопроизводсва месяц уже кончился. Надо или закрывать дело, или как то его преобразовывать (адвокаты подправьте в формулировке, я не силён). Мой адвокат предложил меня и его ввести в дело третьими лицами по иску К страховой.
Так мы продлили дело ещё на месяц.
Ну а дальше, "как оно было".
Со стороны истца пришёл другой представитель, не тот что был ранее. Этот парень не смог ответить ни на один вопрос (выполнен ли ремонт, почему не выполнен, где сам истец (от него не было заявления) и прочее. Под конец просил перенести дело, "мне надо тут бумажки отнести". Конечно же отказали.
Как итог, был задан главный вопрос, почему он считает что ИХ экспертиза вернее и лучше чем экспертиза, проведённая в страховой. Ведь в страховой эксперт не заинтересован и уголовно ответственен, в отличие от независимой.
Мы так же упирали на незаконное обогащение+"можем поставить сами б/у крылья, такие же как стояли. Но это возммещает страховая".
Была назначена судебная экспертиза авто истца, как мера решения вопроса "какая вернее".
Делопроизводство приостановили до 30 апреля.

29 числа была проведена экспертиза (туда ДОЛЖНЫ БЫЛИ вызвать нас, что было прописано в Определении от 4 апреля, но не вызвали). Результаты пришли, сегодня в 9-30 был суд.
Ознакомились с результатами.
Судебная экспертиза нассчитала ещё больше, чем та "независимая". 33т.р. и 37т.р. соответственно.
Но так же сменился судья (Московских ушла на повышение, рассматривала Чеперанова (вроде так фамилия)).
Мой адвокат опять всем указал на ошибки, на то что это незаконное обогащение и прочее.
Представитель истца решил изменить исковую сумму к Страховой на сумму с учётом новой оценки, и... и не предъявлять изменения суммы ко мне. В полемике выяснилось, что ко мне они больше претензиий не имеют совершенно. Им тут же предложили написать отказ от иска, что они и сделали.
Мой адвокат остался недоволен, т.к. мы получается выиграли дело, но не так как хотелось бы. Ибо мы НЕ доказали нашу правоту, а нам не дали такой возможности, отменив иск. Как следствие, и решение суда как то не сильно изменит дальнейшие такие вопросы.
И тут самое интересное.
Да, иск к страховой выигран.
Она оплачивает все экспертизы+пошлины+услуги представителя истца(5000)+4300 как разницу между оценками.
Но...истец должен мне 5000 за мои представительские расходы.

Итог. 3 месяца мучений, 4300 выиграл. Стоило ли? + мои нервы.

кароче, WIN